标签: 赝品
捐赠人对被鉴定为赝品的文物有优先处置权
陈磊认为，目前最突出的问题是，现行法律并未明确对于那些在后续鉴定中被认定为赝品、作伪的捐赠藏品该如何处置。这为经手人谋取私利留下了空间，也忽视了捐赠人的情感付出。陈磊认为，南京博物院发生的明代仇英《江南春》图卷...
当爱情被标价:钻石神话下的灵魂赝品
在当代社会的爱情叙事中，钻石被塑造成永恒爱情的象征，无数人趋之若鹜，仿佛没有这颗闪亮的碳结晶，爱情就不够纯粹、不够坚定。然而，当我们拨开营销的迷雾，审视这场持续近百年的商业神话，不禁要质问：钻石，究竟是何等精致...
庞叔令沉默了，就连郭礼典都没想到这个老院长竟然把捐赠的藏品转个身就写成了自
庞叔令沉默了，就连郭礼典都没想到这个老院长竟然把捐赠的藏品转个身就写成了自己的“徐家祖传”！！！这哪里是文物守护者，分明是披着儒雅外衣的“国宝窃贼”！徐湖平用“鉴定为赝品”的套路，把庞家无偿捐赠的仇英《江南春》等珍品低价挪用，再通过家族拍卖公司变现，6800元转出如今估价8800万，堪称权力变现的恶劣范本。最寒心的不是贪婪，是对善意的践踏——庞家捐宝是为护文脉，却被管理者偷梁换柱，还遭恶意抹黑。15年举报石沉大海，暴露的是文物监管的漏洞，更是对文化敬畏的缺失。国宝不是私人谋利的工具，制度“铁笼”必须锁死权力寻租空间。你觉得该如何杜绝博物馆“监守自盗”的乱象？
庞叔令今天在香港突然丢下一颗炸弹，说祖辈庞莱臣捐给南京博物院的半部《东方大国书画
庞叔令今天在香港突然丢下一颗炸弹，说祖辈庞莱臣捐给南京博物院的半部《东方大国书画史》没进公共库房而是被人当私藏，顺带吐槽内地媒体“一面倒”，所以他只能隔海发声，消息一出朋友圈和专业群都炸了。这话听着惊世骇俗，却不是空穴来风的捕风捉影。所谓《东方大国书画史》，实则是庞莱臣“虚斋旧藏”的核心精粹，1959年由其孙庞增和无偿捐赠给南博，足足137件（套），其中就有明代大师仇英的《江南春》图卷这样的珍品。庞叔令的愤怒，本质是这份沉甸甸的信任被狠狠践踏——家族把世代守护的文化瑰宝交给国家，盼的是好好珍藏传承，没成想部分藏品竟悄悄“消失”在馆藏序列里。更离谱的是所谓“伪作处置”的说辞。南博称5件失踪藏品被两次鉴定为赝品，1997年按规定划拨给省文物总店，2001年以6800元卖给“顾客”。可这鉴定流程从头到脚都是漏洞，参与鉴定的专家有专攻玉器瓷器的，偏偏缺乏书画专业资质，连碳14测年、纸张纤维检测这些基础科技手段都没用到。更讽刺的是，当年签字批准调拨的南博副院长，恰好是省文物总店的法定代表人，左手出库右手进店的操作，难免让人怀疑其中有猫腻。隔海发声的背后，是维权路上的层层阻碍。庞家后人直到2025年才发现藏品失踪，追问去向时屡屡碰壁，更有冒牌“庞氏后人”横空出世——原本学生物学的徐莺，谎称是庞莱臣堂弟的外孙女，不仅混进文博圈，还骗走288万国家专项补助。这些冒牌货的出现，无疑给真相蒙上了更多迷雾，也让庞叔令的维权之路雪上加霜。所谓“内地媒体一面倒”，更像是诉求无处安放的无奈吐槽。文物捐赠不是一送了之，捐赠人后代有权知晓藏品去向，可南博处置文物时既未提前告知，也未按规定公示，多年后连出库手续、上报材料都迟迟拿不出来。这种信息不透明，才让公众的质疑声越来越大。这件事早已超越家族维权，直指国有文物的监管漏洞。博物馆是文化遗产的守护者，不是私人利益的输送站。庞莱臣家族的无偿捐赠，是对国家的信任；庞叔令的执着追问，是对文化尊严的捍卫。如今国家文物局已成立调查组，期待能查清每一件藏品的去向，给捐赠者、给公众一个经得起检验的答案。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出大瓜，真的让人心里拔凉拔凉的！前脚庞家捐赠给南博的珍贵文物，被莫名鉴定成赝品低价处理，一幅估价8800万的古画出现在拍卖市场，让所有人都对文博机构的管理打上了大大的问号。后脚，故宫博物院就被实名爆料，同样是捐赠文物出了大问题！这次发声的是吴欢，他的爷爷吴瀛，可是近代故宫博物院的核心创建人之一，当年亲手参与故宫文物的清点和保护，妥妥的文博界老前辈。吴瀛先生那代人的心血，至今读来仍让人动容。上世纪二十年代末，故宫博物院初建时，馆藏文物散落无序，仅登记造册就是浩大工程。吴瀛作为核心成员，带着团队逐件清点、记录、分类，大到青铜礼器，小到书画扇面，哪怕是残破的瓷片都不敢怠慢。抗战爆发后，他又参与文物南迁的筹备，看着那些承载着中华文脉的珍宝装箱上路，辗转大半个中国，既要躲避战火，又要防范盗抢，其中的艰辛与坚守，是如今许多人难以想象的。这位把故宫当成“精神家园”的老者，或许从未想过，百年后自己后人捐赠的文物，会在他亲手缔造的机构里遭遇争议。文物捐赠本是件功在千秋的事，捐赠者怀着对文化的敬畏，将家藏珍宝公之于世，只为让更多人感受历史的温度；而文博机构作为专业平台，本该是文物的“守护者”，承担着鉴定、保管、展示的责任。但南博与故宫接连爆出的问题，却让这份信任出现了裂痕。首先，鉴定环节的透明度成了焦点，一件文物是真是假、价值几何，应有明确的标准和公开的流程，而非少数人说了算；其次，文物的流向缺乏有效监管，从捐赠接收、登记入库到后续处置，每一步都该有迹可循，避免“暗箱操作”的空间；再者，责任追究机制的缺失也不容忽视，当文物遭遇不当处理时，该由谁来负责、如何追责，这些问题都需要明确答案。文物从来都不只是一件“老物件”，它身上承载着历史的记忆、文化的基因，是民族精神的具象化体现。庞家捐赠的古画、吴欢家族捐赠的文物，背后都是一个个家庭对文化传承的热忱，更是全社会对文博机构的信任。当这份信任被消耗，受伤的不仅是捐赠者，更是整个文化传承的生态。文博机构的特殊性，决定了它必须比普通机构更注重公信力，这种公信力建立在专业、透明、负责的基础上，一旦崩塌，想要重建难上加难。近年来，公众对文化遗产的关注度越来越高，文博热的背后，是人们对民族历史的认同与热爱。这也对文博机构提出了更高的要求：不仅要收好、管好文物，更要让文物“活”起来，让公众在参观中感受文化魅力。而要实现这一切，前提是守住底线——对文物负责、对公众负责、对历史负责。无论是南博的后续调查，还是故宫的爆料核查，公众期待的从来都不是“不了了之”，而是公开、公正的结果，是能够堵住管理漏洞的制度完善。故宫博物院
