标签: 赝品
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出大瓜，真的让人心里拔凉拔凉的！前脚庞家捐赠给南博的珍贵文物，被莫名鉴定成赝品低价处理，一幅估价8800万的古画出现在拍卖市场，让所有人都对文博机构的管理打上了大大的问号。后脚，故宫博物院就被实名爆料，同样是捐赠文物出了大问题！这次发声的是吴欢，他的爷爷吴瀛，可是近代故宫博物院的核心创建人之一，当年亲手参与故宫文物的清点和保护，妥妥的文博界老前辈。吴瀛先生那代人的心血，至今读来仍让人动容。上世纪二十年代末，故宫博物院初建时，馆藏文物散落无序，仅登记造册就是浩大工程。吴瀛作为核心成员，带着团队逐件清点、记录、分类，大到青铜礼器，小到书画扇面，哪怕是残破的瓷片都不敢怠慢。抗战爆发后，他又参与文物南迁的筹备，看着那些承载着中华文脉的珍宝装箱上路，辗转大半个中国，既要躲避战火，又要防范盗抢，其中的艰辛与坚守，是如今许多人难以想象的。这位把故宫当成“精神家园”的老者，或许从未想过，百年后自己后人捐赠的文物，会在他亲手缔造的机构里遭遇争议。文物捐赠本是件功在千秋的事，捐赠者怀着对文化的敬畏，将家藏珍宝公之于世，只为让更多人感受历史的温度；而文博机构作为专业平台，本该是文物的“守护者”，承担着鉴定、保管、展示的责任。但南博与故宫接连爆出的问题，却让这份信任出现了裂痕。首先，鉴定环节的透明度成了焦点，一件文物是真是假、价值几何，应有明确的标准和公开的流程，而非少数人说了算；其次，文物的流向缺乏有效监管，从捐赠接收、登记入库到后续处置，每一步都该有迹可循，避免“暗箱操作”的空间；再者，责任追究机制的缺失也不容忽视，当文物遭遇不当处理时，该由谁来负责、如何追责，这些问题都需要明确答案。文物从来都不只是一件“老物件”，它身上承载着历史的记忆、文化的基因，是民族精神的具象化体现。庞家捐赠的古画、吴欢家族捐赠的文物，背后都是一个个家庭对文化传承的热忱，更是全社会对文博机构的信任。当这份信任被消耗，受伤的不仅是捐赠者，更是整个文化传承的生态。文博机构的特殊性，决定了它必须比普通机构更注重公信力，这种公信力建立在专业、透明、负责的基础上，一旦崩塌，想要重建难上加难。近年来，公众对文化遗产的关注度越来越高，文博热的背后，是人们对民族历史的认同与热爱。这也对文博机构提出了更高的要求：不仅要收好、管好文物，更要让文物“活”起来，让公众在参观中感受文化魅力。而要实现这一切，前提是守住底线——对文物负责、对公众负责、对历史负责。无论是南博的后续调查，还是故宫的爆料核查，公众期待的从来都不是“不了了之”，而是公开、公正的结果，是能够堵住管理漏洞的制度完善。故宫博物院
这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根
这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根本不跟你争鉴定结果，就顺着你的话说：既然专家鉴定是赝品，那就把这一堆“废纸”还给我们，不占您国家的宝库了。这逻辑简直无懈可击，直接打到了七寸上。你还吧，说明当年收了一堆垃圾占库存，这不论是眼力问题还是管理问题，都够喝一壶的；不还吧，是不是想“黑吃黑”？既然是假货，死扣着不放图什么？要弄明白这波“反将一军”的杀伤力，得先把时间线拉回几年前。2019年，藏家后人将传家的《江南春图》等17件书画捐赠给南京博物院，当时双方都满怀期待——家属希望文物能在专业机构得到妥善保管、公开展出，让更多人看到先辈的收藏；南博则表示会对文物进行鉴定整理，纳入馆藏体系。谁也没想到，几年后事情会走向“鉴定为赝品”的僵局，更没想到家属会用这样一种冷静又犀利的方式回应。事实上，家属的诉求看似简单，却戳中了文博行业的一个关键痛点：捐赠文物的“全流程透明度”。按照常规流程，文物捐赠后，接收机构应及时出具鉴定结果、登记造册，并向捐赠者反馈保管情况。但从此次事件来看，南博的鉴定结果不仅引发了家属质疑，更在“是否归还赝品”的问题上陷入被动。要知道，即便是赝品，它也是捐赠者家族的念想，承载着一代人的收藏记忆，家属要求归还并非无理取闹，反而符合情理。更关键的是，这一诉求让南博陷入了“两难悖论”。若归还，意味着承认当初接收时未能准确鉴别，暴露了鉴定环节可能存在的疏漏，或是对捐赠文物的初步审核不够严谨；若不归还，又无法解释“为何要留存已认定的赝品”——毕竟博物馆的仓储空间有限，理应优先存放有历史、艺术价值的真品，留存赝品既占资源，又难以向公众交代。网友的调侃并非空穴来风：“要是真觉得是假货，还给人家就是了，攥在手里反而越描越黑”“当初接收时拍着胸脯说会妥善保管，现在说假货又不肯还，这操作确实让人看不懂”。抛开鉴定结果的争议，这件事更值得深思的是文博机构与捐赠者之间的信任关系。藏家愿意将传家之宝无偿捐赠，本质上是对公立博物馆的信任——相信机构有专业能力鉴别文物、有严谨制度保管文物、有开放态度展示文物。但此次事件中，从鉴定结果的公布到后续的回应，南博的处理方式显然未能让家属满意，也让部分公众对“捐赠文物的保障”产生了疑问：如果捐赠后文物的去向、鉴定结果都无法透明化，甚至连“赝品”都难以取回，未来还会有人愿意主动捐赠吗？文物捐赠不是“一捐了之”，更不是“一鉴了之”。对于文博机构而言，接收捐赠不仅是获得藏品，更是承担起一份责任——对文物的责任，对捐赠者的责任，对公众的责任。鉴定结果有争议可以沟通，流程有疏漏可以改进，但不能用“制度规定”“专家认定”来敷衍了事。毕竟，文物背后是人心，是对文化传承的热忱，这份热忱容不得半点轻慢。如今，家属的“还我赝品”诉求已经引发了全网关注，南京博物院的回应无疑将影响公众对文博行业的信任度。是坦然归还，正视自身不足；还是坚持己见，继续陷入舆论漩涡？这不仅是对南博的考验，也是对整个文博行业的提醒：文物保护既要讲专业，更要讲温度；既要守规矩，更要守人心。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。南京博物院南京愽物馆南京博物馆印章南京博物馆拍卖南京博物馆馆长
《透视:我能看到赝品在说话》(82集)鉴宝奇遇,反转治愈两不误
《透视：我能看到赝品在说话》是一部充满奇幻与悬疑元素的短剧，其中文梓琳和高厚德的精彩演绎为剧情增色不少。该剧自播出以来，凭借独特的设定和紧凑的剧情吸引了大量观众，市场表现十分亮眼。在第15集中，主角意外获得了能...
南博“神秘顾客”终于露馅！原来6800元捡漏《江南春》的不是路人，竟是艺兰斋
南博“神秘顾客”终于露馅！原来6800元捡漏《江南春》的不是路人，竟是艺兰斋创始人陆挺，这关系网简直细思极恐！属实这也太多巧合了，当年经手划拨“伪作”《江南春》到文物总店的是徐湖平，而这个文物总店法人也是他自己，而买家正是和他一个圈子一个协会的陆家陆挺，徐湖平也曾经公开说过自己认识陆挺。而南博晒出的2001年售出发票也挺有意思的，上面最便宜一幅字画才720块，《江南春》6800元，可转头有人扒出2000年陆家就在自家的拍卖会上透露已经收藏了《江南春》，这下时间也对不上，属于是越解释就越解释不清。当年庞家无偿捐赠文物字画的初衷，是希望得到好好保管以及传承下去让更多人知晓，也都知道捐赠之后就属于国家所有，但是关于字画被再次鉴定后是“伪作”，以及怎么处理的，也不至于都几十年后了还需要捐赠者上门讨要说法才知道吧。毕竟都认定是赝品了，如果没有收藏价值那就通知捐赠者还给人家，再怎么也不应该划拨出售掉吧，大家说是不是这个理？
果然不能挖太深，庞叔令没等来徐湖平的道歉，却等来了和自己父辈一样也是收藏
果然不能挖太深，庞叔令没等来徐湖平的道歉，却等来了和自己父辈一样也是收藏大家吴瀛的后人，他们曾经也是捐赠了241件藏品。但241件捐赠文物只剩170多件，60多件莫名消失。更巧合的是，吴家和庞家当年的文物接收人都是郑振铎——那个把庞家《江南春图》列为“非要不可”的征集大佬。庞家的画被说成赝品流向拍卖场，吴家的直接凭空消失，这哪是巧合，分明暴露了文物管理的大漏洞。捐赠者捧着爱国心送国宝，不是让文物成“糊涂账”的。信任一旦崩塌，谁还敢把传家宝交给公共机构？你觉得这些消失的文物是管理疏忽，还是早有预谋的暗箱操作？来评论区聊聊～
徐湖平的身份藏不住了！我出于好奇，查了一下他的父亲，他的父亲徐光裕，开国
徐湖平的身份藏不住了！我出于好奇，查了一下他的父亲，他的父亲徐光裕，开国将领，早年投身革命，参与过诸多重要战役，履历清晰可查，文革期间曾遭打压批斗。徐湖平1945年出生，祖籍湖南平江。18岁参军，在空军导弹部队服役，部队曾击落U2侦察机，他因此成为功臣，受到过毛主席接见。1969年退役后，他进入南京博物院工作，后来一步步走上领导岗位。1959年，庞家将137幅古画捐赠给南京博物院，仇英的《江南春》就在其中。这幅画的鉴定争议集中在20世纪90年代，当时被认定为“赝品”，纳入待处置的藏品范围。1997年5月，《江南春》被拨给江苏省文物总店。当时徐湖平担任南京博物院副院长，相关的拨交单据上，能看到他的签名。后续被问及此事时，他表示退休后不再过问相关工作，具体细节记不太清。南京博物院退休职工郭礼典曾拍视频实名举报徐湖平，提出多项相关诉求，包括质疑部分文物的处置流程等。他公开了自己的举报材料和工作证，但这些指控尚未得到官方核实。2001年4月，《江南春》以6800元的价格被售出。2019年前后，这幅画现身拍卖场，估价高达8800万元。庞家后人前往南京博物院查询，发现当年捐赠的137幅画中，还有四幅同样被认定为“赝品”的画作下落不明。关于此事，文旅部门已关注到公众质疑，部分信息正在进一步核查中。公开渠道暂无权威的调查结论，具体进展仍需等待官方通报。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
