群发资讯网

广州一男性代课老师在书法班纠正女童坐姿，一节课9次触碰额头、脸颊等部位，女童父亲以性骚扰为由索赔20.4万元。广州市中级人民法院终审认定行为不构成侵权，驳回全部诉求。

‘涉嫌性骚扰16岁少女，德国警方“逮捕”一台机器人；据称该机器人触摸了女孩臀部，并对其做出不雅动作当地时间11日凌晨科隆一家快餐店外，科隆警方发言人表示，这台高约1.2米的红金相间机器人，“据称触摸了一名16岁女孩的臀部，并对其做出不雅动作”。根据社交平台流传的视频显示，这台外观类似漫威“钢铁侠”的机器人靠近女孩后并对其做出不雅动作后，女孩尖叫并躲开。很多人看到这个新闻的第一反应都是难以置信，机器人没有自主意识，根本不可能主动做出骚扰人的行为，这起离谱事件的背后，完全是人为操控的恶作剧在作祟。德国警方后续的调查通报，也直接戳破了机器人“自主作案”的荒诞假象，全程都是两名年轻男子的恶意操作。事发当时，这名16岁受害少女并非独自出行，身边还有两名同龄女性同伴，几人只是深夜在街边快餐店外短暂停留休息。谁也没料到，路边突然出现的小型人形机器人，会毫无征兆地凑近人群，针对性对少女做出冒犯动作，突如其来的骚扰行为，让几名年轻女孩瞬间陷入恐慌。警方快速梳理线索后，很快锁定了两名涉案人员，分别是一名16岁少年和一名19岁青年，这台涉事机器人的归属权就在这名未成年少年手中。这两人不只是远程操控机器人骚扰他人，还全程拍下了女孩被骚扰、受惊躲闪的完整画面，甚至同步开启社交平台直播博取流量。这种行为的恶劣程度，远比单纯的恶作剧要严重得多，两人明知操控机器人触碰未成年少女属于冒犯行为，却依旧刻意实施，还公开直播传播不雅画面。他们的核心目的就是靠猎奇、低俗的负面内容吸引网友关注，完全无视他人的隐私和心理感受，三观和底线都存在严重缺失。为了固定完整证据、彻查整件事的来龙去脉，办案民警当场控制了两名涉案男子，同时在车辆后备箱中查获了作案用的机器人设备。警方还依法扣押了两人的手机，调取直播录像、操控记录等全部相关数据，杜绝嫌疑人销毁证据、逃避责任。之所以警方会对外宣称“逮捕机器人”，并不是真的将机器认定为违法主体，只是当地警方的通俗化趣味表述。在法律界定中，无自主思维的智能设备只能算作作案工具，真正需要承担违法责任的，永远是背后操控设备、主动作恶的两名当事人。这起事件也暴露了当下小型智能机器人监管的一大漏洞，这类民用小型人形机器人操控门槛极低、普及度越来越高，却缺少对应的行为管控规范。普通人可随意远程操控其靠近路人、做出肢体动作，很容易被别有用心之人利用，滋生骚扰、偷拍、恶作剧扰民等各类治安问题。尤其涉案主犯还是未成年人，这点更值得警惕，低龄群体接触智能设备的年纪越来越小，部分孩子缺乏法律认知，误以为操控机器恶搞、捉弄路人不算违法。这种错误认知，让他们肆意践踏他人权益，为了流量肆意妄为，最终触碰法律红线。目前德国警方还在进一步审理此案，重点核实两名嫌疑人的主观恶意程度、直播传播范围以及对受害者造成的实际伤害。后续会根据当地青少年相关法律，对两名涉案人员作出对应的处罚，同时也会对这类智能设备的户外使用场景展开合规排查。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。

武大杨某媛被网友们发现在西班牙就读博士，网上群情激愤。一些网友跨国举报，将揭露杨某媛指控肖某瑫性骚扰并且败诉的相关材料翻译成西班牙语。到目前，杨某媛就读的西班牙大学尚未作出回应。杨某媛当初指控肖某瑫性骚扰后，将视频发到互联网上，引起对肖某瑫的网暴。后来事情反转，杨某媛指控肖某瑫性骚扰的官司败诉，但她仍顽固抵制法院判决，并声称“肖同学想努力申请境外学校都会收到我的举报材料”，舆论转向对她口诛笔伐。现在一些网友模仿她当时对肖某瑫的威胁去西班牙相关大学对她实施跨国举报，这无疑是她自酿的苦果。然而，无论杨某媛走到哪，她都被当成一个诬告、诽谤者来对待，需要法律上确认她犯了诬告侵权，这就需要肖某瑫或其家属发起新的诉讼，法院给出杨某媛诬告、诽谤的判决，那样的话杨某媛的问题就盖棺论定了。然而，这样的诉讼和判决人们并没有看到，因此事情处在了一个灰色地带：大多数网友都认为杨某媛诬告了、诽谤了，但由于没有法律支持，无论是武大还是社会其他机构，就不能够将杨某媛作为犯有诬告、诽谤严重问题的人来处理。所以杨某媛在武大顺利毕业了，她去香港续读，据报道，香港浸会大学后来没有接纳她的申请，大概是因为怕招惹麻烦，香港毕竟是中国大社会的一部分。西班牙是不关注中国互联网舆情的，网传西班牙卡洛斯三世大学录取了杨某媛，她的学业得以延续，不过未有官方证实。即使西班牙大学拒绝她，她也可能去别的国家继续申请。老胡想说的是，这就是我们的世界。大家非常讨厌杨某媛，老胡同样讨厌她，我尤其不接受她在法院败诉后仍然顽固坚持错误态度，咄咄逼人。她的事情后来在网上搞成了男女对立，这尤其让人遗憾。然而，在法律未有认定她诬告、诽谤的情况下，这个世界并不绝她的路，她仍有机会尝试东方不亮西方亮，我们面前的世界就是这样的。世界不让一个充满争议、很多人不喜欢的人彻底无路可走，给她想方设法在夹缝中构建人生的机会。如果世界对所有的人都是这样的话，我会保持自己对一些人的不接受，但我接受世界的这个逻辑。我们很不喜欢一个人，但是法律框架保护每个人的基本权利，我们无法越过法律框架把一个人彻底“社死”时，她能够在我们的恨意中活得还不错，那我们不接受这个人，但我们或许应当接受世界对所有人的这个态度。千万不要理解将老胡的这个帖子在为杨某媛开脱。这个人毫无宽容之心，也对法律不敬，我不会为她个人说话的。我想说的是，我们不与不认错的她和解，但我们需要与这个世界和解。

实拍印度女学生哭诉：校长强迫坐腿乱摸胸口偷看浴室，性骚扰太严重了！印度比哈尔邦纳瓦达县安纳德普拉一所政府中学近日爆发严重丑闻。多位六年级至八年级的女学生面对镜头公开哭诉指控校长马赫什·普拉萨德·亚达夫长期对她们进行性骚扰。学生们在视频中详细描述了种种不当行为：校长经常用不当方式说话和触碰她们，有人说他会偷看浴室，有人说他会强行拉扯头发、把人抱到自己腿上坐着，甚至有人在去喝水或领试卷时被叫到办公室，被迫坐到腿上并被摸胸口。一名学生特别提到，考试迟到去拿试卷时，校长还摸了她的脸。这些指控来自多名学生，并非个别事件。视频在网上迅速传播后，学校现场一度混乱，愤怒的学生和村民聚集抗议，有学生甚至砸毁了教室投影仪。警方接到投诉后迅速介入，以《儿童性侵保护法》（POCSO法案）相关条款立案，并将52岁的校长马赫什·普拉萨德·亚达夫逮捕。他目前已被拘留接受调查。这起案件再次暴露出印度部分公立学校对女学生保护机制的薄弱。

河南许昌，一名公司法定代表人在与90后女员工王某外出途中，向王某表达爱慕，说出“以后好好干，我喜欢你，还会让你爱上我”这类话语。王某起初以为只是玩笑，后续对方持续进行带有性暗示的言语示好，长期压力下王某精神崩溃，确诊抑郁症。为维护自身权益，王某向法院提起诉讼，主张对方构成职场性骚扰，要求停止侵害并赔偿损失。1992年出生的王某原是某乙公司员工，55岁的牛某是公司法定代表人。当天王某驾车送牛某到某花园茶室后，牛某连续谈及两人的私人关系，表示自己喜欢王某，希望王某以后也喜欢自己，还提出拥抱等要求，其中一些话带有明显的占有意味。王某没有把这种表达当成正常工作交流。王某后来向法院陈述，此前已经受到过类似困扰，这次之后精神状态进一步恶化，被诊断为抑郁症，身体还出现红斑，需要接受治疗。王某最终报警，又向法院起诉。王某提出的诉讼请求并不只是后来判下来的4万元，而是索赔20万元，同时要求牛某在媒体和报纸上公开书面道歉15天。案件进入审理后，争议点也很明确。牛某的言语究竟只是个人追求，还是已经越过正常交往边界。法院结合双方身份、言语内容、王某的意愿以及造成的后果作出判断。牛某既是公司法定代表人，又处在管理者位置，这种上下级关系让相关言语产生了更强的职场压力。法院认定相关表达已经带有明显性暗示，违背王某意志，构成性骚扰。一审没有完全照搬王某提出的赔偿和道歉方式。法院判令牛某提交经过法院审核的书面道歉信，同时赔偿医疗费1464.63元、精神损害抚慰金4万元。牛某不服，随后提起上诉。二审法院再次审查双方交往过程后认为，一审对侵权性质和责任的认定并无不当，最终驳回上诉。这种案件并非没有可供参照的司法实践。2023年3月1日，最高人民法院公布过王某诉傅某性骚扰损害责任纠纷案。傅某为了追求同事王某，长期打电话、发骚扰短信。单位介入后，傅某两次写下保证书，承诺停止联系，却仍继续骚扰。王某于2020年5月26日报警，公安机关随后查明傅某从2019年7月至2020年5月15日多次干扰王某正常生活，对傅某行政拘留7日并罚款200元。王某后来被诊断为抑郁发作并伴有精神病性症状，法院最终判令傅某赔偿精神损害抚慰金3万元及医疗费等61804.2元，并书面道歉。到了2025年，最高人民法院公布的另一案例又把问题带到了企业内部管理。重庆某公司副总经理黄某在任职期间，利用职务便利，以不雅言语和不当肢体行为骚扰女职工，导致多名女职工离职。公司调查后，依据已经民主制定并公开的规章制度解除劳动合同。黄某随后起诉公司，要求支付77480.55元违法解除劳动合同赔偿金，法院没有支持。这两个案件与许昌案放在一起，界限就比较清楚了。表达好感本身并不是法院处理的重点，真正进入法律评价的是对方不愿接受以后，行为人仍持续纠缠、施压，或者借助职务和上下级关系扩大影响。《民法典》第一千零一十条也明确，性骚扰并不限于身体接触，通过言语、文字、图像等方式违背他人意愿，同样可能承担民事责任，企业还应采取预防、投诉受理和调查处置措施。王某最终选择报警和起诉，解决的并不是一次简单的“表白失败”。从一审到二审，法院确认的是职场交往必须尊重个人意愿，管理身份不能成为持续越界的理由。牛某最终承担书面道歉、医疗费以及精神损害赔偿责任，这也给类似的职场交往划出了明确边界。

把一个4岁孩童的意外触碰包装成“性骚扰”，以此来博取流量、煽动对立的人，和那些打着“爱国”旗号去殴打买日系车的同胞的人，用的是同一套操作手法：借用一个正确的大词，来掩护一个经不起审视的、具体的龌龊行为。那些打着“正义”“人民”“爱国”旗号干恶心事的人，你不会把他们当成爱国者的代表。因为他们嘴上说的和实际做的完全对不上。他们喊的是“为了国家”，做的却是为了自己的流量、利益或者纯粹是发泄私愤。真正的爱国者不需要天天喊口号，他们大多在做事，做具体的事，不会上网表演“爱国”。既然你不认同拿U形锁击打同胞的暴徒是爱国者，那么，你又如何能认同这位Npd女子是女权？旗帜正确，不等于行为正确，更不等于扛旗的人正义。扛着红旗反红旗的人，多了去了。如果一个人“为了我”去攻击、造谣别人，我也不会觉得欣慰和感激，我只觉得这人很恐怖。Ta发泄的是自己的愤怒，却要以我之名、把我架在火上烤。

四岁男孩事件发酵迅速，摸了就是摸了，事实不需要辩解。4岁男孩确实触碰了女子臀部，这就是事实。无论动机是无意还是无心，行为已经发生。父亲的发声可以解释动机，但不能否认事实。问题不在于“摸没摸”，而在于“怎么定性”。女方将其升级为“性骚扰”，要求书面认罪书，这是把无心过失重罪化。男童父亲不接受，是因为他守住一个底线：行为可以被批评，但标签不能乱贴。一个4岁孩子，连性别意识都不完整，何来“性骚扰”的主观恶意？如果公共场所任何身体接触都能被定性为“摸臀”，那我们到底在保护谁？事实要认，标签不能认。父亲的做法恰恰是对的——承认触碰事实、当场道歉、赔付医药费，这是承担该承担的。但拒绝为“性骚扰”认罪，这是保护孩子不被莫须有的重罪毁掉一生。认错不认罪，是父亲最后的理性。摸了就是摸了，这没错。但不能因为“摸了”，就把无心过失判成道德死刑。事实归事实，定性归定性，两回事。

4岁男童性骚扰热搜霸榜数日，不可思议。当地派出所、妇联甚至请法援律师三次调解。法律在该硬的地方软，该软的地方硬，造成心术不正者利用舆论博出位博流量，危害性很大。搞刑法的都要学心理学，不带情绪说说当事人杨易杜扮相，其实是自卑到一定程度，被网上不良导向带偏豁出去的类型。​​​

湖南长沙4岁男童摸臀事件这两天网络炸锅了，评论区基本上一边倒的辱骂该女子。事情其实是很简单，但偏偏让该女子越闹越大，要走上司法见一高低。根据网上监控视频，4岁小男孩仅在玩耍时，奔跑失去平衡而用手触碰到了一女子屁股，而并不是所说“摸”。引发了该女子发怒，并将该小男孩脖子上领抓了数秒钟，致使小男孩脖子出现红印记。小男孩父母当场给道歉了该女子不但让父母给她道歉，还要书面道歉。甚至是要经法律程序处理。当场经过三轮的调解未果，这女子就是不依不饶。这不是泼妇行为吗？非要上纲上线把事情闹大，难道是还要4岁小男孩承担性骚扰罪吗？真可笑！凡懂人性化的人，无一人不觉得可笑，天下奇闻。4岁男孩要是有性骚扰行为不是奇闻吗？有人还说该女子在维权，维的什么权？性骚扰吗？被4岁男孩性骚扰了吗？这不可笑吗？除非自己一生一世不孕不育，不然自己有了4岁小孩再去领会体验吧！

很多人没有抓住“被4岁男童摸臀”女子的用心险恶。最不可思议的事，不是究竟有没有摸她的屁股。而是她作为一名成年女性，竟然起诉一名4岁的男童“性骚扰”，这完全超出了大众的认知。一个四岁幼童，尚且处在幼儿园阶段，生活可能还不能完全自理，连擦屁股都需要老师协助。对“性”、“骚扰”和“性骚扰”能有什么概念？又怎么能去故意摸她的臀部去实施“性骚扰”？该女子却在有关部门调解三次的情况下，依然不依不饶。她想要的不是道歉或补偿，而是把事情搞大，赚取足够的流量。她以为给孩子贴上“性骚扰”的标签，就能获得舆论一边倒的支持，没想到演砸了，自己反倒成了被批评的对象。这让我想起“武大图书馆性骚扰指控”的女生，和这位女生一样，都是起初先把一件模糊事件定性为“性骚扰”，利用舆论施压，再用受害者身份博同情，试图让舆论为自己站台，结果反而都惹了众怒。不管事件结果如何，相信对4岁的男童来说，都会带来一种不可磨灭的伤害，希望家长能够反起诉这位女生带来的精神伤害。

“到底是性骚扰，还是无理纠缠？”湖南长沙，4岁男孩在餐厅内侧身奔跑穿过女子身边时，不小心手部碰到了女子臀部。谁知，女子喝止未果后揪住男孩衣领，致其脖颈留痕。家长道歉并赔医药费，但要求女子就孩子损伤先道歉，女子觉得，自己制止“摸臀”行为何错之有？断然拒绝。报警后，警方组织三次调解均未果，女子准备起诉，要书面道歉和精神赔偿，家长只接受“互相道歉”。事件闹到网上，女子被指“蹭流量”。艺人伊能静随后发声，称成年人应能分辨孩子有无恶意，不应“未审先判”，建议以后遇此类事找律师提诬告罪。这起纠纷，到底谁对谁错？据悉，2026年8月26日，一家餐厅里，女孩小熊正在前台结账。就在这时，一个4岁小男孩从餐厅里侧跑出来，蹦蹦跳跳地往门口冲，奔跑中扬起的左手，正好碰到了小熊的臀部。小熊一激灵，猛地转身，冲已经跑开的小孩喊了句“站住，别跑”。孩子被这突如其来的呵斥声吓着了，非但没停，反而跑得更快。小熊拔腿就追，伸手一把揪住男孩T恤的领口。男孩被拽住后，脖子被衣领勒着，又惊又怕，当场扯开嗓子大哭起来。男孩父母闻声从里面跑出来，看到自己孩子被一个年轻女人揪着衣领，脖颈处已经勒出一道红印子，当妈的眼泪都快下来了，当爸的脸也黑了。小熊指着男孩对家长说：“你儿子摸我屁股，你们得管管。”家长低头问孩子，孩子哭得上气不接下气，话都说不清楚。等看过监控，家长承认孩子确实碰了小熊，但他们反复强调：4岁的孩子，跑起来哪顾得了手往哪放？绝对不是故意的。反倒是我家孩子被你勒成这样，你怎么说？双方越说越僵，直接闹到了派出所。警方组织调解，援助律师、妇联的人也来了，希望把这事儿解决了。小熊提出，家长当面赔礼道歉，或者录三人同框的道歉视频，同时书面承诺以后管好孩子，医药费也得报销。家长那边态度是，道歉可以，但小熊揪孩子衣领勒出印子，也得为孩子身上的伤道歉。两边都有错，那就互相道个歉，扯平。小熊一听就炸了，在她看来，男孩就是故意的，她没任何过错，凭什么道歉？就这样，警方前前后后调解了三次，全崩了。调解期间小熊两次情绪失控，呼吸性碱中毒发作，被120拉去抢救。第三次调解失败后，小熊决定走诉讼程序。同时她把现场视频剪了剪发到网上，视频迅速火了。有人说监控里明明就是跑步碰了一下，硬说成“摸臀”，太能扯了。还有人翻出她以前发过跟宿管吵架、跟滴滴司机吵架的视频，说她就是靠跟人吵架赚流量的博主。小熊在后续视频里回应：我是做自媒体的，我承认想要流量，但我不会为了流量颠倒黑白。她坚持自己没错，法院见就法院见。9月8日，伊能静在网上发了段话，说成年人应该能分辨4岁孩子有没有恶意，别未审先判，建议以后遇这种事找律师提诬告罪，甚至可以反诉敲诈勒索。这下更热闹了，支持的说她讲出家长心声，反对的说她没弄清事实就乱给法律建议。一个4岁孩子的无意触碰，一个成年人较真到底，闹到这一步，其实争的已经不是理了，就是一口气。可气出了头，理真能赢回来吗？热闹归热闹，案子最终还得靠法律来断。从法律角度，男孩和小熊在这起事件中的行为该如何评价呢？《民法典》第一千零一十条第一款规定，违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。第二十条规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。“性骚扰”的成立以行为人具有主观故意为前提，而公开监控清晰显示，男孩系奔跑中手部无意碰触，且年仅4岁，其心智发育远未成熟，根本不具备形成特殊意图的认知能力。因此，男孩的行为大概率被认定为无主观过错、也无客观违法性的行为，在法律上不构成“性骚扰”或WX，应不涉及侵权赔偿责任。相反，小熊的行为则存在法律风险。她主张自己是“正当制止”或“正当防卫”，但根据《民法典》第一百八十一条，正当防卫必须针对“正在进行的不法侵害”。本案中，触碰行为在女子转身时已经结束，她追出揪衣领时，不法侵害早已终止，不符合防卫的时间条件。而小熊作为成年人，应当预见到用力揪住4岁儿童衣领可能造成颈部损伤，却仍实施该行为并导致实际伤害，主观上存在过失，客观上造成了损害后果，已构成一般侵权，依据《民法典》第一千一百六十五条，应当承担相应的侵权赔偿责任。此外，如后续查实小熊系为了博取流量恶意纠缠，则其行为将进一步升级，可能涉嫌诬告陷害、寻衅滋事等治安违法，甚至涉嫌敲诈勒索等刑事犯罪。这起事件警示我们，小事别冲动，遇事讲法律。情绪上头解决不了问题，流量也带不来说法。冷静沟通，依法维权，才是成年人该有的样子。对此，你怎么看？

#称被4岁男童摸臀女子已启动诉讼#奉劝一句，就再别浪费司法资源了。性骚扰类侵权，属于成年人的亲历行为，这位女士要告一个4岁孩子性骚扰，那压根就不成了。直接起诉无民事行为能力人侵权倒是可以跟赔礼道歉沾点边，但侵权诉讼一般都要求因侵权行为造成损害结果。从视频看，小孩本就是跑步路过是碰到了这位女士一下，根本就没给她造成任何损害。何况对于一个成年人而言，本来就该以尊老爱幼为美德，没必要拿着一个意外事件占用舆论公共资源不说，还要去浪费司法资源。实在没必要。#以案说法#称被4岁男童摸臀女子已启动诉讼奉劝一句，就再别浪费司法资源了。性骚扰类侵权，属于成年人的亲历行为，这位女士要告一个4岁孩子性骚扰，那压根就不成了。直接起诉无民事行为能力人侵权倒是可以跟赔礼道歉沾点边，但侵权诉讼一般都要求因侵权行为造成损害结果。从视频看，小孩本就是跑步路过是碰到了这位女士一下，根本就没给她造成任何损害。何况对于一个成年人而言，本来就该以尊老爱幼为美德，没必要拿着一个意外事件占用舆论公共资源不说，还要去浪费司法资源。实在没必要。

陈粒回应Ryan性骚扰网友觉得越界，人家觉得网友过度解读！总结，网友闲得管[捂脸哭]​​​

韩联社8月12日消息，釜山地方法院判一名性骚扰中国女游客的日本男子有期徒刑6个月，缓刑2年。今年4月，该男子在釜山青旅对熟睡的中国女游客张小姐实施强制猥亵，还做出恶劣行为。13日张小姐才从记者处得知审判结果，她很失望无力。从案发后她一直被动，很多信息都不清楚。她本希望男子获实刑，却因语言和司法流程限制误签谅解书。之后想撤回，律师却没给她明确答复，还遭遇律师辞任、新律师不联系的情况。这司法流程真让人无语，受害者太难了！

英国货柜车司机布鲁克斯（CharlotteBrooks）被同事指控「露胸」、「提供性服务」换取好处，她不堪长年霸凌，公司内部解决不果遂向法院提告，获判赔偿19042英镑（约20万港元）。女同事恶意中伤长达2年据英国《太阳报》报道，事件发生在大型消费合作社暨知名零售品牌Co-op，一切始于2022年7月在布里斯托（Bristol）举办的一次新进员工训练课程。女同事道森（KerryDawson）当时向讲师宣称，布鲁克斯会为了达到目的提供性服务。布鲁克斯得知后感到「既难过又心碎」，向主管通报，但她当时拒绝参加调解，因为认为问题不会因此解决。同事直接传语音讯息羞辱岂料接下来2年，道森持续做出更多霸凌行为，包括2024年10月传送语音讯息给布鲁克斯，说「只因为妳有他X的胸部，就觉得可以向任何人露奶，让对方为妳做牛做马。」她深感羞辱，忍无可忍向总公司申诉。总公司调查后，认定道森2022年6月至2024年10月间确实行为不当，将其开除。但道森主张「程序有瑕疵」，透过上诉成功重返工作岗位。布鲁克斯得知霸凌者得以回归职场，公司却无任何保护安排，她感到焦虑又痛苦，最终决定对Co-op提出性骚扰及性歧视诉讼。德文郡埃克塞特（Exeter）就业裁判所裁定，Co-op失职纵容，导致布鲁克斯遭受性别歧视、性骚扰和心理创伤。法官宝拉（PaulaVolkmer）指出，申诉过程明显「淡化性骚扰的严重性」，若此事发生在异性之间，公司必然会以更严肃的态度处理。