这就是“重英语、轻历史”的后果！

博主街头随机采访：你知道9·18是什么事件吗？
不少人答不上来，甚至有人把九一八事变与七七事变弄混。网传街头采访视频真实性存疑，不排除剪辑摆拍，下文仅借这一网络热议现象展开反思。倘若这段视频传到国外，实在令人心寒。

先别急着骂这些年轻人。

2026年9月18日，九一八事变爆发95周年，沈阳举行了撞钟鸣警仪式，14名撞钟手撞响警世钟14响，辽宁全省同步拉响3分钟防空警报。可街头的镜头里，不少人连这个日子背后的基本事实都说不清楚，这个反差才是最让人堵得慌的地方。

山东宣传网曾对一段早年同类街头采访视频发表过评论，当时也提示视频真实性有待甄别：面对镜头，受访的年轻人要么乱猜一气，要么就是“想不起来”“不知道”，十几个人居然无人回答正确。早在多年前，就有高校调研提醒过青年历史认知存在短板。

彼时发出的警示，放到今天依旧有现实意义。

问题出在哪儿？

翻翻课程表就知道了。

2022版义务教育课程方案当中，按九年义务教育总课时加权统计，外语课时占比6%到8%，历史、地理两门加在一起才3%到4%。落到日常教学里，外语的课时明显压过历史一头。

有些地方中考改革把历史调成等级考查，不计入总分。不计分的科目在学校眼里就是边缘课，学生心里门清——不考的东西不用费劲学。

可这事儿不能一刀切地骂。

历史退出中考计分的只是部分试点地区，不是全国统一政策。有些省市历史依然是计分科目，分值还不低。问题不在于某一次改革，在于长期以来整个评价体系里，人文学科的分量一直在往下掉。

英语一路考到大学，考研考博都跑不掉。历史呢？初中三年学完，高中文理分科之后，理科生基本就跟历史课说再见了。

历史课本身的教学方式也值得琢磨。

有评论指出，应试教育往往更强调“知识点”，把历史事件、人物和规律孤立化、碎片化，导致学生对历史的学习不够系统和深入，理解起来似是而非。

说白了，很多孩子背了年份、记了条约，但没搞明白这些事之间怎么串起来的。不同抗战历史事件容易混淆，根子在这儿——不是不知道这两个词，是不知道它们各自在历史线上处于什么位置。

有人会说，学英语有实际用处啊，找工作、看文献、跟外国人打交道。

这话没毛病。学英语从来不是问题，有不少观察者担忧，工具性学科权重如果挤压基础人文教育，值得社会认真审视。一个孩子从小学到大学花在英语上的时间，加起来够把中国通史读好几遍。

回头看看日本那边在做什么。

时事社2025年8月做过一项调查，100名15至25岁的受访者中，知道8月15日是终战日的只有61人，关于日本在战争中的加害行为，知道珍珠港等事件的只有42人，58人不知道或未回答。

人家对自己国家在战争里干了什么，记忆是模糊的。反过来看咱们这边，受害者是谁、加害者是谁、事情怎么发生的，这些基本认知在年轻一代里出现了模糊。

这个对比本身就说明，历史教育做得够不够、深不深，直接决定一代人的记忆底色。

2026年9月18日当天，中国驻日本大使馆在社交媒体上发文纪念九一八95周年。九一八在国际叙事里的存在感本身就偏低，不是因为这个事件不够重，是因为我们自己在对外传播和历史教育上投入得还不够。

不少人认为，仅有每年一次纪念仪式还不够，日常历史教育仍有持续优化空间。

把课表上英语和历史的位置调一调，不意味着英语不重要。

让历史课多一点课时、多一点深度、多一点温度，也不意味着要增加孩子负担。真正该反思的是：一个国家的教育，如果培养出来的孩子对自己民族最沉痛的那段历史说不清楚，那再高的英语分数、再强的应试能力，撑起来的也只是空心人。

教育的事急不得，可也不能一直等。

沈阳的警世钟每年都撞14响，那14响对应的是十四年抗战。十四年，足够一个孩子从出生到上初中。这十四年里，如果历史课一直被当成副科、被占被挤被边缘化，下一个十四年过后，街头的采访镜头里，还能有几个人答得上来？

信源：教育部义务教育课程方案（2022年版）、新华社2026年9月18日报道、参考消息转载时事社民调、山东宣传网评论。
注：官方文件、公开报道数据属实；文中思考与评述仅为个人视角，不代表官方立场。晒图笔记大赛