他上大伯家楼顶拍视频，摸到一根漏电的监控线，被“打倒”了。那根线接的是公安的天网，装了快十年。

2026年8月17日，贵州六盘水市水城区比德镇，一个15岁男孩小军（化名）放假回到老家，去大伯家自建房楼顶，准备拍视频。

楼顶女儿墙上，装着一套监控设施。上面印着四个字：“公安设施”。

据小军伯父李先生讲述，小军拍视频时，摸到了监控的线。那根线漏电，孩子被当场“打倒”。

伤情触目惊心：主要是生殖器受伤，心、肝、脾、肺以及手部等部位受伤。一度被送进ICU。

那套监控设施是十年前广电网络公司安装的，供公安机关使用，属于当地“天网工程”一部分。

9月11日，当地有关部门向红星新闻记者回应此事，核心信息有两层：

第一，确认小军被诊断为电击受伤，目前已脱离生命危险，接回家中静养，预计10天后到华西医院复查。

第二，给出了一个责任框架：涉事监控属天网工程，使用方是公安部门，运营和维护方是第三方广电网络公司，相关部门正牵头进行协调处理。

当地政府已给付1万元救助金。

这个回应信息量不小，但关键问题一个都没有回答。那根线为什么漏电？漏了多久？上一次检修是什么时候？谁做的检修？检修记录在哪里？“协调处理”处理的是什么——是赔偿，还是责任？协调到哪一步了？如果协调不成，下一步是什么？

这些问题，目前都没有答案。

一、法律分析：一根监控线的漏电牵出两层法律责任。

（一）运维方的安全维护义务，不是一纸合同就能免除的。

监控设施日常运营和维护，由广电网络公司承担。“运维”二字，在合同上可能只是几行条款，在法律上却是一整套法定义务。

《公共安全视频图像信息系统管理条例》第十五条规定：公共安全视频系统管理单位应当履行系统运行安全管理职责，“定期维护设备设施，保障系统连续、稳定、安全运行”。

“定期维护”，不是“出事了再修”，是“没出事的时候也要查”。一套安装在居民楼顶近十年的户外电气设备，线路老化是必然的。绝缘外皮会磨损，接头会松动，防水密封会失效。这些都是可预见、可检查、可排除的风险。如果运维方在近十年里从未进行过实质性线路安全检查，那漏电事故的发生就不是“意外”，是“迟早”。

（二）公安部门：使用方的监督责任，不能止于“签了合同”。

在这套责任框架里，公安部门的角色容易被简化为“使用方”。但“使用方”不是免责牌。

《公共安全视频图像信息系统管理条例》把“管理单位”确定为承担系统运行安全管理职责的主体。公安是天网工程的管理单位，广电是受托运营方。管理单位委托运营，法律上产生的效果是：运维的具体工作转移了，但监督运维的责任没有转移。

如果公安部门从未或极少对广电的运维工作进行实质性检查，如果这套设备在近十年里从未接受过线路安全评估，那公安作为管理单位，就存在监督失职。

一个必须追问的细节是：这套监控安装在居民自建房楼顶上。自建房不是政府办公楼，不是公安自己的场地。在私人民宅屋顶安装并运行一套带电公共设施近十年，使用方和运维方对屋主和屋主家庭成员的安全，负有比在公共场地更高的注意义务。因为屋主一家人会自然地在这个空间活动。他们不是“闯入者”，他们是自己家楼顶。

（三）男孩拍视频的行为，在法律上意味着什么？

这是本案责任划分中最容易被放大、也最需要谨慎对待的一个因素。

小军上的是大伯家楼顶去拍视频。这在法律上完全不构成“非法进入”或“故意冒险”。一个15岁少年，在自家人楼顶上走动，触摸到一根表面看不出异常的电线，这在法律评价上，很难被认定为“重大过失”。

（四）赔偿范围：远远不止1万救助金。

当地政府给付的1万救助金，性质是救助，不是赔偿。救助金的目的是应急，赔偿金才是填平损失。

小军的伤情涉及生殖器、心、肝、脾、肺及手部，这意味着：医疗费远未结束、可能构成伤残、存在后续治疗和康复费用、对未成年人而言还可能涉及因身体损伤导致的教育和心理健康影响。

家长可主张的赔偿项目，依据《民法典》第一千一百七十九条，包括：医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，以及因误工减少的收入。如果构成伤残，还包括残疾赔偿金；如果造成严重精神损害，还可以主张精神损害抚慰金。

（五）比赔偿更根本的问题：这套设备该装在那里吗？

《公共安全视频图像信息系统管理条例》第十三条要求，管理单位应当“合理确定图像采集设备的安装位置、角度和采集范围”。一个“合理”，既包含隐私层面的考量，也包含安全层面的考量。

一套带电的户外设备，安装在居民自建房的楼顶女儿墙上，近十年没有更换、没有系统性检修，它就是一个持续存在的风险源。而住在房子里的人，每天在楼下进进出出，没有任何提示告诉他们：你头顶那套“公安设施”，可能漏电。

这不是事后追责的问题，这是事前该不该这样装、装了之后该不该这样维护的问题。

欢迎在评论区留下你的看法。