大开眼界！重庆男子醉酒后，十分钟内三次骚扰两名十一岁女童，从言语引诱，到伸手触碰，甚至扬言威胁，女童多次躲避无果。孩子父亲撞见张某文第三次纠缠，情急之下一巴掌推倒对方并报警。不料对方事后鉴定九级伤残，反倒起诉索赔三十六万，最终法院判决大快人心。

（主要信源：原文登载于2026-05-18 21:42·上观新闻 关于“饮酒男子深夜3次骚扰女童，被女童父亲推倒受伤，索赔36万元，法院判了”的报道）

2023年6月深夜的重庆，街边路灯昏黄，两名11岁女童在小区外等人，迎面撞上个满身酒气的男人张某文。

这男的不单言语轻佻，逼着孩子陪酒唱歌，甚至在得知对方未成年后加码说给钱也行。

女童躲进门市，他暂退，几分钟后换到快递柜旁伸手去碰孩子身体，还跟赶来的女童姑姑叫嚣喊人来打。

路人介入才让他缩回小区。

全程九分钟，三次升级的骚扰，把两个孩子吓得不轻。

女童父亲刘某甲接完姐姐电话冲下楼，正看见张某文在小区内部路堵人，手又往孩子方向伸。

刘某甲二话不说，上去一巴掌再一推，两人扭打两下，张某文栽倒在地。

刘某甲没追加拳脚，立刻报警蹲守。

送医鉴定，张某文落了个九级伤残，但他原有旧伤和这次冲击各占一半成因，法律判定参与度为45%到55%。

这位仁兄掉头起诉，张口就要36万赔偿，理由是他被打了。

渝北区法院一审、重庆市第一中级法院二审，俩判决出奇一致，全驳诉求，刘某甲一分不赔。

法院把逻辑摊得透亮，防卫起因是张某文酗酒后的持续骚扰，从污言秽语摸到动手威胁，针对俩未成年加一名成年女性，强弱悬殊，紧迫性十足。

防卫时间卡得准，刘某甲现身时对方正伸手骚扰，不法侵害进行中。

防卫意图纯粹，就是挡开孩子身上的咸猪手，没超范围砸场子。

防卫对象没歪，巴掌推搡全冲着张某文本人去。

更关键的是限度问题。

法院直说，深更半夜人迹稀少的街边、快递柜、小区内道，女方仨人试过拒绝、躲避、争吵、阻拦，都没拦住这醉汉。

换你到场，是站那儿跟醉汉讲民法典，还是先把手拉开。

苛求家长当时只动口不动手，不合常情，也不符保护未成年人立法本意。

刘某甲扇完推倒，对方倒地立刻停手报警，没趁势暴揍。

虽然物理上致伤，但被侵害的孩童人身权，与防卫造成的身体损，位阶相当，利益对等，不认定过当。

加上《民法典》第一百八十一条白纸黑字，正当防卫致损不担民事责任，法院这波操作，等于把谁受伤谁有理的歪逻辑按地上摩擦。

这案子后来塞进人民法院案例库，当民事正当防卫参考范本。

过往不少人怕还手，总觉得对方挂彩就得赔，哪怕对方是闹事的。

这回司法态度钉死，面对不法侵害，特别是对准未成年人的骚扰、猥亵苗头，家长或路人出手拦截，只要没突破制止必需的力度，法律站你身后。

法院特别点出，判断限度不能拿事后诸葛的冷静视角，得代入当时深夜、弱小、连续遭扰的紧急场景。

这也给基层执法递了信号，别上来就和稀泥各打五十大板，得先分清楚谁是作恶的。

张某文这类操作，俗称恶人先告状。

酒后拿小孩开涮，碰壁反咬一口索赔几十万，算盘打得响，可惜法槌不认这套。

案子也留个尾巴，舆论场有人喊，光认定防卫不够，张某文多次骚扰未成年还动手，涉强制猥亵或寻衅滋事，该治安罚就罚，该刑事究就究，别光让受害者爹挡枪。

只有防卫免责加滋事追责双管齐下，那种借酒撒疯蹭未成年人的歪风才压得下去。

司法若总是和稀泥，倒逼守法的人学会忍气吞声，那才是法治的失守。

重庆这判决递的信号简单粗暴，爹妈护娃动手不丢人，该扇就扇，该推就推，只要没往死里揍，法律兜底。

也顺带提醒各路酒蒙子，喝多了不是耍流氓的免死金牌，真碰上硬茬，那巴掌落脸上，法院都认是正当防卫，索赔？门都没有。