想要征服一个中等以上的国家需要具备一个关键前提：内应！没有这个条件，想要完全胜利只会付出非常惨重的代价——对敌对己都是如此。美国能以较小的代价打赢几场战争、颠覆几个国家，凭借的就是内应做出的贡献。对伊朗战争也是基于这个逻辑开始的。 阿拉伯是一个民族，波斯人是一个民族。不同的是，阿拉伯民族分布在许多国家，本质上是撕裂的，再次将其撕裂相对容易。而波斯人只在一个国家，他们的凝聚力要强得多。让哈梅内伊成为烈士是美以两国的严重误判，这件事加强而不是削弱了伊朗人民的凝聚力，使得战争成为民族存亡的战争，让内应失去发挥的余地。 统一的民族国家在战争里的韧性远胜于非民族国家。民族国家的底线是只要民族存在，其他的都可以暂时失去，因为将来一切都会重建。从这个意义上讲，以色列的韧性也会很强。但以色列的韧性又比伊朗差一些，因为犹太人的根基扎在许多国家，不必在一个地方做生死存亡的决战。关于这一点会有争议，但事实强于争辩，英国和美国已成犹太人事实上的第二和第三故乡。无论如何，他们不像波斯人那样绝无退路。 因此，以色列并非决一死战。实际上，美英两国可以为他们提供相当大的弹性。可以把战争的压力分散在美英两国，并最终妥协。 这一点决定了战争最后的结果——以色列做出妥协而不是伊朗。因为随着海峡封锁带来的经济动荡，美英两国、尤其是美国犹太人将承受巨大的政治压力，美国这个利益共同体最终会难以忍受为以色列做出的牺牲，会要求以色列这个国家实体做出妥协。这是以色列目前坚决不接受，但最后必须接受的结果。甭指望在现阶段让以色列人接受这种说法，但最后只能是这个结果。 这就是战略判断的重要性，而美以两国显然一错再错。并且不止在伊朗，他们在许多国家都犯了同样的错误——俄罗斯，阿富汗、伊朗或者将来在土耳其之类的。 不要以战争的方式去挑战一个中等或更大的、统一的民族国家，其结果必然是痛苦的。但如果这个国家是分裂的、不统一的则是另一回事，因为其中一方就是内应。由此可知，千古以来，为何统一的意义如此重要。