毛主席的这条战略判断，今天读来依旧让人后背发凉 有人最近在讨论"两个凡是"的时候，顺手把毛主席的战略思想也给否了。这完全是两码事。 否定"两个凡是"，是为了不走教条主义的老路，是为了回到实事求是的轨道上。这和尊重毛主席在重大历史关头做出的战略判断，根本不冲突。 就拿抗美援朝来说，当时的情况比现在难多了。1950年，新中国刚成立一年，全国GDP还不如印度，钢铁产量只有美国的零头。国内还在剿匪、土改，军队手里的武器还是"万国造"。就这个家底，对面是武装到牙齿的16国联军。 内部也有不同声音，有人担心打不赢，有人怕引火烧身。这时候毛主席拍板的那句话，今天读来依然有力："打得一拳开，免得百拳来。" 后来的事大家都知道了。志愿军在三所里、长津湖、上甘岭，硬是把美军从鸭绿江边推回到三八线。美军第一次在没打赢的停战协议上签字。这一仗的直接战果，是东北重工业基地保住了，苏联的156个项目援建到位了，更重要的是，全世界重新认识了这个新政权。 数据不会说谎。抗美援朝之前，西方国家看中国还是那个谁都能踩一脚的晚清。打完这一仗，直到今天，没有哪个大国敢轻易跟中国动地面战争的心思。这一拳打出的和平红利，到现在还在生效。 现在有人拿"两个凡是"说事，顺带把抗美援朝的战略决策也模糊化处理，这不是糊涂，是在消解这个国家的立国底气。否定教条主义，不等于否定历史经验。实事求是本身就是毛主席思想的精髓，拿这个去反毛主席，逻辑上就站不住。 想问大家一句：你觉得如果没有当年抗美援朝那一仗，今天的中国会是什么局面？毛爷爷思想