3月4日，特朗普政府首次针对伊朗战争问题，对美国国会议员做了闭门的情况简报。虽然内容保密，但不少议员在简报结束之后，都分享了各自的基本态度和看法。那么如何解读这场简报会呢？对未来的战争走向又能起到什么参考作用呢？ 首先，这次负责简报的包括国务卿鲁比奥、国防部长赫格塞斯、中央情报局局长拉特克利夫以及参谋长联席会议主席丹·凯恩。程序上，这是闭门简报，先于3月2日针对“八人帮”（两党国会领导人和情报委员会主席/副主席）进行，随后在3月3-4日扩展到全体参众两院议员。简报旨在说明行动的“预防性”性质、情报依据和未来计划，但未公开全部细节。 其次，从目前的反应来看，共和党议员的反应总体积极，他们视此次行动为必要防御，防止伊朗核威胁、导弹扩散及对美军和盟友的报复。众议院议长约翰逊称其为“有限范围、必要防御”，强调已提前通知八人帮，并相信行动将快速结束。参议院多数党领袖约翰·图恩赞扬特朗普阻止伊朗威胁，许多共和党人认为这是对伊朗长期行为的“惩罚”，并捍卫特朗普作为总司令的权威。他们大多认为简报透明，行动正当且成功，伊朗已“濒临崩溃”。 第三，民主党议员的反应主要是强烈不满和批评，他们认为简报“完全不足”、“引发更多问题而非答案”，缺乏清晰的战争退出策略、法律依据、威胁紧迫性证明及地面部队计划。少数党领袖舒默表示简报“提出的问题远多于答案”，美国人民厌倦无尽战争。马克·沃纳称无法向军人家属解释为何开战，无伊朗对美直接“迫在眉睫威胁”。多名民主党人质疑战争合法性，指责行动鲁莽，可能演变为地面介入。他们正推动跨党派战争权力决议，要求国会投票限制特朗普进一步军事行动。 最后，整体分析显示，特朗普团队在伊朗问题上显得成竹在胸，而非完全贸然动，强调“预防性打击”符合法律。但国会反应暴露分歧——共和党视之为成功威慑，民主党视之为无计划的“选择性战争”，缺乏充分国会准备和退出方案。简报后民主党的忧虑感加剧，希望推动本周投票，这可能成为对特朗普政策的“政治公投”，但鉴于共和党控制国会多数，决议难获通过，陷入“另一场中东无尽战争”的可能性依然存在。