台北市市长蒋万安曾宣称，如果大陆继续在台海进行军机绕台和军演的话，他就要停掉双城论坛，这话放出来时，岛内舆论炸了锅，有人赞他“硬气”，也有人冷笑：“敢说，真敢做吗？” 毕竟蒋万安的政治背景和过去的言论摆在那里，不是第一次在对岸强势动作背景下呼吁交流对话，所以这一次他“喊停”的姿态，到底是选举语言上的策略还是态度上的根本转变，不免引发深思。 时间回到2010年，双城论坛由当时的台北市长郝龙斌推动启动，主打的是城市间实务交流，一开始就没有政治层面的强绑定，也避免触碰敏感议题。 这种轻形式、高频率的往来，其实在很长一段时间里，是两岸关系低潮时仍能维持互动少数的渠道之一。尤其对台北来说，能借由这一平台从上海引进一些城市管理的经验。 甚至在环保、公共医疗等领域取得实质性的合作，不可否认确实有实际效益。论坛最初几年聚焦文教、旅游，包括推动书展合作、艺术团体交流。 后来向生活层面延伸，像垃圾处理、院际医疗等，这种避开政治、聚焦民生的方式，才是当年它能维持运作的原因。 再把镜头调回到蒋万安竞选期间，虽然他在政见上对两岸事务态度偏理性克制，但在某几次公开发言中，也释放出“若对岸继续挑衅，就考虑冻结论坛”的声音。 当时他讲这话的背景，是解放军在台湾周边频繁展开实战化训练，引发岛内部分民众忧虑。蒋万安此举显然是要在稳定选票的同时，也不完全断裂他一贯主张的对话路线。 蒋从立法院时期就多次表示支持维持双城论坛，不少资料显示他曾强调“机制不要断、沟通不能停”的立场，这一以往言论和这次“暂停论坛”的说法，确实存在不小的张力。 有意思的是，蒋万安竞选成功后，并没有真的因为解放军常态化军演而叫停双城论坛。实际上，台北和上海的交流活动依旧进行，双城论坛也沿用前两年“线下+线上”的方式照常举办。 有人说这就是典型的政治语言，但换个角度看，其实也说明一个现实：即便一位市长在选前表达了某种强烈立场，他上任后还是要考虑既有机制带来的现实好处。 尤其是像双城论坛这种没有政党色彩、实务导向的交流平台，如果单纯因为对岸军事动作就中断，那受影响最大的其实是当地民众的生活福祉。 对于台北市而言，双城论坛不仅是与上海的城市合作，更是目前两岸复杂局势下仍然能维持某种程度沟通的象征。在过去的两三年，即便两岸关系历经不少波动。 这个论坛的存在本身就是个信号——两岸民间层级或地方层级的交流并没有完全中断。尤其是疫情期间，平台还讨论防疫物资调配、隔离机制管理等经验分享。 而且全程线上举行，哪怕有物理限制也没让联系中断，说明这项机制本身具有一定的弹性与适应性。再拉长视角来看，其实历史上不少地区曾经因为中央层面的紧张局势冻结官方接触。 但通过地方城市之间的柔性互动缓和氛围，比如十几年前东京与北京市之间的交流就曾因政治事件冷淡，但彼此的城市部门依然在交通、市政等热点议题上进行低调合作。 后来也为重启高层互动铺了路。所以，蒋万安强调保持沟通机制，其背后可能也看见了其他国家或地区处理敏感问题时的这种非正式路径。 回看整件事，从蒋万安竞选期间的表态到当选后的操作，其实我们能读到一个复杂的判断过程。在面对两岸军事张力升高时，一位市长要如何抉择？ 一方面得顾整体的民意期待，表现出政治上的立场与态度，另一方面又不能轻易否定一个已经运行十余年的合作机制。 这不仅考验言行一致的问题，更涉及台北市政层面能否继续从中获取实质利益。也有人会质疑，双城论坛是不是已经“没有实质进展”，但从多个参与企业、民间团体的反馈看。 很多协作案是循序渐进式推进的，并不容易在短时间见到显著成果，但这种积累往往就是地方政府之间关系能够维持的关键。 而蒋万安之所以在激烈选战中喊出“暂停论坛”的言论，或许更多是顺应岛内当下氛围的语言策略，而不是实际政策方向的转弯。 两岸关系的敏感性和复杂度，有时候在地方事务上反而呈现出某种务实操作方式，也正体现了“中央政策与地方接点”这一层面的多元性。 蒋万安身为在蓝营中属于接受教育背景较现代、语言风格较温和的面孔，他在对待两岸事务上的表现，其实也某种程度代表了岛内政治人物在传统政治立场和现实民生成果之间的摇摆与拿捏。 正是这样的背景下，这句“要是军机绕台不停就停掉论坛”的话，才引发这么大的注意，当然也注定会继续给后续双城论坛的发展留下观察的空间。