在体制内待得年头多了，一到年底评优，结果还没公布，大家心里其实早就有谱了。那种感觉，就像看一场早就知道结局的戏。 就说我们单位吧。年中聚餐，领导举着杯子挨桌走，到小李那儿特意多站了会儿，拍着他肩膀朗声说：“年轻人有想法，好好干！”当时桌上几个老同事互相递了个眼神，什么都没说，却什么都懂了。果然，年底的优秀名单里，小李的名字稳稳地排在第一位，材料里写满了“思路创新”“勇于担当”。而坐在角落的老陈，他全年经手的文件摞起来比谁都高，解决的老大难问题好几个，最终却连个提名都没有。大家路过公告栏，只是默默看一眼，连讨论的兴致都提不起来——因为太“合理”了。 这种现象，表面看是结果可预期，深一层看，反映的其实是评价体系的某种惯性。优秀的标准有时像橡皮筋，能长能短。“领导重视”是一项，“群众基础”又是一项，最后往往平衡来平衡去，落在了那个最“合适”而非最“突出”的人身上。久而久之，这甚至形成一种无声的共识：优秀是一种需要综合考量的“安排”，而未必是对工作极限付出的纯粹度量。 其影响是潜移默化的。对那些被“安排”上的人来说，激励效果会逐年递减；而对那些默默耕耘的人来说，持续的忽视则会悄悄冷却他们的热情。一个单位的活力，往往不在于那一两个闪光的名字，而在于大多数人是否相信，自己的汗水能被看见、被公正地衡量。 要打破这种僵局，或许该让标准本身“硬”起来。将“干得好”转化为一个个可验证、可比较的具体事实，让数据说话，让实绩出头。同时，让评议的过程晒在阳光下，接受更广泛的审视。只有当结果既出人意料，又让人心服口服时，“优秀”这两个字，才能重新焕发出它本该有的光芒。 您单位评优，是意料之中，还是惊喜不断？欢迎在评论区聊聊您的见闻。