60岁的已婚男子，在追赶35岁暧昧对象时摔倒身亡，妻子女儿向女方索赔50多万，法院这么判。 据上海市浦东新区人民法院的判决书和媒体报道，事情发生在去年3月。 60岁的尹某和35岁的孟某，保持着一段暧昧关系。那天晚上，他们和一群朋友吃饭、唱歌，都喝了酒。 聚会结束后，孟某和尹某一起打车离开了KTV。但下车后，两人为了分手的事吵了起来。 争执不下，孟某选择骑上一辆共享单车离开。喝了酒的尹某见状，在后面追赶。 追赶中，尹某摔倒了。好心人打了120，他被送到医院，但9天后还是去世了。 医院的记录显示，尹某的直接死因是“心脏呼吸衰竭”。 事后，尹某的妻子和女儿把孟某告上法庭，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计50余万元。 家属的理由是，孟某和尹某一起离开，就有责任把醉酒的他安全送回家。但他们认为，孟某不仅没这么做，还在路上吵架，最后明明知道尹某醉酒追赶危险，却放任不管，属于间接故意导致了悲剧。 但在法庭上，孟某的说法是另一个样子。 她承认一起吃了饭，但说尹某当时意识清楚，还能和出租车司机正常沟通，是他自己提出提前下车走走的。 孟某说，后来她想骑车回家，尹某还挽留，两人又散了一会儿步。最后她是开着手机导航骑车的，根本没听到或发现尹某摔倒的情况。她强调自己不是聚餐组织者，也没劝酒，尹某的死和她无关。 法院审查了所有证据，最后驳回了尹某家属的全部诉讼请求。 法院判案，讲究侵权责任的构成。要认定孟某有责，家属必须证明孟某有违法行为、有主观过错、并且这个行为和尹某的死亡有直接的因果关系。 但法院认为，家属的证据无法证明这三点。 一个关键点是死因。法院调取的病历显示，尹某是“心脏呼吸衰竭”死亡。法院明确指出，他的死因并非醉酒本身。 此外，法院强调，尹某作为一个完全民事行为能力的成年人，理应是自身安全的第一责任人。 不过，判决书的最后，法院也写了这么一段话：孟某与有家室的尹某之间关系暧昧，实属不该，应当予以严肃批评教育。 一场悲剧，两个家庭。法院的判决从法律上划清了责任，但情感和道德上的纠葛，恐怕是笔更难算清的账。