但这盘棋下的，是不是有点太长了？ 瑞典，法学领域，居然搞了二十多年的“不对称长期投资”。 哪怕是做慈善，也没这么个持之以恒的做法。 所谓的“免费培养”哪里是公益，分明是一场放长线钓大鱼的隐性布局！赵宏这拨人的争议动态，恰恰戳破了“学术交流”的伪装——人家图的从来不是短期回报，而是二十年后关键节点的“价值收割”。 真正可怕的不是明面上的博弈，而是这种潜伏在知识交流里的意识形态渗透。那些看似光鲜的专家学者，关键时刻发声变味，本质就是“期权式”投入的兑现，用二十年时间换话语权的倾斜。 别迷信“免费的午餐”，尤其在涉及领域话语权的事儿上，所有不计成本的投入，都藏着看不见的诉求。学术无国界，但学者有立场，这一点永远不能含糊。 你怎么看待这种“长期潜伏式”的价值输出？遇到看似无利可图的“善意”，你会多留个心眼吗？