郑重声明：本文仅为二十年A股市场生态观察、减持制度建设的客观评论，不构成任何投资建议。所有观点仅为个人行业思考分享，不代表任何机构立场，不涉及个股推荐与买卖指导。股市有风险，入市需谨慎。

在A股沉浮二十年，我见过最撕裂的一个现象：

一边是上亿股民天天盼牛市，总觉得市场缺钱、缺信心；另一边是原始股东上市后扎堆减持，每年几千亿资金从市场抽走，套现完了转身就走，留下一地鸡毛给散户扛。

根据证券时报的统计数据，仅2026年上半年，A股重要股东累计减持金额就达到了4894.47亿元。什么概念？相当于半年时间，就抽走了相当于几百家IPO的融资规模。

更讽刺的是，监管已经出了一轮又一轮减持新规，截至2026年5月，有2192家上市公司大股东因破发、破净、分红不达标被限制减持。可即便如此，大宗交易、询价转让、协议转让的规模反而逆势增长，各种绕道减持的新花样层出不穷。

说白了，现在的减持治理，还是在“堵漏洞”的层面打转。堵了竞价交易，就走大宗；堵了直接减持，就走离婚分割、转融通、代持。规则永远追不上钻空子的速度。

想要从根上解决问题，不能只靠堵，要从股份的性质上改，从利益绑定上改。

我个人的建议，是分三步尝试，其中最核心的第一步，就是把原始股中的30%强制转为优先股。

不用复杂的金融设计，就从根上把大股东的利益和公司长期经营绑在一起，而不是和短期股价绑在一起。

一、先捅破痛点：原始股减持，为什么成了A股的“顽疾”？

在聊怎么改之前，先讲清楚一个问题：为什么减持这件事，这么招人恨，又这么难管？

本质上是三个天然的不对等，决定了光靠“限比例、限时间”，永远治标不治本。

第一，成本不对等：减持的动力太强，约束太弱

原始股东的持股成本是什么？可能是1块钱的面值，可能是几毛钱的天使轮成本，甚至是零成本。

上市之后，股价炒到几十、上百块，涨几十倍上百倍。对于他们来说，只要能卖，无论什么价格卖都是赚，只是赚多赚少的区别。

这种成本差带来的套现动力，是极强的。锁定期3年也好，5年也罢，只要时间一到，第一反应就是卖。

你限制每年减持1%，他就分十年卖；你限制竞价交易，他就走大宗交易过桥。只要有足够的利润空间，总有办法绕开规则。

靠比例限制，只能减慢减持的速度，改变不了最终要套现离场的结果。

第二，目标不对等：上市是终点，不是起点

A股成立之初的定位是服务实体经济融资，这没错。但发展到今天，很多公司上市，已经不是为了融资扩产，是为了实控人、投资人套现离场。

上市之前，拼业绩、讲故事、冲估值，一切都是为了把IPO价做高；

上市之后，锁定期一到，想的就是怎么把手里的股票变成现金，至于公司以后经营得好不好，股价跌不跌，和他没关系了。

我见过太多公司，上市前三年业绩年年涨，上市后第一年就变脸，实控人减持完了，公司慢慢就边缘化了，留下散户在里面熬。

当上市变成了“毕业套现”的终点，而不是做事业的新起点，市场怎么可能有长牛？

第三，代价不对等：违规成本太低，收益太高

现在违规减持的代价是什么？

大多是几十万、几百万的罚款，责令改正，通报批评。

对于套现几个亿、几十亿的大股东来说，这点罚款，连九牛一毛都算不上。

违法的收益远大于成本，自然有人愿意铤而走险。更何况还有各种打擦边球的绕道方式，连违规都算不上，合规地就把钱套走了。

根据证监会最新的规则，虽然在细化处罚裁量标准，加大惩戒力度，但和巨额的套现收益比，震慑力依然有限。

这三个不对等叠在一起，就造成了现在的局面：

市场永远不缺减持的抛压，永远有源源不断的筹码等着卖，资金刚进场接盘，转头就被原始股东套走了。

供需关系一直失衡，指数怎么可能走得出长牛？

二、第一步改革：30%原始股转为优先股，从根源上绑定长期利益

说了这么多痛点，怎么改？

我认为最核心、最该先落地的一步，就是公司IPO时，控股股东、实控人持有的原始股份，强制将其中30%转为不可上市交易的优先股。

很多人对优先股陌生，先用大白话讲清楚它和普通股的核心区别：

• 分红优先：公司赚钱了，先给优先股股东分约定的股息，剩下的利润再给普通股股东分；

• 清算优先：公司破产清算了，先赔优先股股东的本金，剩下的再分给普通股；

• 权利受限：优先股股东一般没有股东大会的表决权，不能参与公司经营决策；

• 流动性受限：不能在二级市场像普通股一样自由买卖，只能协议转让，或者由公司按约定价格回购。

这套规则不是凭空想出来的，A股从2014年就开始试点优先股，银行、部分央企都发行过，有成熟的制度基础，只是之前都是上市公司融资用的，没用到原始股减持约束上。

把30%的原始股转成优先股，相当于给大股东的持股做了“拆分”：一部分可以正常流通退出，一部分永远留在公司，靠分红赚钱。

为什么是30%，不是100%？

很多人会说，要转就全转，都不让卖才好。

绝对不行。凡事过犹不及，制度设计讲究平衡，不能从一个极端走到另一个极端。

• 如果100%全转优先股，创始人、风险投资机构上市之后没有正常的退出通道，没人愿意创业，没人愿意投早期项目，反而会扼杀市场的活力，最后好公司都不来上市了；

• 只转10%，比例太低，起不到绑定利益的作用，大股东该套现还是套现，对他们没什么影响。

30%是一个相对舒服的平衡点：

• 70%的普通股，足够实控人、创投机构合理退出，兑现创业收益，不打击创业和投资的积极性；

• 30%的优先股，锁定在公司里，不能在二级市场卖，大股东想要从这部分股份上赚钱，只能靠每年的股息分红。

想赚大钱，就得把公司做好，把分红提上去，而不是炒高股价然后跑路。

这才是真正的利益绑定。

转成优先股之后，能解决三个核心问题

别小看这30%的股份，它能从根源上改变很多事情。

第一，直接缓解二级市场抛压，减少市场抽水

原始股解禁后的减持，是A股最大的资金抽水机之一。

如果30%的原始股变成优先股，退出二级市场流通，等于直接砍掉了近三分之一的解禁抛压。

每年几千亿的减持规模，直接缩掉一千多亿，供需关系会立刻得到改善。

不用救市拿钱托底，市场自己的抛压就轻了一大截。

第二，倒逼大股东从“炒股价”转向“做业绩”

以前大股东想赚钱，最简单的办法是炒概念、做市值，把股价拉上去，然后减持套现。

公司经营好不好不重要，股价涨上去就行。

现在有30%的优先股，只能拿分红，不能卖。大股东想要这部分股份有收益，就得老老实实把公司做好，把利润做上去，把分红提上来。

股价炒得再高，和他这部分股份没关系；公司赚得多、分得多，他才能实实在在拿到钱。

时间长了，上市公司的风气自然会变：从想着怎么套现，变成想着怎么经营。

第三，自动过滤圈钱公司，留下真心做事业的企业

对于只想上市圈钱、没打算长期经营的公司来说，30%股份拿不走，上市的吸引力直接就下降了。

反正赚不到快钱，费半天劲上市也没意义，干脆就不来了。

而那些真心想做事业、打算长期经营的公司，反而不介意这件事——本来就没打算卖股跑路，转成优先股拿分红，没什么区别。

相当于在IPO入口处，加了一道筛选器。想圈钱的，知难而退；想做事的，留下来。

长此以往，市场里的好公司会越来越多，垃圾公司会越来越少，生态自然就健康了。

三、第二步：剩余70%普通股减持，和“业绩+分红”深度绑定

光转30%优先股还不够，剩下70%的普通股，也不能到了锁定期就能随便减。

现在的减持新规，已经把减持和破发、破净、分红挂钩了，有2000多家公司大股东因此受限，方向是对的，但力度还可以再往前推一步。

核心思路就是一句话：减持的前提，是你先给投资者创造了回报。

我建议再加三条硬约束：

第一，设分红门槛：先给投资者分钱，再谈自己套现

控股股东想要减持原始股，先满足一个前提：公司上市以来累计现金分红，不低于IPO募集资金的30%。

你从市场融了10个亿，先给全体股东分3个亿的红，证明你真的能赚钱、真的愿意回馈投资者，然后再谈你自己套现的事。

不能你融了钱，自己先跑了，留给投资者一堆烂摊子。

现在的规则是“最近三年分红低于年均净利润30%不能减”，约束的是每年的分红比例；而直接和IPO募资额挂钩，约束的是总回报，更能体现“上市不是提款机”的原则。

第二，设增速挂钩：减持速度，不能超过业绩增长速度

每年允许减持的比例，和公司当年的净利润增速直接挂钩。

比如当年净利润增长20%，控股股东最多可以减持持股的2%；净利润增长10%，最多减1%；业绩不增长，就不能减；业绩下滑超过20%，或者亏损，当年一律禁止减持。

公司越做越好，赚得越来越多，你可以多卖点；公司越做越差，钱越赚越少，你就别想着跑路，留下来把公司搞好再说。

这样一来，大股东想要多减持、快减持，就得拼命把业绩做上去。减持的速度，和公司成长的速度匹配，就不会出现“公司越来越差，大股东先跑了”的荒唐事。

第三，拉长锁定期：和企业经营周期匹配

现在控股股东的锁定期是3年，说实话，对于很多行业来说，太短了。

很多公司上市前冲业绩，上市后第一年就变脸，刚好熬到3年解禁，减持完了就不管了。

建议把控股股东、实控人的原始股锁定期，从3年延长到5年。

5年时间，足够穿越一个小的行业周期，也足够检验一家公司的真实盈利能力。

真想做事业的人，不差这两年；想套现走人的，多等两年也会露出马脚。

四、第三步：惩戒升级，违规减持的代价，要大到不敢伸手

规则设计得再好，没有配套的惩戒，就是一张废纸。

现在违规减持为什么屡禁不止？核心原因就是：违法成本太低了。

套现几个亿，罚款几十万，相当于给了点手续费，根本起不到震慑作用。

想要管住减持，必须把惩戒的力度提上来，让违规的代价，远远超过违规的收益。

我建议从三个维度升级惩戒：

第一，经济上：全额没收+倍数罚款，赚多少吐多少

违规减持赚的钱，一分不剩全部没收，上缴上市公司或者投资者保护基金。

在此基础上，再处以违法所得1-5倍的罚款。情节越恶劣，倍数越高。

比如违规减持套现1个亿，先没收1个亿，再罚3个亿，一共掏4个亿出来。

赚不到钱还要倒贴，自然就没人愿意冒这个险了。

第二，股份上：责令回购注销，从根源消除影响

光罚钱还不够，已经减持出去的股份，要责令上市公司按减持价格回购注销。

相当于你违规卖了多少股，就得原价买回来，然后注销掉，彻底退出流通。

不能说你违规卖了，罚点钱就完事了，该收回的筹码必须收回来，不能让市场为违规行为买单。

第三，监管上：穿透式监管，堵死所有绕道通道

现在很多减持，不走明路，走暗道：

比如离婚分割股份，把股票转给配偶，然后配偶减持；

比如通过转融通把股票借出去，变相实现减持；

比如找马甲代持，隐蔽减持。

这些操作，看着合规，本质都是为了规避减持限制。

监管必须坚持“实质重于形式”，只要最终目的是实现减持套现，不管绕多少层，都一律认定为受限，纳入监管范围。

只有把所有漏洞都堵死，规则才能真正发挥作用。

五、客观看待：这套方案不是完美的，有三个现实难题

讲了这么多好处，也得客观说，任何制度改革都不是一蹴而就的，这套思路至少有三个现实难题，需要一步步解决。

不能上来就一刀切，要摸着石头过河，先试点再推广。

难题一：会不会打击创业和创投的积极性？

这是最直接的争议。

有人会说，风险投资投创业公司，就是奔着上市退出的。现在退出受限了，创投不敢投了，创业公司拿不到钱，反而不利于实体经济。

这个担心有道理，但不用过度悲观。

• 首先，只转30%，剩下70%还是正常流通，主流的退出通道依然存在，只是不能全额一次性套现了；

• 其次，对于专业创投机构，可以设置差异化规则，比如符合条件的创业投资基金，持股满一定年限后，优先股可以按约定转换或者转让，给专业投资机构合理的退出路径；

• 长期来看，市场生态好了，估值更理性，好公司能拿到更高的溢价，反而能让真正优质的创业公司拿到更多钱，劣质的圈钱公司被淘汰，是良币驱逐劣币。

难题二：优先股的股息率，怎么定才合理？

优先股的核心是分红，股息率怎么定，是个技术活。

定高了，比如5%以上，很多成长期的科技公司、亏损公司，根本拿不出钱来分红，等于直接把这些公司卡死了；

定低了，比如1%都不到，对大股东根本没有约束力，转了等于没转。

我的建议是不搞一刀切，分层设置：

• 成熟行业、盈利稳定的公司，股息率定高一点，和长期理财收益对标；

• 科技成长、战略新兴行业的公司，可以设置低股息、累积股息制度，当年没盈利可以欠着，以后盈利了再补，不给企业太大的短期压力。

既要起到绑定作用，也要考虑不同行业的经营特点。

难题三：会不会出现新的变通方式？

上有政策，下有对策。

优先股不能二级市场卖，会不会有人私下协议转让，找第三方接盘，变相套现？

规则设计的时候，就要提前把这个口子堵上：

• 优先股可以转让，但必须公开披露，受让方必须继续遵守优先股的所有规则，不能转成普通股；

• 实控人转让优先股之后，依然要遵守减持限制，不能一卖了之。

魔高一尺道高一丈，监管要跟上，不断封堵新的漏洞。

写在最后

回到最开始的话题：A股怎么才能走出真正的长牛？

我的答案从来都是：靠制度，不靠救市。

救市能托住指数一时，托不住市场的信心；资金能堆出短期反弹，堆不出长期的牛市。

原始股减持这件事，就是整个市场生态的缩影。

当大股东的利益和公司长期发展绑在一起，当上市是为了做事业而不是套现，当违规的代价大到没人敢伸手，市场自然会慢慢好起来。

30%原始股转优先股，不是什么惊天动地的大改革，就是一步很务实的小调整。

但制度进步，从来都是一步一步走出来的。先迈出第一步，再慢慢优化，比天天喊口号、等救市有用得多。

我在A股待了二十年，见过无数次起起落落。我始终相信，这个市场会慢慢变好，制度会越来越完善，生态会越来越健康。

只是这个过程，需要时间，需要耐心，需要一点点务实的改变。

最后想问问大家：你觉得原始股减持最该改的是什么？支持“部分转优先股”的思路吗？欢迎在评论区留下你的看法，咱们一起聊聊。

喜欢这种客观聊市场、聊制度的内容，可以点个关注。后面我会持续分享更多对市场生态的思考，都是二十年实打实的观察心得。

再次郑重提醒：本文仅为个人市场观点与制度评论分享，不构成任何投资建议。股市有风险，入市需谨慎。