中国制造卖遍全球，又便宜又好用，连对手都头疼。

可这份便宜到底从哪来？

是技术够硬，还是靠低工资、低消费一点点省出来的？

贸易战打了这么多年，这笔账确实该好好算一算了。

围绕中国制造的争议，其实早就吵翻了天。

美国前财长耶伦当年访华后，给舆论场丢下一个新说法：中国产能过剩，什么行业都卷，卷死自己人，还害了全世界。

这话到底对不对？

网上有篇小作文挺火，一位大疆员工说每天晚上11点才下班，马上有人跟帖说同项目组的都这样。

评论区有条评论直接“亮了”，留言的人好像还是某日企中国区的前员工。

他说，过去总有人告诉中国人，只要卷到全世界第一，好日子就来了。

可大疆已经拿下全球70%的市场，员工还是这么拼，可见那套说法是骗人的。

谁对谁错先放一边，不妨看看全世界那些不卷的企业。

当然，这里说的不卷，得是福利好、休息够的那种。

要是像一些第三世界国家那样，大家一起穷开心，估计也没几个人愿意。

那欧美日那些传说中待遇好、假期多又不卷的公司，背后到底靠的是什么？

说到不卷，欧洲企业绝对是全世界的典范。

有没有文化因素？

说完全没有，那是违心话。

就拿博世来说，全球40多万员工，德国本土十几万，中国区是海外第一大区域，有5万多人。

创始人博世先生就讲过，企业除了给行业贡献价值，更要给员工贡献价值。

所以博世历史上干的，大多是技术突破，然后筑起很高的壁垒。

可仔细琢磨一下，问题就来了：如果去掉中国区的5万员工和其他海外员工，今天的市场份额全靠德国本土十几万人来扛，博世还能像现在这样不卷吗？

再看看博世的壁垒是怎么来的。

它的logo到现在还是火花塞上一个关键零部件的样子。

从电磁线圈打火到启动机启动，这一整套是博世给汽车行业最大的贡献。

要不然，今天的燃油车还得像拖拉机一样，靠摇把把火打着才能开走。

别以为100年前没有蓄电池车。

燃油车正是打败了电动车，才当了100年的行业霸主，而它的起步正是博世带来的。

后来不管是变速箱还是原材料，更有名的还有CAN通讯协议，博世在专利底层和产品全系护城河上，攒下了整整100年的家底。

所以德国本土的博世员工非常不卷，中国区相对卷一些，但跟国内企业比，照样能躺着过日子，因为护城河够宽。

行业里常说“利润奶牛产品”，往往就是那些不起眼、几十年不用研发、早已固化的产品。

有人会问，几十年不进步，不怕被对手干掉吗？

想想看，过去50年燃油车的智能化为啥进步那么慢？

就是因为这套壁垒。

某家企业的液晶屏、车机某个功能比别人强，就能颠覆德国汽车产业吗？

根本不可能。

对欧美汽车产业颠覆性最强的后来者，就是日系和韩系。

可看看韩系企业卷成什么样就明白了，后来者想掀翻先行者，得付出10倍、20倍的代价，研发摊销和资源投入都要百倍于人，才能换来上桌竞争的机会。

人家呢，靠10%到20%的利润奶牛产品养着，剩下80%按正常节奏研发就行，根本不用卷。

更关键的是，这壁垒是系统级的，从专利一直到原材料，厚厚一层。

在某个点上突破没用，压根进不了圈子。

要不是电气化和智能化带来科技平权，把供应链掀了个底朝天，那些占据高端市场的企业再过二三十年都不会卷。

汽车说完，再看ICT。

很多人问，华为技术那么强，员工怎么也这么卷？

道理其实很简单，看中国产业能力的上限，不能看特例。

有观点认为，中兴才是中国ICT通讯领域实力的顶层，华为的出现其实是个例。

同样，OPPO、vivo这些当年从步步高走出来的企业，才是中国移动终端产品能力的天花板。

靠生态和创新模式杀出来的小米，则是个“怪兽”级特例。

把各行各业的特例去掉，包括大疆，联想其实也算中国企业能力的一个高峰，但谈不上顶峰。

这些高峰企业，很多已经慢慢不卷了。

米OV还卷，是因为小米在卷，带着另外两家一起卷。

看看今天的联想，还卷吗？

如果没有华为，中兴到了那个高度，该吃的吃完了，不该吃的也不惦记了，其实也就不卷了。

可中国的千行百业，几乎每个行业都会冒出一个特例。

互联网行业的特例是谁？

有观点认为是字节跳动。

看看腾讯、网易这些企业，是不是大多把国内的市场体量和支付工具的红利吃干榨尽了？

腾讯的游戏业务看着在国际上份额不小，靠的其实还是国内大市场，加上微信和朋友圈的粘性，这几年其实也在“摆烂”。

反倒是字节，靠TikTok去啃海外市场。

中国企业出海很难，可字节就像蚂蚁啃大象，一点一点啃到了今天。

至于它眼下遇到的麻烦，完全是国际时政带来的，这里不多评价。

可以说，字节的卷已经甩开了同行一大截。

要是去掉华为、字节这些企业，中国很多行业原本已经能躺平了。

要是大家都原地躺平，中美也不会爆发这么严重的科技冲突。

美国巴不得大家各吃各的饭，井水不犯河水，全世界都认美元体系，国际分工照它的规矩来。

可别忘了，过去20年中国和世界的格局发生了多大变化。

华为也好，字节也好，都是某个历史时期的偶然事件催生出来的特例。

它们走的往往是一条艰难的生存路，但咬咬牙挺过来了。

人就是这样，别让他看到希望，一旦看到了，那股劲儿是很可怕的。

如果像欧洲和日本那样，鼓励巨头和寡头形成，中小企业各安天命，那中小企业想卷都卷不起来。

有些国家月收入到了几万欧元，税可能就要交一半以上，这在某种程度上就是一种防卷措施。

可中国的整体产业结构，决定了必须培育各个领域里不安分的企业，把水搅浑才能发展。

过去二三十年的狂卷生态里，光伏、储能、新能源汽车，论世界占有率，除了特斯拉，真没一个能打的。

那为啥还在卷？

因为小米SU7、华为问界这样颠覆游戏规则的不安分者，还在不断冒出来。

这种竞争最后一定会走向稳态，也就是壁垒高到别人不敢进来。

真有人闯进来，供应链有壁垒，准入也有壁垒。

到那时，企业留下10%到20%的利润奶牛产品，剩下80%到90%按部就班干就行。

其实，大家对腾讯和华为也别有太多误解。

据了解，一部分在这两家上班的人，虽然谈不上朝九晚五，但周末已经很少加班了。

这么大的公司，有些事业部早就稳定下来，也没啥高增长，留个固定团队守住市场份额，又没有新玩家进来，自然就形成了稳态。

不然还能盼什么？

盼前些年某几家石油企业那种饱受诟病的垄断式躺平吗？

体制内这几年也没那么轻松，养老金都开始并轨了。

领导让加班，基本没有讨价还价的余地，除非一进门就打算躺平，而且还得有个不会被淘汰的身份。

说到底，人贵有自知之明，世上没有既要又要还要的好事。

找准自己的位置，想清楚自己要什么，可能才最关键。

话说回来，博世能躺，是因为护城河宽、利润厚，能用高价养活高工资。

中国制造横扫全球，最大的武器却是便宜。

低成本是优势，可硬币的另一面，就是低收入和低消费。

这些年，中国制造有了完整的产业链和超大规模，可出口还没完全甩掉对低工资和补贴的依赖。

2009年起中国就是全球第一大出口国，这个“第一”让外国消费者占了便宜，国内工人却没挣到多少钱，还惹来一串反倾销调查，从欧美日韩到巴西、印度、墨西哥，几乎一个没落下。

发达国家的路子正好相反，靠高技术、高质量和完善的售后，卖高价、赚高利，再把钱变成国内的高工资、高福利。

说白了，东西卖得再多，老百姓的口袋要是没鼓起来，这个“第一”就有点虚。

再看看消费数据。

国家统计局数据显示，2023年中国人均消费支出26796元，大约3700美元。

按部分机构估算，2023 年全球人均消费支出约 7500 美元，美国人均消费支出约 45000 美元（名义美元口径，包含大量高价服务消费，受物价、服务定价差异影响很大）；按这个估算，中国人均消费折算后不到该口径下的全球均值一半，仅为美国的 8.2% 左右。

消费这么低，内需就很难撑起来。

外部市场一出问题，“出口转内销”说起来容易，做起来可就难了。

产能过剩的年代，谁是买家，谁就有话语权。

那钱都去哪了？

关键在于怎么“分蛋糕”。

按各自统计口径测算，美国人均可支配收入接近本国人均 GDP 的 80%，不少发达国家在 60%–80% 区间；2023 年我国居民人均可支配收入 39218 元，约为当年人均 GDP 的 44% 左右。

分到老百姓手里的少了，大家自然不敢花、花不起。

二次分配也有不少可以调整的空间。

很多农村早就通了水、电、路、气、网，基础设施比不少国家的工业园还好，可不少地区农村居民基础养老金只有一两百元。

路已经修好了，接下来该把更多钱花在人身上了。

国内消费撑起来了，中国企业才有底气像博世那样靠技术壁垒赚钱，不用再靠卷价格过日子。

到那时候，“不卷”就不再是一句空话。