江苏南通39岁女子丁萍在6月14日接受隆胸手术时突发异常，6月24日离世。家属称，她此前7个月已被导流消费近108万元，并质疑术中异常后的抢救与转运流程是否合规。
108万元
家属整理的7个月累计充值金额
13次
充值次数，单笔最高20.8万元
2026年6月14日
手术当天，从机场被接至机构后上台
18分钟
抢救记录所示，120接手前的时间间隔
争议核心先看清
消费链条
从产后护理被导流
家属称，丁萍在南通“时尚妈咪”做产后护理时认识李某，随后被多次劝说到“俏十岁”做形象提升，消费由护理场景延伸到医美项目。
医疗环节
异常发生在术中
抢救记录显示，手术中她突发抽搐、呼之不应，机构判断为利多卡因过敏并实施抢救、拨打120；家属质疑这段处置是否耽误了时间。
从认识李某到手术离世：关键时间线
2026年10月28日—10月29日
事件集中传播
丁先生向媒体反映女儿被导流消费、术中异常离世，当地卫健部门回应正在调查。
2026年6月24日
家中离世
家属称，丁萍在南通抢救3天后转至上海，后被宣告脑死亡，接回家后于6月24日离世。
2026年6月14日 17:13
120到场接手
参考报道援引记录称，16:55出现异常后，120于17:13到场并送往南通市第一人民医院。
2026年6月14日
下飞机后直接上台
家属称，丁萍出差返回南通后被“俏十岁”人员从机场接至机构，签材料后开始接受隆胸手术。
2026年4月
明确说“不想去了”
聊天记录显示，她向李某表示“再也不想去了，全是坑”，并称已“扔了100多万”。
2026年2月
春节前仍被催充值
李某发消息称“再给我充点，让我好好过个年”，丁萍回复“没钱，都败完了”“只会掏空你”。
2025年
在产后护理中结识李某
家属称，丁萍在“时尚妈咪”做护理时认识李某，之后被导向另一家医美机构。
江苏一女高管做整形手术时死亡, 出事前7个月充值108万元, 当地卫健委已介入
新黄河客户端
女高管做整形手术疑似麻醉过敏, 抢救无效死亡 家属: 生前充值108万, 曾抱怨“都是坑”
封面新闻
108万元是怎样形成的
7个月
家属称，消费集中发生在短周期内
13次
累计充值次数
5万—20.8万
公开报道提及的单笔区间
多篇报道交叉显示，这笔钱不是一次性大额支付，而是被拆成多次充值完成。家属称，部分款项还涉及分期，说明当事人的支付能力已被持续透支。
更关键的是，聊天记录显示她并非始终“自愿加码”。至少在2026年2月和4月，她都已明确表达后悔、厌倦和拒绝，仍未脱离这条消费链。
当前已确认与仍待调查的部分
家属说法
丁先生
丁先生称，女儿被李某以“姐妹”关系持续导流；手术中异常后，机构自行抢救耽误了时间，且家属是在处理遗物时才完整看到高额充值记录。
来源：家属接受媒体采访
监管回应
南通市卫生健康委员会
卫健部门回应称，初步调查确认涉事机构及相关人员资质齐全，但其他问题仍在进一步调查中。
来源：卫健部门对媒体回应
机构回应
涉事机构与李某
多篇报道均称，记者多次联系“俏十岁”负责人及李某，未获得回应。
来源：媒体采访记录
为什么“资质齐全”不能自动消除争议
节点一
术前评估是否充分
公开信息已能确认“机构有资质”，但尚不能替代术前对过敏史、基础疾病、麻醉风险和即时手术条件的具体核查。
节点二
异常后处置是否得当
记录显示术中异常后由机构先行抢救、随后120接手。家属的核心质疑就在于：这段流程是否符合医疗救治要求，是否影响后续结果。
节点三
导流与手术是否切割
争议不仅在手术室，也在此前的消费链。若导流、充值与最终手术形成连续闭环，责任认定将不只是单点医疗事故问题。
节点四
调查仍有空白
截至目前，麻醉意外具体原因、术前知情同意是否充分、抢救细节是否合规，公开报道均显示仍待调查结论。
江苏39岁女高管隆胸因麻醉过敏死亡
新黄河客户端
女高管在整形机构隆胸时麻醉过敏身亡! 卫健委发声, 详情曝光
朝云天下
可落地的风险识别与维权要点
警惕信号
熟人导流叠加高额预充值
若项目来源不是独立求医，而是由护理机构、美容院、健身房等熟人关系持续介绍，再叠加多次大额充值，应视为高风险消费情境。先暂停付款，再核对机构、医生与项目信息。
警惕信号
短时间签字后直接上手术
下飞机即被接往机构、当日完成签字并进入手术，这类压缩决策时间的流程会显著削弱冷静判断。涉及麻醉和手术的项目，应保留独立考虑时间。
证据保留
先留聊天、转账、病历与录音
一旦出现纠纷，应优先固定聊天记录、支付记录、知情同意书、病历资料、120记录与协商录音。涉及医疗争议时，这些材料往往比事后回忆更关键。
维权路径
同步走监管与司法渠道
可向卫生健康部门投诉医疗环节问题，向市场监管或消协反映消费争议；若涉及人身损害和合同纠纷，应尽快咨询律师，避免只停留在口头协商。