美国食品进口商盖勒特全球集团于2026年10月20日起诉特朗普政府，要求推翻对加拿大商品加征的50%关税，矛头直指1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条——这部96年从未被实际动用的法律
。
50%
关税税率
针对部分加拿大进口商品
~200亿
美元
受影响加拿大商品总规模
4000万
美元/年
盖勒特预计额外税务负担
1660亿
美元
同一团队上次胜诉退税估算额
事件脉络
2026年7月20日
特朗普援引第338条开征关税
签署三份总统公告，以加拿大在汽车、酒类、乳制品存在"歧视性待遇"为由，对特定加拿大商品拟征50%关税
。
2026年8月21日
谈判破裂，加拿大宣布报复
加拿大总理卡尼宣布暂停美加贸易谈判；加方随后公布对逾700种美国商品征收等额反制关税
。
2026年8月22日
50%关税正式生效
约200亿美元加拿大商品（含曲棍球棒、葡萄酒、奶酪、蜂蜜等）开始被征收50%关税
。
2026年10月20日
盖勒特向CIT提起诉讼
由自由正义中心代理，向美国国际贸易法院提诉，申请初步禁制令、叫停征收，并要求退还已缴税款及利息
。
美国对部分加拿大商品加征50%关税，食品进口商gellert指控特朗普政府越权
金融界
第338条：为何是一把"危险武器"
1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条
96年沉睡，首次被援引征税
该条款诞生于大萧条时期，原为对抗欧洲歧视性贸易壁垒而设。法律文本规定：总统必须先查实外国确实对美国产品实施了"歧视性"收费或限制，才可征收最高50%的关税，且税额只能用于"弥补损失"，不得作无上限惩罚性征收
。此前96年从未被真正动用，也从未在法庭接受检验
。
原告三大主张
政府未能证明"歧视行为"成立
盖勒特主张，特朗普政府未充分举证加拿大行为符合第338条法定条件，且部分被征税商品与所谓歧视措施并无直接关联
。
原告三大主张
扩大征税范围时未遵守程序
政府后来扩大征税商品范围，却未按程序操作；诉状认为1974年《贸易法》第301条等后续立法已取代第338条相关机制
。
原告三大主张
关税权属于国会，非总统
依据美国宪法，设定关税的权力归属国会；总统单方面援引冷僻法条行使该权力构成越权
。
同一团队，两次诉讼有何不同
已胜诉
2026年2月·对等关税案
自由正义中心成功在最高法院推翻特朗普"对等关税"，裁定总统不当援引《国际紧急经济权力法》，联邦政府被迫退还估计约1660亿美元已征税款
。
法院层级：联邦最高法院 · 法律依据：IEEPA
审理中
2026年10月·第338条案（本案）
同一法律团队以第338条从未被援引征税、法定条件不符为由向CIT起诉，申请初步禁制令（须证明"可能成功的实质性问题"且原告面临"不可弥补的损失"）
。
法院层级：美国国际贸易法院(CIT) · 法律依据：《斯穆特-霍利关税法》第338条
4000万美元税负：成本如何层层转嫁
①
进口商直接承压
盖勒特年收入约17亿美元，预计每年因50%关税额外损失约4000万美元，业务已受"直接且不可挽回"的伤害
。
②
供应链被迫重组
加拿大奶酪、海鲜、肉类等跨境供应链多年稳定运作被打乱，部分品类面临货源替换或断供风险
。
③
零售商与消费者买单
成本层层传导，美国零售商被迫提价，最终由消费者承担进口食品价格上涨
。
美国大范围加征关税为何弊大于利？谭森用报告证明。
又菱用世界
各方立场
原告方
自由正义中心负责人 萨拉·阿尔布雷克特
"任何总统都不应有权从架子上取下一部'休眠'法规，用其征收全面关税或实施进口禁令，而不受国会要求的限制。"
来源：美联社 / 新华社
原告方
盖勒特全球集团（诉状内容）
特朗普政府的做法"试图借一部并非为此目的设计的法规，行使宪法赋予国会的关税权力"
；申请将案件扩大为集体诉讼，代表其他受同类影响的企业
。
来源：新华社 / 格隆汇
政府方
白宫
将全力维护对加关税措施，称相关条款适用于反制美国政府所认定的加拿大歧视性贸易行为
。
来源：新华社
阿尔伯塔76%选留下：加拿大后院先烧起了分离的火
马克独到
诉讼走向与潜在影响
⚖️
初步禁制令：最快的"暂停键"
若CIT批准禁制令，关税征收将立即暂停；标准是原告须证明"可能成功的实质性法律问题"且面临"不可弥补的损失"。盖勒特已明确主张每年4000万美元损害符合后者
。
💰
退税诉求：范围扩及同类进口商
原告申请集体诉讼资格，若最终胜诉，自2026年8月22日起已缴纳的关税及利息均须退还，受益方将覆盖所有受该批关税影响的美国进口商
。
📋
先例效应：第338条能否继续被援引
该条款96年来从未在法庭受检验
。本案将首次明确其适用边界——若CIT裁定其不符合条件，特朗普政府当前正在推进的另外两起关税诉讼亦可能受波及
。
进口商怎么看待当前局面
持续关注
已受关税影响的企业
初步禁制令若获批，关税将暂停征收；集体诉讼申请成功后，符合条件的进口商无需另行起诉即可加入退税队列。关注CIT裁定进展是当前最关键的操作节点
。
审慎评估
依赖加拿大供应链的零售商
诉讼周期存在不确定性，关税短期内仍在执行。自由正义中心此前曾打赢最高法院，但本案法律依据不同、法院层级不同，结果无法套用
。供应链备案与价格预案不宜搁置。
可明确判断
关于退税时间表
即便胜诉，退税与禁制令是分离程序：禁制令是"暂停征收"，退税须待实体判决生效后另行执行，历史案例显示全程可达数月至逾一年
。