标签: 北理工
![清华教授劳东燕动不动希腊罗马，一提自觉有文化的样子[汗]……那什么北理工那事，](http://image.uczzd.cn/1012506182559928906.jpg?id=0)
难道现在网络上都是伪人还是说你们都只刷短视频而不做任何思考，我说北理工裴某被举报你们说她公开课怎么说
难道现在网络上都是伪人还是说你们都只刷短视频而不做任何思考，我说北理工裴某被举报你们说她公开课怎么说是举报呢。事实是有人说是她在《数字时代的女性权益保护》选修课选课群中，称课程“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议大家谨慎选报。我反复看，看不出错在哪。网友解读说，难道现在网络上都是伪人还是说你们都只刷短视频而不做任何思考，我说北理工裴某被举报你们说她公开课怎么说是举报呢。事实是有人说是她在《数字时代的女性权益保护》选修课选课群中，称课程“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议大家谨慎选报。我反复看，看不出错在哪。网友解读说，这句话对应“狗吃巧克力会死”的网络梗，涉嫌侮辱持不同观点的学生。这谁能看出来？况且现在狗的地位可高了。我说甚至连她长得好看，都是一种原罪。有人非说她哪里长的好看，我真特么，我哪知道她哪里好看了，是网友举报说她当上教授是因为长的好看。今天是裴教授，未来这一切都有可能落到每个人头上。流言四起，肆意解读，真正当事人的声音被掩盖，最后猜想成为现实，审判不是建立在事实之上，而是为了平息舆论的怒火。
四个核心疑问悬而未决，北理工裴轶事件不能就这么算了！如果北京理工大学一直保持
四个核心疑问悬而未决，北理工裴轶事件不能就这么算了！如果北京理工大学一直保持沉默，那么北理工裴轶事件的热度肯定会慢慢回落，但四个核心疑问，却始终没有权威的官方答案。停课、撤掉院长助理头衔、修改师资主页，这些只是舆情爆发后的应急处置，并不是完整调查结论。事件之所以持续发酵，公众之所以持续追问，只是希望北京理工大学能针对这四大疑问，给出一份经得起推敲的正式答复。第一个疑问就是：网传选课群聊天记录到底是不是真的？网上流传的选课群消息，有一句争议极大的表述，支持男性低人一等。当事人是法学专业教师，而法律最核心的基石就是人人平等，法律也明确规定男女平等。裴轶作为讲授法律、研究权益保护的老师，如果真的在课堂社群发表这种极端言论，明显违背平等精神，也触碰师德师风的红线。当然，网传截图有可能存在断章取义、剪辑篡改，所以最关键的一步，就是校方核验原始聊天记录，还原完整语境。如果是断章取义，就把完整记录公开澄清；如果言论属实，就要依规开展师德调查。法学老师本该传播法治与平等理念，一旦在学生群输出性别对立的极端观点，伤害的是学生对法律平等的理解。第二个疑问：入职招聘全流程是否合规，评审回避制度有没有落地？大家最关心的还有人才引进的评审环节。候选人的博导和北理工法学院院长是同门师兄弟，这就引出一个关键问题。当年招聘评审专家名单里，有没有师门、熟人参与打分评议？事业单位和高校人事招聘，都有评审回避制度，有密切学术、师门关系的人，应当主动回避，不能参与评审。整套招聘流程，从简历初筛、同行评议、面试打分，到拟录用公示，每一步都要拿出来复盘。候选人的全部履历是否完整提交、有没有选择性披露求学经历，评审专家组是否存在熟人圈子，都要一一核查。高校，尤其是国防七子，花的是公共财政经费，招聘流程必须公开透明，肯定不能有圈内人互相关照的操作空间。第三个疑问：论文判例时间线矛盾，学术委员会核查结果是什么？网上传播这么一个信息，其论文引用一处美国判例存在时间线bug：论文写2015年的案件，但涉案公司2018年才注册，案件到2020年才立案，相当于案件还没发生，判决就被写进论文。应该调查一下这件事是不是真的，究竟是真实的，还是谣言。因为如果普通硕博遇到这种低级引用错误，通常会被要求修改论文，严重的还会影响答辩、学位。那这篇论文当年是如何通过评审、顺利发表的？学校学术委员会需要专门核查：到底是笔误、引用标注失误，还是未严谨核对案例形成的学术瑕疵。学术的底线，就是严谨求真，高校理应给学术界和大众一个说法。第四个疑问：入职两年就兼任院长助理，行政提拔程序是否规范？从博士后出站入职，短短两年就兼任院长助理，这个提拔速度，让很多网友感到不解。行政岗位的任用，不是学院单方面简单任命，有一套完整的考察、公示、报批流程。需要核查：岗位任用有没有完整的民主测评、考察谈话，是否履行了公示程序，是否符合校内行政岗位任用的相关规定。教学岗位和行政岗位，是两套独立考核体系，教学看科研、教学能力；行政岗位要看管理能力、综合素养。快速兼任行政职务，需要看整套提拔流程是否符合校内人事制度，不能和人才引进打包一路绿灯。这四个问题，既独立又环环相扣，我们也没有说裴轶就一定违规，只是希望学校启动完整调查，然后有个官方调查结果。
北理工裴轶事件，应该查一查这种另辟蹊径的行为，是个例还是普遍现象？裴轶的履历
北理工裴轶事件，应该查一查这种另辟蹊径的行为，是个例还是普遍现象？裴轶的履历现在已经摆在了大众面前，很多网友提出一个核心疑问：像裴轶这样本科双非，靠着海外硕士、博士、博士后一路进入985高校。还兼任行政岗位的青年教师，究竟是孤例，还是学术圈人才招聘里并不少见的现象？只有把这件事查清楚了，才能判断大家的质疑，到底是不是空穴来风。正常来说，在这种985高校里，本科双非出身的优秀学者，应该不会是个例，因为国内学术界从来不缺少逆袭的人才。有些学者确实本科出身普通，后来凭借扎实的科研成果，一路读到顶尖院校博士，最后进入985任教，靠实打实的论文、项目站稳脚跟，得到学界认可。只有这种靠硬实力突围的人，才是大家尊重的人才，也没有人会单纯因为本科是双非，就否定一个学者。裴轶这件事争议的关键点，并不只是本科双非，而是几条因素叠加在一起。先后读两个英国一年制授课硕士，履历官网简介最初没有展示本科阶段；博士导师和学院院长属于同门学术圈子；入职之后同时承担教学、硕士生导师、院长助理的行政职务，后续又出现课堂相关的言论争议。单独拎出任何一项，都不算违规，双非本科读博、海外一年制硕士、学术同门举荐，都是现行制度允许的。但当所有条件叠加到同一个人身上，再结合国防七子这个特殊院校定位，公众心里的疑问就自然冒出来了。人才引进评审环节，有没有充分独立的外部评审？师德、价值观的前置审查是否到位？大家真正想要的答案，就是确认这到底是不是个案。如果只是孤例，那说明高校人才引进的整体框架没问题，只是个别岗位评审出现疏漏。这次事件就当成一次警示，完善流程、补齐监督短板即可，网友的猜测虽然激烈，但并非凭空想象。可如果核查之后发现，类似路径的人不止一个，不少高校都存在同类情况：依靠海外学历包装，借助学术圈子举荐，跳过严格的背景审查，进入重点高校讲台，那问题的性质就完全不一样。这就不再是单个教师的个人问题，而是人才招聘制度存在漏洞，需要系统性整改。很多人容易陷入两个极端，一部分人觉得，只要最高学历是博士，本科出身无关紧要，不应该揪着第一学历不放。另一部分人走向另一个极端，认为985教师本科必须是名校，双非直接一票否决，其实两种看法都不够客观。高校招聘，不该搞唯本科出身论，也不能完全不看求学履历。评判一个老师能不能站上讲台，核心看三样东西：科研成果、教学水平、师德与价值立场。学历只是参考材料，不能作为唯一标准，但招聘流程要做到公开透明，完整公示全部求学经历，评审要引入校外独立专家，规避师门人情带来的偏向，这是大众最朴素的诉求。还有一个细节值得思考，现在博士采用申请审核制，博士后和高校青年教师招聘大多以材料审核加面试为主，这套制度鼓励不拘一格选拔人才。但制度有弹性，就更需要配套监督，弹性空间一旦缺少外部监督，就容易被人脉、圈层利用，把人才引进变成圈子内部互相输送。尤其北理工属于国防七子，承担为国家培养国防相关人才的重任，人文社科课堂的价值观把关，标准理应更高。高校讲台不是私人表达的空间，老师的观点会潜移默化影响大批青年学生，人才引进，不能只盯着论文和海外学历光环，师德和思想考察必须前置。公众呼吁核查，并不是要刻意针对某个人，更不是全盘否定双非背景学者的逆袭之路。大家希望的，是一次全面复核，把招聘流程、评审记录、背景审查情况完整复盘，查清到底是个案，还是普遍现象。只有把这件事查清楚，才能给广大学子一个交代，让高校人才引进真正凭实力说话，而不是靠圈层和人脉铺路。
北理工把助理教授裴秩的简介给改掉了，不仅如此，还把裴秩的简介照片给换了。原来她的
北理工把助理教授裴秩的简介给改掉了，不仅如此，还把裴秩的简介照片给换了。原来她的简介照片是露着一双大腿坐在凳子上的，现在的简介照片换成了上半身的半身照。原来裴秩主讲课程有一项是“数字时代的女性权益保护”，新简介把它删除了。除了删除这个，北理工把她的基本信息从原来的13行文字，删除了5行左右，只剩下8行。北理工这样的操作简直就是现代版的掩耳盗铃，把她之前做过的事情删除，就当没有发生过吗？把照片重新一换，就能重新上岗吗？裴秩有问题就是有问题，该处理就是要处理，而不是被别人揭发了，还替她擦除痕迹，收拾烂摊子。
![武汉大学还是出场了[捂脸哭]看到热搜在推北理工院长武大话题，点开才发现武汉大学](http://image.uczzd.cn/17300945066801689026.jpg?id=0)
