2026年年货节，顶流主播董宇辉在直播间带起了春联，笔墨飘香的文化讲解配上定制化的产品设计，一度销量火爆。可这场看似常规的带货，却引发了铺天盖地的骂声：“伐冰之家，不畜牛羊！你身价上亿，何苦抢路边大爷的饭碗？” 一句古老的伦理箴言，戳中了这场争议的核心——当掌握千万流量、年入可能超20亿的顶流，闯入小商户赖以生存的春联市场，这场“降维打击”早已超出商业竞争的范畴，变成了关于伦理边界与商业温度的深刻拷问。
董宇辉的争议，本质是“身份与赛道的错配”。西汉大儒孟献子早有箴言：“伐冰之家，不畜牛羊”，意思是能在祭祀丧葬时使用冰块的贵族之家，不应再养牛羊牟利，与百姓争夺生计资源。放在今天，董宇辉显然属于“伐冰之家”——从东方甄选离职时，他已获得税前约6亿元总收入，“与辉同行”直播间年GMV轻松突破百亿，个人身价早已过亿，甚至被推测年收入超20亿。而春联市场，长期是底层小商户的“过年饭碗”：县域市场里68%的需求集中在10-15元的平价春联，这些摊主们冒着严寒守在街边，赚的是辛苦钱、糊口钱，一单利润可能只有几毛钱。
当董宇辉带着供应链优势、流量倾斜和文化IP加持进入这个赛道，卖的虽是带文化讲解的定制春联，看似与平价市场错位，但顶流的虹吸效应早已打破平衡。数据显示，短视频平台春联带货销售额连续三年暴涨200%，2026年年货节抖音超70%的年货礼盒通过直播间售出。这意味着，消费者的注意力和购买力被大量吸走，街边摊贩的生意越来越难做——他们没有流量扶持，没有议价能力，甚至连线上开店的门槛都跨不过，只能眼睁睁看着客源流失，摊位越摆越偏。就像网友吐槽的：“掌握着海量流量的顶流，连赶集大爷手里的钢镚都惦记，未免太穷凶极恶”。
更让公众反感的，是“文化人设与逐利行为的割裂”。董宇辉一直以“文化人”“读书人”形象示人，推崇“横渠四句”，喊着“为生民立命”的口号，这种人设让他收获了远超普通主播的信任与好感。但公众期待中的“文化顶流”，本该是“为往圣继绝学”，用影响力赋能底层、传播价值，而非下沉到民生毛细血管的末端，与小商贩争夺微薄利润。就像评论者所言：“我们反对的不是线上购物，而是利用垄断性流量挤压多元化生存空间的畸形模式”。
反观泸州“村播”明洪强的例子，同样是直播带货，他却带动村民销售特产超50万斤，教村民拍摄孵化账号，真正实现了“赋能而非取代”。这恰恰是公众对董宇辉的期待：以他的资源和影响力，本该去挑战更有价值的赛道，比如助农扶农、推广传统文化创新，而不是在红海里用高科技的“渔网”，捞走小商贩赖以为生的“小鱼”。当“为生民立命”的口号遇上“抢小商贩饭碗”的行为，这种强烈的反差，自然让骂声四起。
当然，支持者的反驳也并非全无道理：董宇辉卖春联帮助厂商出货，定制化产品与街边平价春联属于不同客户群体，甚至能把春联市场的蛋糕做大。但这种说法忽略了一个关键事实：流量垄断正在让市场失衡。头部直播间占据了绝大部分曝光和销量，小商户无论是线下摆摊还是线上开店，都难有出头之日。就像社区团购大战时人们担心的那样，当巨头和顶流把触角伸向每一个微利领域，看似是效率的提升，实则是对最脆弱生计的无声挤压。
这场争议的核心，从来不是否定直播电商的价值，也不是苛责董宇辉个人，而是探讨一个更宏大的命题：资本和顶流的边界在哪里？商业的本质不该是“大鱼吃小鱼”的零和博弈，而应是共生共赢。大资本、顶流主播有供应链、流量和资源优势，本该做的是赋能——帮小商贩学会线上直播，帮农户打通更宽销路，提升产品附加值，而不是回过头来内卷底层民生市场。
过年的意义，从来不止于一副春联，更在于逛市集、挑福字的烟火气，在于和摊主讨价还价的人情味。商业的温度，也不只体现在GMV的数字上，更体现在对普通人生计的尊重与包容。“伐冰之家不畜牛羊”的古训，放到今天依然有着深刻的现实意义：当一个人已经拥有了足够多的财富和影响力，就该主动让出底层的生存空间，守住商业的伦理底线。
董宇辉卖春联本身并无过错，但在“上亿身价”与“小商贩饭碗”的对比下，这场带货终究触碰了公众的伦理神经。希望这场争议能让更多顶流和资本明白：星辰大海值得仰望，但脚下的土地更需要温柔以待；商业的成功，不仅在于创造多少财富，更在于让多少普通人的生活因你而变得更好，而不是更艰难。毕竟一个健康的社会，不该是赢家通吃，而是让每一个认真生活的人，都能守住自己的饭碗。
评论列表