这几天闫学晶在直播间的一席“年收入大几十万还养不起家”的言论，算是把网友积蓄已久的火药桶给点着了。当明星对着年入几十万的账单哭喊“养不起家”，而屏幕前的观众还在为交完房租水电之后剩下的月薪发愁时，他们所谓的“压力”在公众眼里就成了一种傲慢。今天我们就来好好分析分析这背后的逻辑：明星在镜头前卖力表现的“共情”，其实只是一场没演好的情感劳动，大众的愤怒，则是对这种职业化虚伪的本能反击。

这几天，闫学晶在网络上可是火了一把，在直播切片里她说自己一年挣大几十万，日子却过得紧巴巴的，连养家糊口都难。

这话要是搁在一个普通打工人身上，大家还会讨论一下大城市的生存成本，一块共情一下现在工作不好找薪资不达标，但从一个知名演员嘴里说出来，就多多少少沾点“不知天上宫阙”的意味了，评论区里没有共情，几乎全是嘲讽。其实大家反感的其实不是那个数字，而是那种“我明明赚得比你多几十倍，还得跟你比惨”的故作扭捏的姿态。

类似的这种事在娱乐圈可不是一次两次了。就近几年咱们还有印象的，从范冰冰一开就是几亿的罚单，到郑爽一天208万的日薪，再到各种让人目不暇接的阴阳合同，一开始大家伙儿还会震惊一下，等看多了之后，似乎也已经麻木了。而在现在这样的就业环境下，一个明星再跳出来喊穷，简直就是戳打工人们的肺管子。

社会学家霍克希尔德提出了一个很关键的概念：情感劳动。简单说，就是有些职业不光得出力出汗，还得“出感情”，最典型的例子就是演员，演员的工作本质就是通过表演情绪来换取报酬。

闫学晶在直播间的这种感慨，就是一种情感表演，她想通过分享生活压力，一定程度上拉近和观众的距离，让大家觉得“你看，明星也跟咱一样不容易”。

但问题出在哪呢？出在情感劳动的错位上，当一个人的情感被职业化、商品化之后，这种表现一旦脱离了真实的社会常识，就会让人感到极度的虚伪。

对于大多数月入几千块、还得算计着交房租、吃穿用度、柴米油盐的观众来说，年入几十万已经是天花板级别的生活了，当明星把这种生活包装成“苦难”推销给观众时，这种情感劳动就彻底翻车了，这根本不是在交流感情，这是在降维打击。

我觉得公众之所以愤怒，主要有这么三层原因：

首先是与现实的脱节。 明星眼里的“穷”和咱们老百姓眼里的“穷”，根本不是一回事。明星们长期生活在高收入、高消费的圈层里，他们所谓的养不起家，可能是不够维持那种高额的社交开支或者豪宅物业费；而普通人的养不起家，可是真的一日三餐、老人看病。这种认知偏差，与现实的完全脱节，让他们的哭穷显得特别悬浮。

其次是话语权的傲慢。 明星作为公众人物，往往在网络上占据着巨大的流量，当他们用这些流量来抱怨生活时，其实是在稀释那些真正贫困、真正需要社会关注的群体的声音。就像巴尔扎克说的：“官场和社会的规则一样，只要你没有实权，你的声音再大也没人听。”当情绪变成了一种表演工具，它就会失去原本该有的敬畏，明星的哭穷，也恰恰是对这种话语正义的践踏。

最后是娱乐圈长期以来的信用透支。 那些偷税漏税、天价片酬的新闻看多了，大家潜意识里已经把演员这个群体划到了“既得利益者”那一栏。公众对“哭穷”敏感，是因为我们无法接受一个享受了行业暴利、甚至可能吃了大量潜规则红利的阶层，作为一个既得利益者，回头还要在直播间找普通人寻求心理安慰，怎么能不让大众感到恶心、反感呢？

看清了这些，咱们以后再刷到类似的新闻，心态就能稳很多。

我们要明白，这只是一场翻车的表演。 明星在直播间里说话，很多时候是为了人设，或者是为了后边直播带货捞钱铺路。既然是工作，那这种“感慨”就带了水分，咱们没必要在这种表演中消耗了自己的真情实感。

正如罗曼·罗兰说过的，看世界上只有一种英雄主义，就是认清生活的真相后依然热爱它。咱们得守住自己的生活逻辑，他们的豪车豪宅是他们的，自己的钱怎么花，那是我们自己的日子。

不要让这些不接地气的表演，消耗了咱们真实的同情心、同理心。在这个各种情绪乱飞的时代，保持一点疏离感，其实是对自己内心的一种保护。

在这个人人都可能在进行“情感劳动”的时代，对头条和热点保持一份冷静和疏离感，是我们保护内心尊严最廉价也最高贵的方式。

除了这次闫学晶的直播，你还见过哪些让你感到“生理性反感”的凡尔赛式言论？