2026年10月，OpenAI将722份AI生成数学手稿集中发布至GitHub，声称解决372个长期未解难题。学界随即炸锅：25位菲尔兹奖得主联署声明，批评其发布方式破坏学术规范；OpenAI随后宣布向西蒙斯基金会捐赠500万美元，被部分数学家视为"危机公关"而非慷慨之举。
722
份手稿，归入372个成果族，覆盖17个数学分支
42%
未完成形式化验证（Lean证明），约63%有Lean页
$500万
OpenAI捐款，计划总投入1500万美元（Anthropic亦参与）
一次"论文山"倾泻：OpenAI做了什么
1
提问约4000道开放研究题
使用一款尚未公开名称的内部前沿模型，批量尝试数学开放问题
2
筛选出372组结果，生成722份手稿
涵盖数论、代数几何、理论计算机科学、偏微分方程等领域；准黎曼猜想、4D挂谷猜想在列
3
上传GitHub，附部分Lean验证与推理摘要
10份手稿附有模型推理链；未披露模型名称、完整提示词
4
发布后撤回3份，因符号错误导致连锁失效
其中一份讨论Weil类代数性的手稿因"证明存在符号错误"被撤，关联两份手稿随之失去支撑
算力换算
平均每项成果消耗约
3小时 ChatGPT Pro
级算力；全套722份手稿合计相当于 ChatGPT Pro 连续运行
3000+ 小时
openai 发布又一批 ai 数学研究成果, 攻破数百个悬而未决难题
IT之家
openai公布722篇数学手稿, 其中一部分可被计算机逐行验证
DeepTech深科技挖掘
ai让数学再也回不去那个旧世界了。
人人都是产品经理
AGMAI建议 vs OpenAI实际做法：差在哪里
AGMAI建议
OpenAI实际做法
通过成熟学术渠道发布，避免绕过同行评审
直接上传GitHub，未经正式同行评审
披露模型名称、提示词、完整推理链
仅10份手稿附有推理链，模型名称未公开
停止在专有模型上测试高难度数学题
使用未公开专有内部模型完成全部测试
AI证明须便于数学家审查与理解
约42%未形式化，无机器可读关联元数据
AGMAI声明：其咨询角色
不构成对OpenAI发布行为的认可
，最终由数学界评估建议是否得到充分执行
事件时间线（倒序）
2026年10月15日
OpenAI捐款500万，争议未平
OpenAI向西蒙斯基金会捐资500万美元，Anthropic亦参与，计划总额1500万；捐款距批量发布仅9天，被学界视为修复关系之举
2026年10月9日
陶哲轩转载"人类数学协会"宣言
原本支持AI辅助数学研究的陶哲轩转载该宣言，宣言呼吁数学界立即停止与OpenAI合作，称此举是"对权力的展示"
2026年10月6—7日
722份手稿上线GitHub，随即撤回3份
首版722份，因符号错误撤回3份，现有效目录719份；手稿主体集中在9月23日至10月5日批量输出
2026年9月下旬
AGMAI成立并发布首批建议
由普林斯顿高等研究院托管的独立顾问组AGMAI发布建议，呼吁AI实验室规范发布方式并披露关键信息
2026年9月11日
25位菲尔兹奖得主联署声明
包括陶哲轩在内的25位菲尔兹奖得主发表《人工智能在数学中的严重错位》，批评AI公司将解题作为模型能力基准的做法
2026年9月8日
OpenAI宣布攻克N-S方程，引发归属争议
OpenAI称内部AI在88小时内解决纳维-斯托克斯方程；纽约大学教授巴克马斯特随即指控模型在解题中截用了其未发表成果
学界分歧：谁在说什么
强烈反对
亨利·威尔顿（剑桥大学教授）
"这破坏了数学界的核查机制。"——一次性轰炸式发布绕过了同行评议的时间缓冲，数学家根本没有机会对这些成果进行系统审查
来源：The Independent报道
研究计划受损
特里斯坦·巴克马斯特（纽约大学教授）
"他们一下子放出这么多成果，我们整个研究计划都被毁了。"他还担忧研究者提交给AI工具的未发表申请书内容，是否被模型吸收利用
来源：CNBC《Squawk Box》节目
合作传统之忧
布莱娜·克拉（西北大学教授）
"数学是一门极其注重合作的学科。OpenAI没有任何人能针对这些成果中的任何一项作学术报告，或者回答技术问题。"批量发布可能令学者不敢再公开分享未完成思路
来源：《商业内幕》报道
积极看待
塞德里克·维拉尼（法国数学家）
"这将是数学领域的一场变革。"认为AI在数学领域的突破展现出强大科研潜力，应以开放心态拥抱
来源：国际在线报道
理性研判
孔托罗维奇（罗格斯大学教授）
认为AI将提升对深度数学思维能力的需求，而非简单替代数学家；长远来看或促成更高层次的人机协作
来源：IT写作社区报道
"你想毁掉自己的职业生涯吗?"
中国新闻周刊
陶哲轩质疑 openai 公司: 719 篇 ai 数学证明, 人类真的理解了吗?
IT之家
500万美元捐款：慷慨还是公关
数据来源：西蒙斯基金会官方公告、The Independent报道
；计划总额1500万美元
资金用途
数学研讨会与学术会议
开放申报项目
向受资助研究者开放模型与算力
关键时间节点
捐款公告（10月15日）距批量发布（10月6日）仅9天。AGMAI明确表态：此次发布"尚未完全达到其建议标准"
真正的分歧：不是反对AI做数学
25位菲尔兹奖得主声明的核心诉求
不是反对AI做数学，而是反对将数学难题作为
模型能力营销工具
的做法——这与数学共同体追求"概念理解与知识传承"的根本目标产生了显著分歧
陶哲轩的微妙立场
原本支持AI辅助数学研究，这次转载了人类数学协会宣言——
未加入该组织
，但转载本身即表明其对此次发布方式的保留态度
核心机制问题
同行评审不只是"质量把关"，更是数学界建立优先权、分配声誉、传递理解的核心机制。绕过它，意味着数学界无法对这些成果进行系统性消化——剑桥威尔顿的担忧正在于此
openai 一次公开 700 余份数学成果, 为何有数学家直言研究计划被毁?
IT168新媒体
openai公布ai数学成果, 数百道悬而未决难题得到解答
太平洋电脑网
这件事对不同人群的实际影响
青年数学家
研究计划被"抢答"，多年积累的课题可能一夜作废；申请书内容是否被AI学习存在隐患
数学界整体
消化这批成果"需要数年"，合作分享意愿将因伦理顾虑而受抑制
AI工具使用者
仅约63%成果有Lean验证页，未验证部分可信度仍待观察，工具能力存在边界
受资助研究者
西蒙斯基金会计划将向受资助研究者开放OpenAI模型与算力，是正向利好
怎么判断这件事的真实意义
看验证比例，不看数量
722份中约63%有Lean证明页，可计算机逐行核查；其余37%仍是待人工核验的"候选"，不等于"已解决"
分清"突破"和"被数学界接受"
AI给出证明 ≠ 数学界正式认可。每项结果仍需专家逐一核查，整体消化周期以年计
捐款≠解决问题
500万美元可以资助研讨会和开放算力，但无法替代同行评审制度本身；学界建立AI使用新规范的诉求仍未得到系统性回应