西安雁塔法院审结一起不当得利案：游戏公司因操作失误多退3万余元，被告刘某拒不返还，庭审中提交AI伪造通话录音，当庭被法官识破并训诫，最终判决全额返还。
~5万
小涵累计充值金额（元）
15,695
调解约定退款金额（元，按30%）
49,323
实际错误转账金额（元）
33,627
需返还多退差额（元）
事件时间线
案件前期
广州法院调解：约定退款15695.4元
小涵母亲刘某起诉游戏公司，经广州法院调解，双方约定按30%比例退还充值款。
转账操作时
工作人员失误，实转49323元
游戏公司工作人员操作失误，实际转账49323元，比约定多出33627.6元，发现后多次联系刘某要求返还遭拒。
庭审阶段
刘某提交AI伪造录音，法官当庭识破
刘某辩称游戏公司已电话同意免还，提交通话录音；法官要求当庭拨打录音中号码（无人接听），并通知律师本人到庭比对声音，最终证实录音系AI合成，刘某当庭承认。
2026年10月19日
法院判决：全额返还+严厉训诫
法院认定33627.6元构成不当得利，判决返还全部款项及利息；鉴于刘某当庭认错道歉未造成严重后果，予以严厉口头训诫。
法院如何三步识破AI录音
1
当庭拨打录音中号码
法官要求被告当庭拨打录音中律师的电话，拨打过程中电话无人接听，产生第一个疑点。
2
通知录音当事人本人到庭
法院同时要求通话录音中的律师本人到庭，对相关事实进行核实，形成交叉验证。
3
多方声音比对，最终证伪
经多方印证和声音比对，确认录音并非律师本人真实声音，被告当庭承认系AI合成伪造。
认为别人操作失误了，这个钱就可以不还，并不构成法律上认定的合同关系和民事法律关系，这个行为恰恰就构成了不当得利的一种情形……恰恰是一个不当得利的法律关系。
——西安市雁塔区人民法院法官 童晶晶
多退的钱，法律上凭什么要还？
核心要件
不当得利四要素（《民法典》第985条）
①一方取得利益；②他方受有损失；③受益与受损之间有因果关系；④取得利益无法律依据。四项同时满足，即构成不当得利，受益人负有返还义务。
关键误区
"对方失误"不等于"可以不还"
游戏公司的操作失误属于其自身过错，但不能成为刘某免除返还义务的依据。错误转账不产生合同关系，不影响不当得利的认定。
生活延伸
网购多退、ATM多吐、转账转错均适用
微信/银行转错金额、电商退款超额，受损方均可依法请求返还；受益方明知无依据仍不返还，对方可诉至法院。
伪造证据最重会被判什么？
训诫
批评教育+口头训诫
情节轻微，未造成严重后果，获对方谅解——本案适用
罚款/拘留
罚款或司法拘留
伪造证据给对方造成实际损失、阻碍司法（《民事诉讼法》第111条）
刑事
追究刑事责任
情节严重，可构成妨害作证罪（《刑法》第307条）
法治在线丨游戏公司多退三万元玩家拒不返还 ai伪造录音被当庭训诫
央视新闻
游戏公司失误多退用户3万多元 女子AI伪造证据被法官当场识破
大皖新闻
AI伪造证据进法庭，不止这一起
AI换脸诈骗
2026年9月
已婚女子AI换脸扮"白富美"骗网恋男友13万余元
被告孙某芳用AI合成身份证照片和视频维持6年假网恋，泰安宁阳法院判决缓刑。AI在此用于实施诈骗，已进入刑事领域。
AI声音侵权
2026年9月
配音演员声音被AI克隆商用，上海一中院判赔5万元
上海首例AI合成语音侵权案：平台运营方未经授权使用配音演员声音训练AI并商业化，法院认定侵权。与本案的声音鉴别逻辑高度相关。
法院如何审查AI证据？
AI伪造的声音，法院能识别吗？
本案显示，法院通过"当庭拨打核实→当事人到庭比对→多维声音鉴别"三步可有效识破。2026年9月7日，最高法出台《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》，进一步明确了AI生成内容的审查标准。
当事人心存侥幸为何行不通？
法官童晶晶指出：有人以为对方不到庭时法庭对录音可信度会较高，但现实中法庭可要求当事人本人到庭、通过声音比对等手段交叉核实，AI合成痕迹难逃专业鉴别。
央视曝光: 游戏公司返还未成年人充值, 操作失误多退了3万;家长拒不退还, 还用ai伪造通话录音作为证据
楚天都市报
多收到3万退款不想还竟用AI作伪证，被判不当得利
玲然爱品职场
遇到类似情况，你该怎么做？
1
收到多打款项，主动联系退还。
明知无依据仍占有，即构成不当得利，对方可起诉追回，并要求赔付利息。
2
作为受损方，及时取证并起诉。
保留转账凭证、沟通记录，可向法院提起不当得利之诉，诉讼时效为3年。
3
切勿使用AI伪造任何证据材料。
轻则训诫，重则罚款、拘留乃至追究刑事责任，AI技术不能成为妨害司法的工具。
4
未成年游戏充值退款，可主张保护权利。
国家新闻出版总署相关规定明确未成年人充值保护机制，家长应通过合法途径维权，而非在退款纠纷中以身试法。
约定退款1.5万余元, 游戏公司失误转账近5万元, 获退款女子拒绝返还多退金额
九派新闻
妈妈起诉游戏公司, 要求返回孩子的充值, 结果工作人员多退了33627.6元, 她不肯退回, 还伪造了ai录音
闽南网