有些人之所以顽固坚持“立场决定是非”，是其潜意识里的兽性占据主导地位，他们崇尚丛林法则，隐藏着邪恶人格。
有两位持此观点的人的言论可以证明这一结论（见附图）。
其中一人说：“就算一个人被杀死在大街上，全世界没有一个人去说，还是没有是非”。另一人说：“是非本身这个概念对个体来说没有意义……，强盗…是错的，并不能改变他嘎了你抢劫的过程和结果”。
这两位的言论，忽略了一个根本事实：是非不是投票的结果，而是文明对暴行的本能拒斥。杀人者举起刀的那一刻，恶已经发生，不因无人目击而消解，不因强盗得手而正当。将“未发现”“没制止”等同于“不存在错误”，无异于说阳光照不到的地方就不存在阴影——这是对道德秩序的彻底取消。
这种论调的危险，在于它悄然解除了个体内心的最后一道防线。当一个人相信“立场决定是非”，他就不再需要为自己的行为寻找道德依据，只需要找到足够强大的立场。于是，强盗的逻辑变成“我抢故我在”，屠夫的逻辑变成“我杀故我对”。一切暴行都能在“成王败寇”的叙事7中获得赦免，一切恶行都能在“丛林法则”的旗帜下得到合理化。这不是什么高深的政治哲学，这是兽性的复辟。
相比之下，自私至少承认“我”与“你”的界限。自私者维护自己，却未必主动践踏他人；而“立场决定是非”者不同，他不仅为自己辩护，还要摧毁所有评判他的可能。这种观念具有天然的侵略性——它不满足于自我合理，它要消灭一切反对的声音，将整个世界拖入“谁赢谁有理”的泥潭。
文明之所以为文明，恰恰在于我们承认：有些事无论谁做、无论做给谁看，它就是错的。强奸是错的，屠杀是错的，抢劫是错的——不因立场而改变，不因无人声张而消失。若连这一点都要怀疑，那我们与丛林中的野兽，便只剩下一张尚未褪去的皮囊。