“没有立场就没有是非，所以立场决定是非”，这种论调犯了一系列的逻辑错误，让我们一一进行拆解：
1. 偷换“是非判断”与“是非本身”。立场影响你怎么看，不等于事情本身的对错由你决定。有人站在抢劫者立场说“抢劫有理”，但抢劫在法律下仍然是犯罪。
2.混淆必要条件与决定因素。没有立场，可能就没有“某人作出是非判断”；但立场只是判断发生的条件之一，不是是非本身的决定者。必要条件不等于充分条件，更不等于决定因素。
3. 把认知中介当成客观依据。眼睛是看物体的中介，立场是判断是非的中介。中介会影响我们怎么看，却不能决定对象本身是否存在、处于什么状态。
4. 把来源当根据。孙子来源于爷爷，但孙子品性不是由爷爷决定；判断是非可能来源于立场，但“是非”本身不由立场决定。
5. 把过程当结果。判断是非要经过事实认定、规则适用、立场参与等过程，但过程的参与者不等于结果的决定者。结果是事实与标准是否吻合，不是“我站哪边”就能决定结果如何。
6. 把单一因素误认为决定性因素。影响是非判断的因素很多：事实、证据、规则、利益、立场等。立场只是其中之一，不能独揽决定权。
7. 绝对化与相对主义错误。如果立场真的决定是非，那么同一行为在不同立场下就既合法又非法，法律和道德讨论就失去共同标准，这显然荒谬。