崔寒柏说王铎草书假大空，这个判断偏不偏？
崔寒柏批评王铎草书，主要说它过于追求外形。
他觉得王铎的雄强浑厚是刻意做出来的，不是自然流露。
所以给了“假大空”这样的一个评价。
这涉及书法评价里的老议题：雄强风格靠内在学养，还是靠技法营造？
王铎在明末清初形成大幅行草面貌，用墨浓枯对比明显，结字欹侧。
崔寒柏说的“假大空”，其实是指外在特征没和书写者内在状态统一。
可风格形成本就从有意为之走向自然流露，很多书家都经过刻意阶段。
把王铎雄强风格一律归为“装腔作势”，忽略其在书法史上的影响。
这样的一个判断，指出追随者问题时或许有效，概括王铎本人则偏。
