竟然有网友问：司马师和司马昭兄弟俩为什么没有争权夺利，反而能友好相处？

255年，寿春城外。司马师躺在行军帐里，再也起不来了。

右眼刚割掉一个肿瘤，伤口还没收口，就被拖着来打这一仗。文钦之子文鸯，时年约十八，率精锐夜袭大营，鼓角齐鸣，整个营盘乱成一团。

司马师受了惊，积压旧伤，眼球几乎从眼眶里震出来。史书里说，他伸手把眼睛压回去，硬撑着，强行视事，直到熬不住。

就这样，还是没撑住。把曹魏军政攥在手里四年、废过皇帝、平过两次南方大乱的人，死在了寿春以北的回师途中，年约四十七岁。

弟弟司马昭全程在军中。自始至终，两兄弟没有为权力的事红过脸。哥哥走了，东西移到弟弟手里，静得出奇。

这件事之所以看起来反常，是因为放在那个年代，兄弟相残才是常见景象。

高平陵之变发生在249年。司马懿趁着大将军曹爽陪皇帝出城祭扫，率军控制洛阳四门，截断曹爽退路。曹爽最终选择投降，三族被夷。

这一手棋布置了多久，史书没有明说，但政变执行之干净，后来的人都说，不是一朝一夕能做到的。

司马师在其中出力极深。政变当夜，各路人马准时聚集，令行禁止，没有任何混乱。

有个流传下来的细节：得知政变在即的那晚，司马昭整夜难眠，辗转反侧，司马师却一觉睡到了天亮。

两人的性情，从这里就分出来了。

251年，司马懿死，司马师以大将军身份接过班，司马昭以卫将军的身份留在兄长身边。一个主掌朝政，一个分管军务，分工明确，没有含糊的地带。

这个格局是父亲定下来的，两人各安其位，没有表现出要打破它的意思。

但父亲的安排能撑多久，从来不由父亲说了算。

司马师执政的那几年，局面一直不太平。

高平陵之变后，曹魏皇权虽名存实亡，但各地镇守将领里，心向曹氏的人大有人在。

251年，太尉王凌在淮南起兵，拥曹操之子楚王曹彪另立新君，被司马懿亲自出征压了下去。

255年，同样是淮南，毌丘俭、文钦打着清君侧的旗号起兵，司马师带病亲征，这才有了文鸯夜袭、司马师重伤的那一幕。

三年多时间，同一块地方出了两次大乱，矛头都是冲着司马氏的。

在这种处境里，司马氏内部一旦出现裂缝，就会被外人拿来做口子。两兄弟在权力场里摸爬滚打了太多年，这些账算得比任何人都清楚。

说"处境逼着他们团结"，倒也不全是错的，但如果只讲这一层，未免把两个人说得太过算计。

史料里留下了一些更具体的东西，不太好全用利益去解释。

252年，东兴一战，司马昭领军出征，与东吴交锋，打了个大败仗。

败报送回，朝中问责的声音不小。司马师出面把这件事揽了下来，把失利的缘由归在自己的判断上，没有趁机在司马昭身上做文章。

一个执掌大权的兄长，为弟弟的败仗扛下朝堂上的追责，消耗的是自己的信用。这种事，换一种兄弟关系，大概不会这么做。

另一件事更难绕过去。

司马师没有儿子，只有几个女儿。司马昭把自己的次子司马攸过继给了兄长，做了司马师这一支的嗣子。

按那个年代的规矩，过继出去的孩子在法律上就是兄长那一脉的后人，父子关系重新计算，与亲生父亲那边的关系退为伯侄。

把亲儿子送出去，史料里找不到司马昭犹豫过的痕迹，也找不到事后反悔的记录。

司马攸长大后，聪慧宽厚，口碑极好。史书里记下了司马昭说过的一句话："此吾家之太伯也。"太伯是周太王的长子，以主动谦让闻名，被儒家奉为德行高标。

拿太伯来比一个晚辈，评价不低。这话是把儿子送出去的亲生父亲说的。

还有一点容易被忽略：两兄弟的性情，本就是两个路数，角色上没有正面重叠。司马师内敛沉稳，处事从不拖泥带水，废皇帝、清政敌，手腕干净利落，极少留下情绪外露的记录。

司马昭相对外向，善于周旋，与朝中各方的关系维持得更灵活。两人搭在一起，各有各的专属地盘，相互替代的理由反而少。

255年的寿春之征，出发前就有人说司马师的身体不适合亲征，他还是去了。司马昭一路跟着，走完了整趟。

哥哥死在回师途中，弟弟把军权接过来，没有人能在这中间掀起什么风浪。

朝廷里有人想让司马昭只身返京，把军队留在前线。傅嘏力主不能，力劝司马昭亲率大军一起回洛阳。就这样，军权稳稳地握在了司马昭手里，没有经历任何撕扯。

后来的事，许多人都知道。

司马昭掌权的那些年，从没有刻意抹去兄长留下的痕迹。司马师死后谥号"景王"，晋朝立国后追谥"景帝"，进了宗庙，占了一席正经的位置。

那个被过继出去的司马攸，成了晋初朝堂上最难解的一道题。

参考来源：
1.《晋书》卷二景帝纪、卷三文帝纪、卷三十八齐献王攸传，[唐]房玄龄等撰，中华书局点校本
2.《三国志》魏书相关卷次，[晋]陈寿撰，中华书局点校本
3.《资治通鉴》第七十六至七十八卷（嘉平、正元年间），[宋]司马光撰，中华书局点校本