北京，大女儿出资5.8万为父母买房，约定唯一继承权，后亲子关系恶化，大女儿没有赡养父母，还要他们去住养老院，老人心寒生气另立遗嘱，将卖房款悉数分配给两个小女儿，导致姐妹对簿公堂，审理方竟判大女儿胜诉！

（9月11日，大河报报道）

据悉，刘某夫妇年轻的时候生了大女儿，那时，夫妻两人努力奔事业，对大女儿照顾不多，经常寄养在亲戚家，但是大女儿聪明懂事，所以他们操心得少，后来，两夫妻陆续生了二女儿和三女儿。

三个女儿脾气秉性完全不同，相比较而言，二女儿和三女儿出生的时候，家庭条件好了很多，孩子的生活条件也跟着好了许多，脾气就温和一些。

后来，女儿们慢慢长大，大女儿聪明又能干，很快就能赚钱独立自主了，她一开始做小买卖，后来就自己开店，又把店开成连锁店，做成大买卖。

两个小女儿还在花钱求学的阶段，大女儿就已经开上豪车了。

刘某夫妇也很欣慰，觉得这个女儿没有白养，虽然小时候跟着他们吃了很多苦，但是好在长大了自己够努力，有了出息。

2000年，那时候市场正在进行房地产改革，大家一窝蜂的买房子，于是大女儿向刘某夫妇提议，由她出5.8万元，买一套房，这套房仍然给刘某夫妇住，待刘某夫妇年老离世以后，该套房由大女儿继承。

当时两个小女儿也在场，在同意这件事，于是，很快，大女儿就出了钱买下了这套房。

后来大女儿随着生意越做越大，事情也来越多，回家的次数越来越少，每天都在各地到处飞，处理工作。年头到年尾一家人都难得见到一面。

刘某夫妇多次表示希望逢年过节能够一家人团聚一下，无奈大女儿实在太忙，而且，大女儿从小就和父母比较疏离，她也多次表示有两个妹妹在照顾父母，就够了。可是刘某夫妇却一直喊着想见到大女儿。

就是这样一方想见，一方不想来，刘某夫妇和大女儿越走越远，离了心。

2016年，刘某夫妇已经年老，到了要养老的年纪了，这时候，市场的房价涨得飞起，大女儿回家了一趟，刘某夫妇高兴得很，终于见到大女儿了，但是大女儿却来劝说他们把房子卖了，因为大女儿生意资金需要周转。

她表示，16年前，是她自己独自出资5.8万买了这套房，现在她生意遇到困难了，刘某夫妇要给她60万来周转，而且等老夫妻走后，房子卖了，她要拿大头。

刘某夫妇一听就寒了心，觉得这个女儿再也不是自己的女儿了，多年未见，一见面就是谈钱和谈房子。而对自己夫妻养老的事只字不提。

最后，还是二女儿和三女儿提出了养老的问题，结果大女儿建议，让刘某夫妇住到养老院去。

这下，刘某夫妇和大女儿彻底离心，刘某夫妇表示，死也要死到这个屋里，不去养老院。

大女儿没有拿到钱，也不能把父母赶出去，就离开了，再也没有回来过，赡养老人的事都丢给了两个妹妹。

二女儿和三女儿照顾刘某夫妇到2024年，老夫妻相继离世，离世前写了遗嘱，称他们走后，这套房子卖掉，房款由二女儿和三女儿继承，遗嘱中没有提到大女儿。

老人走后，两个小女儿就把房子卖了，把钱分了。

这件事被大女儿知道了，大女儿一纸诉状将两个妹妹告了。最后，审理方判大女儿胜诉，两个妹妹要把分到的卖房款如数还给大女儿。

根据现行法律，《民法典》第1123条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。

也就是说，有遗嘱就按照遗嘱，没有遗嘱，就按照法定继承。

老人在离世前，立过一份遗嘱，遗嘱里明确说明卖房钱要给二女儿和三女儿，不给大女儿。

大女儿为何能胜诉？

《民法典》第1123条还有一点：有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

什么是遗赠扶养协议？这是一个双方有偿合同，效力高于遗嘱，如果二者发生冲突，就按遗嘱扶养协议来，抵触的遗嘱部分无效。

大女儿在2000年出资5.8万买房子的时候，就和刘某夫妇签订过协议，双方约定：由大女儿出资，刘某夫妇居住，刘某夫妇去世后，房子由大女儿继承，两个小女儿当时也签字认可了。

审理方认为，这份协议就是双方有偿合同，这套房子的真实产权人是大女儿，刘某夫妇只有居住权，没有产权，更加无权去处理这套房，基于这个前提，后面的遗嘱自然就无效。

所以，审理方判大女儿胜诉，要求其两个妹妹择期返还房款。

但是，两个妹妹却不服，再次提上诉，理由就是：双方有偿合同建立在大姐姐要给父母养老送终，这套房子才给她继承，可是她20年来从来没有养过父母一天。如果不是老人对大姐姐有养老期待，绝对不会让她继承，老人一直都想见大姐姐，可惜，她始终不回家。

而且两个妹妹还提出，2000年，这套房子是房改房，大姐姐根本没有购房资格，只有其父母才有购房资格，所以，自始至终那份大姐姐出资5.8万的合同，是无效合同。

两个妹妹这一招釜底抽薪，着实厉害，截止到目前，这件事还没有最终定论。

关于这事，您怎么看？