屁股姐事件如果发生在外国，屁股姐会是什么结果？ 

作家陈岚提出一个很有意思的视角，拿美国法律作为参照，盘点如果在外国公共场所，成年人当众掐住4岁孩童脖子不松手，可能面临的8种后果。

第一，如果成年人在公共场合，死死攥住4岁孩子的脖子不放，孩子家长看到以后，大概率会被家长KO；路人如果看到幼童被一个成年扼颈，大概率也会直接被路人KO。

第二，警察赶到现场以后，如果屁股姐还不肯松手，警察会采取强制措施，屁股姐大概率会被警察KO。

因为扼颈属于高危动作，在海外执法场景，这类行为的风险非常高。

第三，就算当事人松开手，扼颈这个行为还可能构成扼颈等相关罪名，屁股姐大概率也得进去。

第四，受害者是低龄幼儿，一旦被认定伤害，属于虐待伤害未成年人，量刑上会从重，所以屁股姐大概率也得进去。

第五，屁股姐对幼童的扼颈行为，还可能触发简单袭击罪，一旦定罪，就会留下犯罪记录，甚至面临监禁，所以还是可能会进去。

第六，在国外，就算孩子真的存在骚扰行为，普通人也没有私刑权，哪怕是14岁的未成年人，遇到疑似骚扰，正确做法是呼叫餐厅工作人员、报警，交给警方处置，个人不能上手掐脖子控制对方，不是感觉自己受了委屈，就可以动手。

第七，如果完整监控证明只是无意剐蹭，当事人刻意夸大事实、虚假报警，在美国有可能被追究虚假陈述、虚假报警的责任，屁股姐可能就会面临罚款甚至是监禁，所以屁股姐大概率还得进去。

第八，如果这件事发生在国外，孩子家长完全可以反过来起诉屁股姐诽谤、恶意诉讼，索要民事赔偿。

很多人看完这个对比以后，可能会感觉国外的法律怎么这么严？

其实人家的核心逻辑很简单，就是保护未成年人的人身安全，禁止个人使用暴力方式处理纠纷。

不管是在国内还是国外，有一条底层规则都是相通的：维权只能走公权力渠道，个人没有执法权，只有正在发生、严重危及人身安全的紧急情况下，才能有限度自卫。

在公共场所，一个4岁小朋友奔跑磕碰，根本就不属于需要用扼颈方式制止的紧急危险。

正确做法是第一时间呼叫餐厅工作人员，联系孩子家长，报警固定证据，而不是直接上前拉扯控制孩子颈部。

这件事真正的价值，就是给所有人上了一堂普法课，维权分两步：第一，分清是故意还是意外；第二，守住底线，维权不能动手，没有私刑。

就算你确实是受害者，也不能自己充当执法者，一旦动手伤人，原本有理的事情，很可能反转，自己从受害者变成侵权人。

 希望严厉打击屁股姐这种碰瓷孩童的行为！