孙哥的另一位女性朋友也在X平台出来爆料了，还顺带讲起了她和孙宇晨一起吃铁板牛肉的经历，整个过程看下来实在让人忍俊不禁。
 
孙哥的女性朋友又出来爆料了，这一次没有3000多万元官司，也没有天价香蕉，而是一盘铁板牛肉，徐可在X上回忆自己和孙宇晨吃饭时，对方一边夹牛肉一边谈金钱、父母和信任，短短一顿饭硬是被网友看出了商业管理课的味道。
 
按照徐可的说法，孙宇晨当时已经事业有成，却告诉她自己并不轻易相信任何人，甚至连父母也一样，同时劝她不要因为赚到钱就不断满足父母的物质要求，因为一旦长期形成给予关系，对方的期待可能也会随之越来越高，不过这些内容目前都只是徐可个人回忆。
 
最有戏剧性的还是那辆奔驰，徐可称孙宇晨提到父亲60岁生日时曾希望得到一辆60万元左右的奔驰，但他最终没有买车，而是送了一个车位，并把这件事解释成一种激励方式，在他当时描述的逻辑里，想得到什么最好还是依靠自己的能力。
 
我觉得网友真正觉得好笑的并不是孙宇晨有没有义务给父亲买奔驰，因为别说60万元的车，就是60元的礼物也是个人家庭选择，真正形成反差的是，一个外界印象里动辄讨论百亿资产的人，谈到父母之间的经济关系时，竟然依然可以精确到老板、员工和投入产出这套逻辑。
 
徐可还提到一个更有意思的后续，她称后来自己公司有不少员工去了孙宇晨那边工作，而孙宇晨的父亲也确实进入公司，并承担内部风控和反腐方面的事务，钛媒体近期回顾孙宇晨往事时同样提到，其父过去经常出现在北京办公室，并负责相关风控工作。
 
所以徐可笔下那个父亲问儿子要钱就成了员工的说法，才会让网友觉得格外有戏剧效果，因为多年以后父亲真的进入了儿子的公司，只不过我认为这最多只能算一种有意思的前后呼应，不能因为两件事恰好连在一起，就证明饭桌上的每一句回忆都百分之百准确。
 
更值得注意的是，徐可描述的这种金钱观并非完全和孙宇晨现在的公开表达割裂，8月28日孙宇晨接受采访谈婚恋时就表示，关系中的双方最好把经济关系分清楚，并明确表达过男女双方都不应该过度给对方花钱，认为更加平等的相处方式有利于长期关系。
 
在我看来，这才是这篇铁板牛肉故事真正值得讨论的地方，因为如果徐可的回忆基本属实，那么孙宇晨至少很多年前就在用一种非常商业化的方式理解人与人的关系，谁向谁提供资源、谁依赖谁、谁掌握主动权，在他的世界里似乎经常能够被转换成一套交易语言。
 
这种思维放在创业公司里其实很好理解，老板投钱、员工完成任务、项目必须算投入产出，可家庭和朋友最大的不同就在于很多东西没办法写进资产负债表，父母养孩子时不会先计算回报率，朋友请一顿饭也未必要求下一顿精确对等，感情之所以复杂恰恰因为它不是公司。
 
当然，我也不赞成因为一个人不给父亲买奔驰就给他扣上不孝的帽子，每个家庭都有自己的相处模式，外人不知道过去发生过什么，也不知道父子之间真实关系如何，成年以后帮助父母到什么程度，本来就应该根据个人能力、家庭情况和双方边界决定，而不是靠网友制定统一标准。
 
但孙宇晨身上的有趣之处就在于，他从来不避讳自己对金钱、成功和传播效率的重视，2019年他以456.7888万美元拍下巴菲特慈善午餐后，团队连续准备传播内容并在社交媒体高频发布消息，这顿饭最终获得的关注度远远超过普通商业广告。
 
我认为这样的人当然很容易成功，因为他对资源、注意力和利益关系非常敏感，别人看到一顿饭可能就是一顿饭，他可能看到的是一次传播机会，别人看到一个朋友可能首先想到感情，他可能还会同时思考合作价值，可这种能力一旦带进所有私人关系，也很容易让身边人感到距离感。
 
所以现在徐可连续出来讲这些往事，真正值得看的并不是孙宇晨到底吃了几块铁板牛肉，也不是一辆奔驰究竟该不该买，而是不同的人正在拼出一个与公众舞台上略有不同的孙宇晨，不过这些私人经历目前依然主要来自当事人单方面叙述，不能直接当成事实判决书。
 
说到底，一个人身家再高，也无法靠资产数字解决所有关系问题，我认为商业世界里保持清醒、算清成本没有错，可如果面对父母、朋友和伴侣时仍然习惯把一切换算成老板、员工和利益关系，那么最后拥有的可能是越来越庞大的资产，却未必是越来越轻松的人际关系，这大概才是一盘铁板牛肉能让这么多人讨论的原因。
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！