伊朗家安全委员会秘书拉里贾尼 和伊朗“动员穷人组织”指挥官苏莱曼尼 在以军前一夜的袭击中身亡， 美以打击伊朗采用的斩首伊朗领导人的做法，对这场战争的胜负究竟是否有效? 3月18日凌晨，伊朗总统佩泽希齐扬的声明，撕碎了所有猜测。 最高国家安全委员会秘书阿里·拉里贾尼，死了。和他一起离开的，还有儿子莫尔塔扎·拉里贾尼、副手阿里礼萨·巴亚特 。同一天，伊朗伊斯兰革命卫队证实，“动员穷人组织”指挥官吴拉姆-礼萨·苏莱曼尼也在空袭中遇难 。 以色列总理内塔尼亚胡亲口承认：这是“精准打击”，是“预防性成果”。 从2月28日最高领袖哈梅内伊遇袭身亡，到如今拉里贾尼、苏莱曼尼接连被斩首，美以的“斩首行动”名单越拉越长。但这种打法，真能决定战争胜负吗？ 战术上的“胜利”，战略上的“赌注” 从战术层面看，斩首行动的效果确实惊人。 拉里贾尼是谁？他是伊朗最高国家安全委员会秘书，是核问题首席谈判代表，是哈梅内伊的亲密伙伴，被以方称为伊朗“事实上的领导人” 。哈梅内伊遇刺后，他领导了针对以色列和美国的作战行动。苏莱曼尼则是“动员穷人组织”指挥官，这一民兵组织是伊朗武装体系的重要组成部分 。 两人在同一晚被清除，伊朗最高决策层的权力链条被撕开了一道口子。 中国国际问题研究院助理研究员李子昕分析认为，拉里贾尼的突然身亡会造成伊朗最高决策层权力和指挥链的混乱，一定程度上会削弱伊朗战略决策的连贯性，资源调配的效率以及各派武装力量之间的协同能力，为美以联军创造一定的所谓“战术窗口期” 。 《孙子兵法》里讲：“善战者，其势险，其节短。”从战术上看，美以这一波斩首，确实做到了“势险节短”——情报精准、打击突然、效果显著。 但“斩首”能斩断伊朗的体系吗 问题在于，战争胜负从来不只是战术问题。 伊朗法尔斯通讯社17日晚以知情人士为消息源报道，伊朗为所有关键政府官员和军事指挥官预先指定了3至7名不等的替代人选，以确保遭遇突发情况时国家核心职能的连续性 。这名知情人士说，这一未雨绸缪的人事安排旨在确保无论遭遇任何突发事件，国家行政运转和防御行动都不会中断。 美国情报部门的最新评估也认为，在美国和以色列打击伊朗进入第三周后，伊朗政权有所削弱但立场变得更为强硬。目前，伊朗政权依然保持稳固，不存在更迭的可能 。 《史记》里有一句话：“千丈之堤，以蝼蚁之穴溃。”但前提是，那得是“蝼蚁之穴”，而不是“自愈之伤”。伊朗这套“预备人选”机制，等于提前给堤坝打了补丁。你挖一个洞，我补一个洞。 更关键的是，斩首行动带来的不只是损失，还有反弹。3月17日傍晚，伊朗伊斯兰革命卫队宣布实施“真实承诺-4”第59波行动，动用精确制导导弹及攻击型无人机，针对耶路撒冷和以色列特拉维夫等地目标，以及美国在卡塔尔、科威特、阿联酋、巴林和伊拉克的军事基地展开打击 。从57轮到59轮，只用了不到24小时。 美以的算盘，打错了几颗子 美以之所以选择斩首，逻辑很清楚：在无法派地面部队、只能靠空袭的情况下，通过消灭领导层制造权力真空，鼓动民众“造反”，推动政权更迭 。 但这个算盘，至少打错了三颗子。 第一颗子，是低估了伊朗的“制度韧性”。伊朗政治体系具有较强的制度性，存在许多相互重叠的机构。如果体系顶层受到打击，这些机构早已有所规划 。从继任安排以及制度复杂性来看，伊朗体系内部确实内嵌着某种韧性。 第二颗子，是误判了“斩首”的寒蝉效应。山东孙子研究会一篇文章分析得很透：美以“斩首”哈梅内伊及众多伊朗高官，如同捅了马蜂窝、点燃了火药桶，让伊朗强硬派放弃了幻想、失去了掣肘，摆在他们面前的只有坚决抵抗、疯狂反击这条路，大不了来个“鱼死网破” 。 第三颗子，是忽略了“消耗战”的成本。战争打到现在，美国至少耗资120亿美元，13名美军士兵死亡 。霍尔木兹海峡航运量骤减，全球油价飙涨。你斩一个，我打一轮；你再斩一个，我再打一轮。谁先扛不住，账本上写得清楚。 克劳塞维茨在《战争论》里说过：“战争是充满不确定性的领域。”斩首行动看似能消除不确定性，但实际上，它制造了更大的不确定性——因为你永远不知道，下一个被报复的目标是谁。 写在最后 3月18日凌晨，拉里贾尼的名字从“活着”变成了“悼词”。 他的社交媒体账号，在17日还在发布给海军阵亡战士的手写悼词。他的公开信，还在呼吁伊斯兰国家支持伊朗对抗美以。3月13日，他还在德黑兰圣城日集会上抨击美以“出于恐惧与绝望”发动攻击 。 4天后，他成了悼词的主角。 但斩首行动的效果，却不止于悼词。伊朗为关键职位指定替代人选的机制还在运转，第59轮打击已经发动，霍尔木兹海峡还在关着，油价还在高位。美以赢了战术，但战略上是否赢了，还得看谁能撑到最后。 对此你怎么看？欢迎评论区聊聊。