制度之别：大一统皇权 vs. 有限王权 明朝：建立了强大的专制主义中央集权制度。这种制度能够集中力量办大事，但也意味着皇权至高无上，社会缺乏独立于王权的市民阶层和新兴资产阶级。任何社会变革都必须在皇权允许的范围内进行，否则就会被镇压。 西欧：王权相对有限，长期存在国王、贵族、教会和市民阶层等多种力量的博弈。特别是中世纪以来的自治城市传统，为工商业的发展和资产阶级的壮大提供了空间。最终，新兴资产阶级通过革命等方式，限制了王权，确立了有利于资本主义发展的政治体制（如英国的君主立宪制）。 动力之差：内卷化经济 vs. 扩张性市场 明朝：经济基础是高度发达的自给自足小农经济。人口众多，劳动力成本极低，这使得通过技术革新来提高效率的内在动力不足。商业虽然繁荣，但面临“重农抑商”政策的打压，商人将利润用于购买土地，而非扩大再生产或投资技术。同时，海禁政策隔绝了海外市场，使手工业局限于本土消化。 西欧：新航路开辟后，海外贸易和殖民扩张创造了巨大的外部市场和原材料需求。为了在竞争中取胜，资本家迫切需要改进技术、提高生产效率，从而产生了强烈的“内生动力”。圈地运动又为工业革命提供了大量自由劳动力。 导向之异：八股取士 vs. 科学革命 明朝：科举制度是社会精英的晋升通道，但其内容局限于“四书五经”，不涉及任何自然科学知识。这导致了社会最顶尖的人才都投入到对儒家经典的考据与阐释中，缺乏对技术原理的探究和创新精神。 西欧：发生了科学革命，牛顿力学、热力学等理论体系的建立，为技术发明提供了坚实的理论基础。大学和科学院等机构为科学研究提供了制度化的平台。 基因之分：经验技术 vs. 科学技术 明朝：技术发展主要依赖工匠的经验积累和师徒相传，属于经验型技术，进步缓慢且易于失传。许多技术发明停留在“知其然，而不知其所以然”的阶段。 西欧：工业革命的本质是“科学技术化”。科学家与工程师的结合，使得技术发明能够建立在科学理论之上，并能被系统地改进和推广，从而实现生产力的飞跃。