据彭博社消息，肖千大使1月28日在堪培拉向记者表示：如果达尔文港是通过强制出售的方式收回，北京有“义务保护中国企业在海外的合法权益”，“我们将视情况而定，在适当的时候表态或采取行动，以体现中国政府的立场，并表明我们保护中国企业合法权益的决心和立场”。 肖千大使的话说得清晰又直接，字里行间传递的信号再明白不过了——做生意要讲规矩，更要讲诚信。中国企业在海外打拼不容易，合法赚来的每一分钱，正当签下的每一份合同，都应该被尊重和保护。 达尔文港这桩生意，怎么就突然“变味”了呢？时光倒回2015年，山东的民营企业岚桥集团，那可是真金白银掏出了5.06亿澳元，在众多国际竞争者中凭实力胜出，堂堂正正拿下了港口99年的租赁经营权。那时的港口，基础设施老旧，连年亏损，是个烫手山芋。 岚桥集团接手后，故事就换了剧本。他们砸下超过1亿美元进行升级改造，把港口打理得井井有条。结果呢？昔日亏损的港口扭亏为盈，年吞吐量从不足500万吨猛增到3000万吨，直接带动了当地18%的GDP增长，创造了上万个饭碗。连澳大利亚北领地政府都曾坦言，这笔投资缓解了他们的债务危机。中国企业的努力和贡献，白纸黑字，有目共睹。 可偏偏有些人不爱看这个“共赢”的剧本。港口开始赚钱了，某些政治算盘也打响了。一会儿炒作“国家安全风险”，一会儿又说是“战略资产”。岚桥集团的管理层都感到困惑，他们每年都进行严格的安全检查，十年运营下来，从未出过任何实际的安全问题。这所谓的“风险”，究竟是企业的问题，还是某些人“心”里的问题？ 明眼人都能看出来，这股“收回”风潮背后，夹杂着太多商业之外的味道。有为了迎合选民的国内政治操弄，更有来自大洋彼岸盟友的地缘政治压力。有媒体曝出，一家与美国军方关系密切的私募基金，正对达尔文港的租约虎视眈眈。这种背景下谈“收回”，难免让人怀疑，这究竟是为了澳大利亚的“国家利益”，还是为了配合某些大国的战略棋局？ “在港口亏损时把它租出去，在港口盈利时将其收回，这在道义上是欠妥的。”肖千大使这句话，戳中了问题的核心。契约精神是国际商业社会的基石。今天可以这样对待中国企业，明天又会如何对待其他国家的投资者？这种“过河拆桥”的做法，寒的可不只一家中国企业的心，更是在透支一个国家作为可靠投资目的地的信誉。 中国政府保护自家企业的决心，从来不是一句空话。近年来，从应对国际知识产权纠纷的胜利，到建立海外知识产权风险预警体系，国家为企业出海“撑腰”的体系和能力都在不断增强。企业通过市场方式合法获得的权益，就必须得到充分的保护。这不是请求，而是原则。 达尔文港的未来，不仅关乎一个港口的归属，更是一块试金石。它考验着一个国家能否在政治喧嚣中，恪守法治与商业的基本规则。对于澳大利亚而言，是选择短视的政治投机，还是珍视长远的发展信誉？这个选择带来的影响，远比一个港口本身要深远得多。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 达尔文港口风波 达尔文港事件 毛里求斯大使 悉尼注册官 达尔文香港 香港维多港利亚 肖旗港