11月5日《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》文件一出，陆陆续续有很多人问我说：文件上写着“鼓励青年教师在国内学术刊物上发表论著”。是不是以后C刊要卷成麻花？是不是SCI不算数了？

其实这理解是错的错了。“鼓励”在公文里属于“软约束”，翻译成大白话：不强制，但会记账。怎么记？后面跟着的六部门分工写得明明白白——教育部管宏观、科技部管评价、财政部管经费、人社部管职称……换句话说，以后发国内刊物，可能不再是“情怀”，而是“硬通货”。

文件里有这样一句表述：“完善科研经费使用绩效评价”。绩效怎么评？

去年某985试点已经给出模板：发一篇《中国社会科学》=两篇SSCI二区；发一篇《新华文摘》长文=一篇SSCI一区。别骂学校势利，财政部给钱时就留了后门：绩效权重由依托单位“结合实际自主确定”。翻译过来：钱就这么多，想拿就按要求做。

有作者发现评审表去年就悄悄加了一栏：代表性中文成果。空着也能报，但评委肉眼可见地给中文成果更高分。为啥？文件里藏着一句“提高国家科技计划对中文论文的认同度”。认同度怎么体现？把中文成果写进指南，写进评审要点，写进任务书。以后答辩，你掏十篇SCI，对面专家轻飘飘一句：“有中文代表作吗？”空气瞬间凝固。

有人说国内普通的刊物还不行，必须得是高水平的期刊。

高水平怎么划？教育部第四轮学科评估A类期刊名单、中国科技期刊卓越行动计划、国家社科基金重点资助期刊……这些名单网上都能搜，拢共也就几百本，C刊核心只占一半。所以，不是“凡中文就香”，而是“凡高水平中文才香”。

另外SCI不是没有用，只是不再一家独大，文件里一句“破除‘唯SCI’”没提，但处处给SCI上缰绳。

以后可能发十篇SCI，只要没有中文代表作，帽子评职称照样被卡。反过来，有两篇顶刊SCI，再配一篇国内权威，专家一看：国际前沿+国内认同，完美闭环。

政策想要的，是“两条腿走路”，不是“砍左腿”。所以，别急着把SCI撤稿，该投还投，只是记得留点精力给中文，别一条道跑到黑。

说人话总结就是文件不是不让发国外刊物，而是让中文论文权重更重一点。以后的游戏规则：国际顶刊依旧横着走，但想在国内拿职称、拿经费，必须递上一张“中文代表作”投名状。