群发资讯网

柳传志“侵吞国有资产”争议：站在同一部法律上，到底能不能定罪？柳传志国有资产流失争议，吵了这么多年，核心其实就一笔账：2009年中科院转让联想控股29%股权，定价27.55亿元，到底贱卖了没有？质疑方的法律逻辑：净资产差价12.9亿，符合刑法169条质疑者盯住的是数字。网传2008年底联想控股净资产约139.49亿元，29%对应约40.45亿元，而实际转让价只有27.55亿元，差价约12.9亿元。在质疑方看来，这个差价就是国有资产流失的直接证据。法律武器也很明确：《刑法》第169条规定，国有公司直接负责的主管人员徇私舞弊，将国有资产低价折股或低价出售，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。质疑方据此认为，若差价属实，柳传志应以徇私舞弊低价出售国有资产罪追责。联想方的法律逻辑：程序合规，巡视审计均无异议联想方的回应同样立足于同一套法律体系。联想控股声明称，2009年股权转让严格按照国有资产产权交易相关规定，通过北京产权交易所公开挂牌，完成了审计、资产评估和备案。评估依据是专业机构认定的归母净资产评估值92.6亿元，29%对应26.86亿元，最终成交价27.55亿元，反而高出评估值近7000万元。联想控股强调“实现了国有资产的保值增值，历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议”。双方用的是同一部法律，分歧在于“事实认定”双方引用的都是《企业国有资产法》《刑法》这套法律框架，分歧不在法律条文本身，而在事实层面：净资产到底该按139.49亿还是92.6亿来算？评估方法是否公允？质疑方认为评估严重低估，联想方认为评估合规、成交价还高于评估值。这本质上是“事后用另一个口径算账”与“当时法定程序认定”之间的冲突。一个关键法律变量：追诉时效即便假设质疑成立，还有一个绕不开的问题——追诉时效。《刑法》第87条规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，追诉时效为十年；只有法定最高刑为无期徒刑、死刑的，才适用二十年时效。徇私舞弊低价出售国有资产罪的最高刑是七年，对应追诉时效是十年。2009年的交易，到2019年追诉时效即已届满。有分析指出，即便按最严重情形适用二十年时效，也将在2029年届满。结论站在同一部法律上看：质疑方有净资产差价这个“事实疑点”，联想方有程序合规和官方审计无异议这个“程序抗辩”。但在刑事追责层面，追诉时效已经或即将成为一道几乎无法逾越的法律屏障。至于“是不是侵吞”——法律上的最终判断，需要的是司法判决和审计结论，而不是网络上的有罪推定。所以说可以用这句话来形容，现在对于联想柳传志来说，是不是到了两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山的境界？翻篇吧，同志们

谁在消费你的愤怒？有人在评论区咬牙切齿：柳传志“千方百计”“顶风作案”“定向贱卖国企股权”，“是个只要钱不要脸之人”。这七个字，情绪拉满。可细看之下，一没有时间，二没有数字，三没有程序——只有一腔怒火。先说“贱卖”。2009年，中科院国科控股通过北京产权交易所公开挂牌，转让联想控股29%股权。经专业机构认定，联想控股归母所有者权益账面值77.2亿元，评估值92.6亿元，最终交易溢价至95亿元。27.55亿成交价，对应的是95亿的归母权益评估值——溢价成交，何来“贱卖”？更关键的是：这次转让“严格按照国有资产产权交易相关要求进行了审计、资产评估和备案”，“历次中央巡视和国家审计署审计均未对此提出过任何异议”。中央巡视组和审计署都查过、都过了，你比他们还懂？再说“国企变私企”。转让后国科控股仍持股36%，至今仍是第一大股东。中科院20万投资，30年回报200多亿——这叫流失？这叫保值增值。最后说“只顾分钱”。柳传志2019年从联想控股领取7603.5万元，其中2526.6万是一次性结清的退休金，不是年薪。2020年起他已不再领取职务薪酬。联想控股主要管理层2021年薪酬较2020年减少1.38亿元，降幅74.5%——这叫“只顾分钱”？但比事实更值得警惕的，是这种言论背后的东西。第一，它在摧毁你的判断力。这套话术的精妙之处在于：用道德指控替代事实论证，用情绪输出替代逻辑推演。你不需要懂资产评估、不需要查产权交易公告、不需要看财报——你只需要“愤怒”。长此以往，你会习惯用“他肯定有猫腻”代替“他有没有证据”，用“我觉得”代替“事实是”。这不是独立思考，这是被驯化的条件反射。第二，它在污染公共讨论的水源。当“国有资产流失”变成一张随便贴的标签，真正需要监督的国有资产流失反而被淹没在噪音里。狼来了喊多了，狼真来了没人信。这种不负责任的指控，最终伤害的是国有资产监督的公信力——每一个被滥用的指控，都在为下一次真正的腐败打掩护。第三，它在制造“有罪推定”的社会氛围。“顶风作案”“定向贱卖”——这些词预设了一个前提：凡改制必有猫腻，凡企业家必是窃贼。如果这种逻辑成为主流，谁还敢改制？谁还敢创新？一个动辄被扣帽子的商业环境，不会有真正的企业家——只会有谨小慎微的平庸者和远走他乡的冒险家。那位评论者说柳传志“只要钱不要脸”——可他自己呢？只要情绪不要事实，只要立场不要逻辑，只要爽感不要真相。这种廉价的口嗨，既不负责任，也不值得尊重。成年人讨论问题，讲证据，讲程序，讲逻辑。做不到这三点，你的愤怒就只是被人收割的流量——你骂得越狠，人家赚得越多。醒醒吧。