群发资讯网

白宫正式改口！对TikTok松绑，联邦设备可以安装，不再视其为安全威胁。白宫管理和预算办公室在8月10日发布了一份备忘录，正式撤销了2023年出台的那道禁令。从这一刻起，美国联邦政府的设备上可以光明正大地安装TikTok了，那个曾经被当作“安全风险”的短视频平台，如今被官方认定不再构成威胁。事情来得并不突然，今年1月，TikTok宣布成立了一家美国数据安全合资公司，专门负责美国用户的数据保护、算法安全、内容审核这些核心业务。字节跳动依然持有算法的知识产权，但授权给这家合资公司使用。合资公司由甲骨文、银湖资本和阿联酋基金MGX各持股15%，字节跳动保留19.9%的股份。TikTok美国的电商、广告、市场营销则由另一套班子负责，这套架构让人想起苹果在中国的“云上贵州”模式，数据留在本地，运营交给本土团队。到了7月，美国司法部出具了一份书面意见，认定TikTok已经不再符合2022年那部法律里定义的“受监管应用程序”，法律层面的障碍被扫清之后，白宫的备忘录不过是走完了最后一道程序。回头看看这条禁令的来路，多少有点荒唐，2022年底开始，联邦政府和多个州以“数据安全”为由，禁止在政府设备上使用TikTok，当时给出的理由很吓人，担心TikTok会把美国用户信息交给中国政府。可三年多过去了，什么都没发生，TikTok照样运行，美国用户的数据也没见泄露到什么“敌对势力”手里。禁令解除之后，彭博社的报道提到，TikTok的部分美国业务已经转让给了甲骨文、银湖资本这些美国投资者。特朗普本人多次夸过TikTok，说这款应用帮他赢下了2024年的大选。一个帮他赢过选举的平台，突然就不再是“安全威胁”了。这中间的转变耐人寻味。所谓“国家安全”，很多时候不过是一顶可以随时扣上去、也可以随时摘下来的帽子，需要打压的时候，它就是“威胁”；需要示好的时候，它就“不再构成威胁”。TikTok还是那个TikTok，算法还是那些算法，数据保护的做法跟去年也没什么本质区别，变的不是平台本身，是政治上的那杆秤。更值得琢磨的是，这场围绕TikTok的折腾持续了好几年，从特朗普第一个任期就开始喊要封禁，到拜登政府延续了同样的调子，再到特朗普重新上台之后亲手解除禁令。2024年国会还通过了一部“不剥离即禁”的法律，TikTok一度短线下架。2025年9月，特朗普签署行政令“拯救TikTok”，2026年8月，联邦政府的设备上就可以正常使用TikTok了。前后不到一年时间，“国家安全”的判定标准就能发生如此彻底的变化，只能说明一个道理，所谓的安全评估，从来就不是纯粹的技术问题。白宫这份备忘录还提到，解除禁令的原因是TikTok美国业务重组后不再构成国家安全威胁。可仔细想想，TikTok的美国业务重组是今年1月就完成的事，为什么等到8月才发这个文件？司法部7月就出了书面意见，白宫拖了一个多月才正式撤销禁令，这中间的时间差，恐怕跟技术安全没什么关系，跟政治议程的关系更大一些。从2022年底到2026年8月，这场关于TikTok的禁令持续了将近四年，四年里，美国政府对这款应用的定性从“威胁”变成了“安全”，从“必须封禁”变成了“可以安装”。变的不是TikTok，是美国国内的政治气候、是不同时期的政策优先级、是执政者手里的那本账。当“国家安全”可以随着政治需要而伸缩的时候，这个词本身就失去了它应有的分量。不过话说回来，白宫这次解禁的范围其实有限。备忘录覆盖的是联邦行政部门，美国国会参众两院的设备、得州和弗吉尼亚等部分州政府的设备仍然维持着原来的限制。也就是说，联邦公务员可以用政府手机刷TikTok了，但国会议员和部分州政府的工作人员还不能。同一个国家、同一款应用，在不同的机构里被给出了截然不同的定性，这本身就说明，“安全”的判断标准从来就不是统一的，而是跟着具体的人和部门走的。纽约市的态度倒是走在了前面，今年3月31日，纽约市长马姆达尼宣布允许在政府电子设备上恢复使用TikTok，还在平台上发了条消息说：“TikTok，我们回来了。”纽约市政府的备忘录里写得明白，这次政策调整是为了“开辟与公众交流的新渠道”。一个市的政府能用，联邦政府之前不能用，现在也能用了，可国会还在禁着。同一款软件，在这个机构里是沟通工具，在那个机构里就是安全威胁，这种分裂本身就很说明问题。说到底，TikTok这次能松绑，靠的从来不是它自己做了什么天翻地覆的改变，而是它恰好赶上了美国政治风向的转弯。今天能装，明天也可能再禁，只要“国家安全”还是一顶可以随意摘戴的帽子，真正的问题从来不在TikTok的代码里，而在那些动不动就拿“安全”说事的人手里。

俄罗斯经济学家曾表示：因为39万亿美元还不起，特朗普很有可能已经有了弄死第一大“债主”的想法。美国欠的钱，已经快到40万亿美元了。这个数字到底有多夸张？普通人欠银行几万块，可能晚上都睡不好，电话一响都担心是不是催债的来了。可美国欠下接近40万亿美元，反而还能继续借钱、继续扩大开支，甚至隔一段时间就提高一次债务上限。这件事放在普通人身上很难理解，但放在美国身上，却成为了一套特殊的金融逻辑。截至2026年7月底，美国联邦政府债务规模已经达到约39.84万亿美元。军费需要投入，社会福利需要维持，政府机构需要运转，同时近年来美国又不断推动减税政策，财政收入和支出之间的缺口越来越大。钱不够怎么办？继续发债。简单来说，就是美国政府不断发行国债，让投资者购买这些债券，用新的融资来支撑庞大的财政需求。过去几十年，美国之所以能够维持这种模式，很大程度上依靠美元在全球金融体系中的特殊地位。美元是国际主要储备货币，美国国债也被很多国家和机构视为重要资产。但问题在于，债务可以滚动，利息却不会凭空消失。随着美国债务规模不断扩大，每年需要支付的利息也越来越惊人。如今，美国政府最大的财政压力之一，就是不断增长的债务利息支出。俄罗斯一些经济学家因此提出观点：特朗普政府面对如此庞大的债务压力，可能会考虑通过各种方式降低负担，而那些持有大量美国债务的国家和机构，也可能成为关注对象。其中，中国、日本等长期持有大量美国国债的国家，自然容易引发讨论。当然，这种说法本身带有较强的政治分析色彩，但它反映出的核心问题很简单：美国债务已经成为一个无法忽视的问题。有人认为，美国绝不会选择赖账。原因也很简单，一旦美国国债信用出现严重问题，全球金融市场都会受到巨大冲击，美元地位也会受到影响。但也有人提出，美国过去处理经济压力的方式，并不完全按照普通人的还债逻辑。普通人欠钱，需要减少消费、增加收入，一点点偿还。而美国拥有美元体系优势，可以通过货币政策、金融工具以及全球资本流动来缓解压力。这也是美国债务问题最特殊的地方。在我看来，特殊并不意味着没有代价。美国债务越高，未来财政调整空间就越小。大量资金用于支付债务利息，就意味着能够投入基础建设、产业升级和其他领域的钱会减少。更重要的是，过去美国能够轻松吸引全球资金购买国债，很大程度上建立在全球对美元体系的信任基础上。但近年来，越来越多国家开始推动贸易结算多元化，降低对单一货币的依赖，这也让美国未来继续依靠债务扩张的难度增加。有人曾提出利用比特币等数字资产解决美国债务问题，甚至希望通过新的金融体系重新分配财富。但这些方案争议巨大。因为债务问题的根源，并不是缺少一种新的支付工具，而是长期以来财政收入和支出之间的不平衡，一个国家如果长期依靠借钱维持高消费，最终还是要面对现实。美国的问题，不是没有钱，而是债务增长速度是否能够长期超过经济增长速度。如果经济持续强劲，美国依然可以通过增长消化部分压力；但如果经济放缓，债务负担就会越来越明显。39万亿美元背后，是美国几十年来高消费、高赤字模式积累下来的结果。它代表的不只是一个数字，更是一份越来越大的账单。当然，美国目前依然是全球最大经济体之一，美元依旧拥有重要影响力，短期内不可能因为债务达到某个数字就突然崩溃。但金融世界有一个基本规律：任何国家都不可能无限制依靠借债发展。债务可以延期，可以转移，可以通过各种方式管理，但最终还是需要经济实力作为支撑。在我看来，美国真正需要面对的问题，不是如何继续借更多的钱，而是如何让未来创造财富的能力，赶上不断增长的债务压力。未来真正决定美国能否继续维持优势的，不只是军事实力和金融影响力，更是能不能解决这个越来越大的债务难题。

现在看来，克林顿是真的狠！知道克林顿那8年干了什么吗？把美国从2900亿美元的赤字窟窿里，硬生生拉成了连续四年财政盈余。2000年，盈余2360亿——不是靠吹的，是勒紧裤腰带干出来的。1992年老布什卸任那年，美国联邦财政赤字是2900亿美元，占GDP的4.7%。当时国会预算办公室预测，照这个势头下去，到1998年赤字还会扩大到3570亿。说白了，就是美国政府年年入不敷出，靠借钱过日子，越欠越多。克林顿上台第一件事，就干了件得罪人的大事——1993年推出《综合预算调整法》。核心就四个字：增税、节流。而且增税专门盯着富人下手，年收入25万美元以上的人群，最高边际税率直接从31%提到39.6%，企业税也往上调。当时共和党骂疯了，说这是经济自杀，法案在众议院就差一票通过，最后是副总统戈尔投下打破平局的一票，才惊险过关。很多人说克林顿运气好，赶上了互联网革命。这话对，但不全对。风口来了，不是谁都能接住。克林顿不是躺着等互联网带飞，而是主动推了"信息高速公路"计划，砸钱搞信息技术基础设施，把互联网从实验室推向全民。1994到1999年，光信息技术产业就创造了1500多万个就业岗位。经济盘子做大了，税收自然就多了，这是开源的根本。但光开源不够，节流才见真功夫。克林顿那八年，联邦政府开支占GDP的比重，从22.2%一路砍到18%，降到了1966年以来的最低水平。怎么砍？裁公务员、砍行政费用、压缩军费。冷战结束了，和平红利该吃就得吃，军费占比逐年下降，省下的钱都是真金白银。最有争议的是1996年的福利改革。克林顿直接把实行了61年的福利制度给改了，以前穷人领福利是"权利"，只要符合条件就能一直领。改革后变成"工作福利"，领救济有时间限制，一辈子最多领5年，而且要求受益人必须找工作。六年下来砍了500多亿福利开支，领福利的家庭数量直接降了60%。这事放到现在肯定被骂"不人道"，但客观说，财政上确实省了大钱。就这么一边增税、一边砍支出、一边靠新经济做大蛋糕，奇迹真的发生了。1998财年，美国联邦政府实现了700亿美元的财政盈余。这是1969年以来第一次，整整隔了一代人。当时克林顿宣布这个消息的时候，很多美国人都不敢相信——政府居然还有花不完的钱？然后就是一路开挂。1999年盈余1240亿，2000年冲到2370亿，2001年2560亿。连续四年盈余。到2000年底，公众持有的国债占GDP比例降到了35%，三年累计还了3630亿国债。当时美联储甚至开始担心，照这个速度还下去，国债都要还清了，以后央行拿什么当货币政策工具？说句公道话，克林顿这成绩，有时代红利，也有个人魄力。换个总统，未必敢上台就加税，未必敢拿福利制度开刀，未必能顶住共和党骂声把财政纪律坚持八年。他是民主党总统，却干了很多共和党想干都干不成的财政紧缩的事，走的是所谓"第三条道路"——社会政策偏自由，经济财政偏保守。但最讽刺的地方也在这。辛辛苦苦攒下的家底，败起来快得很。2001年小布什上台，接手的是2370亿盈余的大好局面，还有预计未来十年能攒下几万亿美元的盈余预期。然后他干了两件事，直接把家底掏空。第一件是大规模减税。2001年和2003年连续两轮减税，个人所得税最高税率从39.6%砍到35%，资本利得税、股息税一起降。减税大头都落在了富人和大企业头上，政府收入直接少了一大块。第二件就是打仗。阿富汗战争、伊拉克战争，两场战争打下来，军费从克林顿末期不到3000亿，飙升到6000多亿，累计烧掉几万亿美元。就这么八年时间，克林顿攒下的盈余没了，还倒欠了一屁股债。等到2008年金融危机一来，财政彻底破防，赤字直奔万亿级别。后来奥巴马、特朗普、拜登，一任比一任能花，国债从几万亿涨到三十多万亿，再也没人提"财政盈余"这四个字了。回头看克林顿那八年，更像是美国财政最后的高光时刻。以后能不能再有？大概率是难了。不是说没有办法，而是政治环境变了。现在美国两党斗成那样，谁敢提加税？谁敢砍福利？谁敢动军费？都是讨好选民容易，动真格的难。所以说克林顿狠，不是说他人怎么样，而是说他敢做得罪人的事。财政盈余这东西，说穿了没什么魔法，就是量入为出四个字。但道理谁都懂，真要勒紧裤腰带过日子，又有几个政客愿意干呢？