群发资讯网

中国为什么能提前预测到碳排放是一个局？很多人现在聊碳排放，容易把两件完全不同的事搅在一起。第一件事，是有些国家拿碳排放当工具，搞贸易壁垒、限制发展中国家发展。第二件事，是环境保护本身，是能源转型，是减少对化石能源的依赖。两件事不能混。如果你混在一起，就会得出一个假结论：既然有人拿碳排放做局，那碳排放本身就是骗局。这个逻辑不对。有人拿刀伤人，不等于刀没用。真正重要的是公平不公平。2010年丁仲礼院士和柴静那场访谈，现在还有很多人翻出来看，就是因为丁院士把话说透了。他算过一笔账：从1900年到2005年，发达国家的人均排放是发展中国家的7.54倍。发达国家靠着过去几百年的烧煤烧油完成了工业化，等轮到发展中国家要发展了，他们转过头来说：你们得减排，你们排放空间不多了。按照当时西方提的方案，中国2020年以后每年要花一万亿去买排放权。一万亿一年是什么概念？差不多一个中等省份一整年的GDP。丁院士反问了一句话：“中国人是不是人？为什么同样一个中国人就应该少排？”减排空间本质上就是发展空间。一个美国人的排放权要是中国人的好几倍，这不是环保不环保的事，这是公平不公平的事。那中国怎么办？要么不玩了，觉得碳排放就是个骗局；要么每年花一万亿买排放权。但中国走了第三条路——把别人挂在嘴上的事，真的当工程去做了。哪怕规则对我不公平，我照样在节能减排上下真功夫。不喊冤叫屈，不躺平摆烂。当你的能源结构足够清洁、产业足够低碳，谁来收碳关税你都不怕。来看看这些年干了什么。最新数据，中国电力总装机已经接近40亿千瓦，大约是美国的整整三倍。其中可再生能源发电装机突破24亿千瓦，占全球可再生能源装机将近一半。风电、光伏、储能都是全球第一。你不是要减排吗？行，我风电光伏全世界建最多。2026年碳达峰碳中和综合评价考核已经落地，各地政府要接受“双碳”任务考核，直接跟干部考评挂钩。工程院报告给出的路线图很清楚：二氧化碳排放预计在2027年左右达峰，2060年前实现碳中和。更重要的是，2026年能源治理发生了根本转变——沿用了多年的能耗双控正式转向碳排双控。以前是限制你用多少能源，现在把调控锚点放在碳排放上，只要用的是绿电，国家不拦着你。这就把清洁能源的发展约束彻底解开了。中国做得最好的地方，就是把别人用来做局的工具，变成了自己产业升级的抓手。发达国家想拿碳关税大棒挥过来，中国先把碳市场建起来。2025年已经把钢铁行业纳入全国碳市场，生态环境部明确说了，这有利于跟欧盟争取碳价抵扣。你收你的碳关税？行，我先把碳价在国内交了，能抵扣多少算多少。不是硬碰硬地吵架，是用规则去对冲规则，用市场去应对市场。所以中国不是提前预测到碳排放是个局。中国是看穿了有人拿碳排放当武器，同时没把武器本身当成骗局。该降的碳要降，该转的型要转。你搞你的贸易壁垒，我干我的能源转型。说到底，谁能把绿水青山变成金山银山，谁才是最后的赢家。从目前看，中国还真是走在前面。

有人问为什么中国能提前预测到碳排放是个局？恰恰相反。中国不是提前预测到碳排放是一个局。真正的情况是，中国把很多国家挂在嘴上的这件事，真的当成一件工程去做了。这里要先把两件事分开。碳排放的国际规则，被一些国家拿来做贸易壁垒、发展权工具、政治筹码，这是一回事。环境保护、能源转型、减少对化石能源的依赖，这是另一回事。很多人把这两件事混在一起，就容易得出一个虚假的结论：既然有人用碳排放做局，那碳排放本身就是骗局。以前丁仲礼院士和柴静那段访谈，很多人现在回头看，会觉得他讲得特别实在。为什么？因为他讲的不是不要环保，不是不要减排，而是不能让发达国家把自己过去几百年烧煤、烧油、完成工业化的历史成本一笔勾销，然后转头要求发展中国家用极小的排放空间完成工业化。这不是环保不环保的问题，这是公平不公平的问题。从中国的角度：我们一边不接受别人用环保话术来压缩中国的发展权，一边又真的去做环保、做能源转型、做低碳产业。这就像一个人去参加考试，有人想通过改规则卡你，你当然要反对。但是你不能因为有人改规则，就说考试本身没有意义，然后回家睡觉。中国的做法是，规则不公平，我要争。但是我还是要好好学习，踏踏实实。最后别人发现，尴尬了。他们原来以为这只是一张牌，结果中国真的把风电、光伏、新能源车、特高压、电网、储能、产业链，一项一项做出来了。2021年的碳达峰行动方案里，中国提出2030年前碳达峰，2030年风电、太阳能发电总装机容量达到12亿千瓦以上。国家能源局公布的2024年底数据是，全国太阳能发电装机约8.9亿千瓦，风电装机约5.2亿千瓦，加起来已经超过14亿千瓦。原来2030年的目标，中国提前做到了。国际能源署也提到，中国在2024年贡献了全球可再生能源新增并网容量的近三分之二。也就是全世界新增了很多清洁能源设施，其中很大一部分，是中国建出来的。这不是PPT。这是一排排风机、一片片光伏板、一条条输电线路、一座座工厂，是真金白银投进去，工程队开进去，设备装起来，电发出来。所以这次伊朗问题、霍尔木兹危机把化石能源的脆弱性炸出来以后，很多人才突然明白：原来清洁能源不只是为了减碳，不只是为了好听，不只是为了在国际会议上显得先进。它还是能源安全。过去很多国家的能源体系，本质上像把家里的米面粮油全放在别人仓库里，而且中间还要经过几条随时可能被卡住的路。平时觉得没问题，价格便宜，运输顺畅，大家都很体面。一旦战争、制裁、航道、地缘政治出事，才发现自己不是没有钱买，而是有钱也未必买得到。而风电、光伏、水电、核电、电动车、储能这些东西，当然也有自己的问题。比如并网、消纳、储能成本、煤电兜底、产业过剩，这些都不是一句话能解决的。但是它至少改变了一个关键结构：能源不再完全依赖从地下挖出来，再从某个海峡运过来。这就是本质变化。很多人低估了中国的地方在于，他们总觉得中国是在应付外部压力。欧美说减排，我们就跟着说减排；国际上谈碳中和，我们就跟着谈碳中和。其实不是。中国做这件事，更重要的是看自己的长期利益。中国这么大的工业体系，这么大的制造业，这么大的城市群，这么大的能源消费，如果永远高度依赖外部化石能源，风险太大了。如果环境长期被污染，普通人的生活质量也不可能真正提高。如果下一轮全球产业竞争围绕低碳、电动化、智能电网展开，中国不提前做，未来就会被别人卡。所以中国不是被迫交作业。中国是在重做自己的能源底盘。这和登月、空间站、北斗、高铁，其实是同一种逻辑。外面的人很容易盯着某一次发布、某一个节点、某一次成败，但中国真正的优势不是某个节点，而是长期按计划推进。五年一个阶段，目标拆下去，资源配上去，产业跟上去，地方动起来，企业卷起来，工程落下来。现在已经是第15个五年规划时期了。回头看很多事情，你会发现一个特点：中国的目标往往不是喊完就完，而是会变成文件，变成考核，变成项目，变成投资，变成工地，最后变成你在路上能看见、在电表里能用上、在产业链里能赚钱的东西。这套能力，在全世界也并不多见。有些国家今天一个口号，明天一次选举，后天政策就变了。气候议题热的时候，谁都可以站在道德高地上说几句；能源价格一涨，选票压力一来，马上又回到补贴油气、重启煤电、放松目标。不是说他们完全不做，而是很难长期稳定地做。中国的特别之处，是我们真的相信很多宏大目标需要一代人接着一代人做。环境保护是这样，能源转型是这样，航天是这样，基础设施也是这样。这是中国式的理想主义实干派，还带一点浪漫主义。

中国为什么能提前预测到碳排放是一个局？难怪十几年前一个德国人吐槽，说世界近十几年的发展成就，被中美拿走了大部分。敢情中美那几年在某些方面的协作、合作，真有点高手过招心灵相通的样子。甚至不需要过多的外交交流沟通~当你遇到一件事或者你的对手带节奏时，首先考虑的不是对手怎么怎么谋划，而是这件事情的本身。它是否具有可行性？是否有利于社会经济发展？是否对国家人民有利？是否有利于生产力发展。非常喜欢这段话，以人为本，实事求是，所谓阳谋，也不过是发展和改善的过程顺带的而已，初高中政治课本上那些口号在一步步实现。中国秦朝就干过郑国渠，欧美再玩这套长期看有利的环保，我们有对策。历史长经验多。而且当时我们确实发展过程中碰到了环保问题，老百姓有些意见，也是群众对环保有要求。同时，国家也考虑到能源安全问题，所以就顺水推舟推进环保了。有网友就说，根本上就是执政党初心的区别，是否满足三个有利于，有利于人民生活水平提高，有利于解放生产力，有利于增强综合国力。共产党是为了国家和人民，所以能推行下去，而西方很多是政客为了小团体利益，一看有难度就跑了。

新加坡《海峡时报》称大米是“污染最严重的谷物”，亚洲人主食米饭伤害气候。这屁股歪的不忍直视，合着西方人养牛吃牛排是文化，亚洲人吃米饭就是原罪？合着吃碗米饭还得背上破坏气候的锅？说白了这种区别对待的舆论导向，压根就不是为了什么气候保护，只是单纯的挑刺、扣帽子。全球粮食系统的温室气体排放里，反刍类肉类的排放强度远超所有谷物品类，其中牛肉的生产排放更是遥遥领先，其温室气体排放强度是水稻的数十倍之多。国内最新农业核算数据也明确，养殖业的整体温室气体排放量常年高于种植业，肉牛养殖产生的肠道发酵、粪便处理等甲烷排放，是农业领域最核心的温室气体来源，也是全球气候升温的重要农业诱因。反观水稻种植，虽然在谷物中碳排放相对偏高，但整体排放量级和肉类养殖完全没有可比性，根本算不上所谓的最污染谷物。更关键的是，亚洲水稻种植早已摆脱传统粗放模式，近些年国内和东南亚各大水稻主产区，一直在全面推广低碳节水种植、精准施肥、绿色耕作等新技术。2026年公开的农业数据显示，我国种植业碳排放强度相比九十年代降幅已经超过八成，水稻种植的单位产量碳排放量还在持续稳步下降，绿色低碳的种植模式已经全面普及。而西方社会常年盛行的牛排饮食，背后是规模化、高损耗的肉牛养殖产业，这套产业体系带来的气候和生态问题十分突出。大规模肉牛养殖不仅会产生巨量甲烷温室气体，对气温升高的影响远大于水稻种植，还会消耗海量的粮食饲料、淡水资源，同时占用大面积土地，极易造成土地植被破坏和水土退化。但在西方主导的舆论体系里，这种高排放、高损耗的饮食模式从来不会被批判，反而被包装成西方特色饮食文化，被大众默认接纳。可被针对的亚洲米饭饮食，只是普通民众最基础的民生刚需，水稻种植是亚洲适配地域水土、人口规模的最优粮食生产方式，传承数千年的饮食和生产模式，经过长期优化迭代，早已形成适配生态和人口的平衡体系。即便存在微量碳排放问题，亚洲各国也一直在主动整改优化，持续推进水稻种植低碳转型，实实在在为全球农业减排出力。可这些主动的环保举措完全被外媒无视，反而单独揪住米饭的微小排放问题无限放大，硬生生把民生主食污名化为气候污染源，这种片面的评判方式，本身就违背了客观公正的环保初衷。再看发布此番言论的新加坡，其双标行为更是体现得淋漓尽致。新加坡本土国土狭小，没有任何规模化农业产能，全境居民日常食用的大米百分之百依赖进口，自身完全不开展水稻种植作业，自然不会产生任何水稻种植带来的碳排放和生态损耗。这个国家全程依靠亚洲各产粮国的粮食供给，满足本国民众的饮食刚需，安稳享受着全球粮食产业链带来的便利，不用承担一丝一毫的种植生产成本和环保成本，转头却高高在上地批判水稻种植不环保、亚洲人吃米饭破坏气候，完全是典型的站着说话不腰疼。新加坡的资源结构本身就极具依赖性，不止大米，国内的能源、果蔬、工业物资等几乎所有生活生产资源都依靠对外进口，本土几乎没有会产生高碳排放的基础产业，整体的生态环境压力全部转移到其他生产型国家。自身坐享资源红利、零负担发展，却反过来指责提供粮食供给的国家生产模式不环保，抹黑其他国家民众的基础饮食习惯，这种行为完全没有任何公平性可言。气候环保是全球性的共同责任，讲究的是全员参与、全面统筹，不是部分国家置身事外之后，对其他国家的民生刚需和生产模式指手画脚。当下很多西方舆论和部分外媒的环保评判标准，早已偏离了环保本身，变成了针对性的舆论工具。全球气候变暖的核心诱因是工业高排放、大规模化石能源消耗、高损耗畜牧业等核心领域，普通民众的日常主食饮食，对气候的影响微乎其微。真正需要整改的高污染、高排放领域长期被包容淡化，反而普通人吃饭这种最基础的民生行为被不断苛责，甚至被强行贴上破坏气候的标签，这种避重就轻的评判逻辑，本质就是为了制造舆论话题，刻意抹黑亚洲传统饮食文化和农业发展模式。饮食从来没有环保原罪，不同地域的饮食选择，是地理环境、人口数量、历史发展共同造就的合理结果，没有高低对错之分。西方人吃牛排是适配自身国情的生活方式，亚洲人吃米饭是适配亚洲人口和地域的民生根基，二者本就该被平等看待，不能用双重标准区别对待，更不能为了舆论效果随意污名化一方。外媒刻意放大米饭的气候影响，却对肉牛养殖的巨额排放视而不见，新加坡一边全盘进口大米满足刚需，一边发文批判米饭不环保，这套双标操作，完全经不起任何客观事实和科学数据的推敲，只是毫无底线的舆论炒作而已。

港产太空人启程|从太空守护地球的浪漫与责任恭喜香港首位女太空人（黎家盈）即将升空！这不只是个人梦想成真，更是一场「从天到地」的环保协作——她将在舱内操作「天韵相机」，而背后默默支撑的，是岭大学者李佳教授团队花了20多年建立的碳排放数据库。.说实话，看见「每平方公里排放总量＋精确座标」这种细节，我突然懂了：原来减碳不是口号，是一张从太空俯瞰都能对照的「碳排放地图」。李教授说，过去卫星只能看大区域变化，现在靠这套数据＋天韵相机，连单一工厂的排放强度都能识别——简直是给地球装了「碳扫描仪」！.最有感触的是，香港不只做金融中心，还用科研串联大湾区低碳转型。我总觉得「永续」要落实在日常：比如你知道住家附近的电厂排了多少碳吗？未来这些数据能帮助核查、减排、甚至城市管理。.真心佩服这些学者，坐得住冷板凳，也接得上太空。当港产太空人望向地球时，她看见的不只是家园，更是一份由数据守护的承诺。愿这次任务，让世界看见香港科研的温度与高度。.粤分享粤精彩中国官宣第4位女航天员香港·维多利亚港