标签: 知识产权
全世界都在盯着中美科技博弈，盯着芯片管制和人工智能竞赛，可世界知识产权组织刚甩出的榜单给所有人浇了冷
全世界都在盯着中美科技博弈，盯着芯片管制和人工智能竞赛，可世界知识产权组织刚甩出的榜单给所有人浇了冷水——全球创新前五里没有中国、没有德国、没有日本，反而挤着一个六百万人口的城市国家。新加坡连续四年稳居世界第五、亚洲第二，79项指标中12项全球第一。这背后藏着比芯片战更值得琢磨的一盘大棋。9月29日，世界知识产权组织发布2026年全球创新指数。前六名依次是瑞士、瑞典、美国、韩国、新加坡和英国，名次和去年完全一样。荷兰取代芬兰升到第七，芬兰滑到第八，丹麦和中国分列第九、第十，也和去年持平。整个前十几乎没动。你想想看，一年来技术封锁一轮接一轮，产业链重组说个不停，各国都在喊"创新立国"，可到了排名桌上，前十的位子几乎纹丝不动。这说明创新能力不是喊几句口号、投几笔钱就能追上来的，它是一套体系在起作用，体系的惯性大得惊人。新加坡79项指标里12项全球第一，比去年还多两项。这意味着它不是靠某一项偏科冲上来的，而是在多个维度同时做到了顶尖。一个城市国家，资源有限、市场有限、人才总量有限，却把一众大国甩在身后，本身就打破了"国家大才能创新强"的惯性思维。我个人觉得，新加坡最厉害的不是某个实验室或某项技术，而是把"引才、用才、留才"做成了一门精密的生意。全世界的人才往哪里流？往机会多、规则透明、办事不折腾的地方流。新加坡恰恰把这几点做到了极致，它不拼体量，拼的是效率、是制度、是对全球资源的吸附能力。有人说新加坡地方小好管理，跟大国没有可比性。这话只对了一半。小国家多了去了，为什么偏偏是新加坡？关键在于它从立国起就想明白了：自己没有退路，不创新就是死路一条。这种危机感刻进了国家基因，变成了每一项政策的底层逻辑。前十里亚洲占了三席——韩国第四、新加坡第五、中国第十。韩国靠财阀驱动技术攻坚，新加坡靠开放枢纽整合资源，中国靠超大规模市场落地应用。三条路，三种打法，各有各的逻辑。但有一点共同：亚洲在全球创新版图中的分量，已经不是十年前能比的了。切换到美国人的视角看看。美国长期霸占创新榜首，可这几年它自己心里清楚，领先优势在缩水。它的应对方式不是拼命往前跑，而是想方设法把后面的人拽住——芯片管制、出口限制、投资审查，一招接一招。可这份榜单说明，你拽住了中国，拽不住韩国，拽不住新加坡，更拽不住亚洲创新能力的整体抬升。我认为这里面有个被很多人忽略的逻辑：创新不是零和游戏。你封锁了技术，封锁不了人才的流动；你限制了投资，限制不了思想的碰撞。新加坡能拿12个全球第一，靠的就是在大国博弈的缝隙里左右逢源，谁的技术都能用，谁的人才都能来。这种"中立枢纽"的定位，在对抗加剧的时代反而越来越值钱。再说中国，排在第十，和去年持平。有人可能会着急，觉得中国这么大的投入、这么多的工程师，怎么才第十？但这个榜单衡量的不只是投入，还有制度环境、营商便利、知识产权保护等软实力指标。中国硬指标进步很快，但软环境还需要时间打磨，急不得。但换个角度看，第十并不差。全球一百多个经济体参评，能进前十本身就是实力证明。而且中国有一个新加坡、瑞士永远比不了的优势——超大规模内部市场。一项创新技术在中国落地，瞬间面对十几亿人的应用场景，这种迭代速度任何小国都羡慕不来。不过我也得说句公道话，任何排行榜都有局限。79项指标的权重怎么分、数据怎么采，本身就有讨论空间。有些指标偏向成熟经济体的制度环境，对后发国家并不完全公平。所以看榜单不能只看名次，更要看趋势、看结构、看自己的长板短板在哪里。这份榜单真正值得关注的，不是谁排第一谁排第五，而是全球创新格局正在从"一超独霸"走向"多极并存"。美国依然强，但不再是唯一的创新中心；亚洲在崛起，但内部路线各不相同；欧洲老牌强国底子厚，但增长乏力。未来的竞争，不是谁取代谁，而是谁能在自己的赛道上把优势做到极致。
董明珠为什么如此在意知识产权问题董明珠看重知识产权，首先是格力每年投入大量经费搞
董明珠为什么如此在意知识产权问题董明珠看重知识产权，首先是格力每年投入大量经费搞研发，积累了海量专利，抄袭仿冒会直接损害企业的收益。现实当中侵权成本低、维权成本高，很多山寨产品直接照搬技术抢占市场。在她看来，保护知识产权就是保护创新。如果抄袭得不到约束，企业就不愿意花钱搞技术攻关。只有严厉打击侵权，实业才有创新动力，中国制造才能真正做强做大董明珠
400人庞大代表团刚抵新德里，莫迪政府便亮出一份涵盖基建投资与核心技术的沉甸甸“
400人庞大代表团刚抵新德里，莫迪政府便亮出一份涵盖基建投资与核心技术的沉甸甸“愿望清单”，期望引入资金与技术落地，殊不知如今中国企业在跨境合作中早已学会精细算账，不再盲目掏腰包与跟风冲场。（信源：观察者网——胡仕胜:中印合作,不必消除所有分歧,可以搞“三张清单”）在跨国经贸合作与区域产业互动的宏大棋局中，中印两国的商业往来始终备受瞩目。此前，中方组建了一支规模达400人的政企与商务代表团飞赴新德里，涵盖了能源、基建、电子制造、重型机械以及跨境物流等多个关键领域的企业高管与行业代表。此行的初衷极为明确，希望在经贸摩擦与市场波动的背景下，通过面对面的商业对接，寻求双方产业互补的突破口。然而，代表团落地后，日方的接待日程与接洽诉求却呈现出极其鲜明的单向特征。印度政府相关部门与企业代表迅速拿出了一份诚意十足却又门槛极高的“愿望清单”。在这份合作诉求中，印方展现出了对产业升级的迫切渴望：一方面强烈希望中国大型基建企参与其国内铁路、港口、高新区等大型基础设施的建设并提供长期融资支持。另一方面，在电子制造、新能源汽车与光伏产业链方面，印方提出了更进一步的要求，希望中方企业不仅仅是设立组装工厂，更要将研发中心、核心零部件制造以及关键技术全面转移至本地，以此推动“印度制造”的本土化进程。面对印方抛出的这份浩大诉求，中方企业代表团展现出了与多年前截然不同的商业理性。在过去很长一段时间里，由于印度的庞大人口红利和市场潜力，不少中资企业纷纷赴印建厂投资。然而，随后的市场经历却给不少企业敲响了警钟。从频繁的税务核查、关税政策临时调整，到外汇留存管控以及行政审批周期的无休止拉长，中资企业在当地遇到了相当复杂的营商环境考验。包括小米、vivo等知名企业在内的多家中企，都曾面临过高额罚款或资产冻结等行政处罚。这些切身的经历，使得此次出访的400人代表团在面对“愿望清单”时展现出了高度的谨慎与务实。中方企业代表在多场磋商中态度明晰：合作可以推进，但必须建立在合规风险可控、产权保护明确以及市场化投资回报的基础上。对于高资本投入的基建项目，企业要求明确资金担保与收益结算机制；对于核心技术转移，则强调商业知识产权的绝对安全与合资股权的合理配置。漫无边际的让利与单方面的资本投入，早已不再是中企出海的选项。从国际资本流动与跨国产业转移的延伸视角来看，这一事件实际上印证了当下全球供应链格局重构的深度逻辑。不仅是在印度，在全球多个新兴市场国家，如何平衡“引入外资”与“保护本土产业”始终是当地政府的现实难题。很多发展中国家希望复制早期的产业转移路径，通过行政手段和市场引诱实现技术与资金的快速积累，但在如今全球经济不确定性上升的周期中，跨国资本与技术持有方对风险评估的严苛程度达到了前所未有的高度。对于中国企业而言，随着自身产业链完整度与核心技术含量的提升，企业出海模式已经从早期的“粗放开拓”全面转变为“精细化运营”。营商环境的稳定性、法治保障的健全度以及供应链跟进的顺畅度，成为了决定资金与技术是否落地的硬性指标。新德里的这场商务对接，最终在多轮务实、审慎的谈判中落下帷幕。它不仅展现了中印两国在产业合作中真实的情感与利益博弈，也向外界传递出了一个清晰的信号。在未来的跨国经贸往来中，只有尊重市场规律、保障合法权益的对等合作，才能真正让项目扎根落地，实现双向共赢。
拉美左派，尤其是巴西的左派特别的极端，他们很“享受西方对华的造谣”。简单说，西方
拉美左派，尤其是巴西的左派特别的极端，他们很“享受西方对华的造谣”。简单说，西方一般都会说，当年开放WTO，都是中国诱惑西方企业家去的，然后抄袭了西方的知识产权，再使用国家力量挤压西方企业的市场份额，最后使用国家补贴玩反倾销到世界，把西方企业打的一败涂地。中国人会说，你这纯粹造谣。巴西左派会说：这是好事啊，给西方老鼠一块奶酪，这帮老鼠就会把资本和技术带到中国，中国只需要占为己有就行了，这就是革命啊同学，巴西就是对外国企业太软弱了……
【蔚能电池在武汉成立新能源技术公司注册资本2.53亿】天眼查App显示，近日
【蔚能电池在武汉成立新能源技术公司注册资本2.53亿】天眼查App显示，近日，蔚恒壹号（武汉）新能源技术有限公司成立，法定代表人为虞琼，注册资本2.53亿元，经营范围含储能技术服务、蓄电池租赁、电动汽车充电基础设施运营、电池销售、资源再生利用技术研发等，由武汉蔚能电池资产有限公司全资持股。天眼查信息：
谁也没想到，争议满满的LV侵权案，结局反转得猝不及防！ 此前国货奶茶只因包装
谁也没想到，争议满满的LV侵权案，结局反转得猝不及防！此前国货奶茶只因包装花纹撞款LV四叶花，一审判赔上千万。当时全网炸了锅，直呼不合理。大众之所以不服，根子上就一句话：这些花纹压根不是奢侈品专属，它是代代流传的中式传统纹样，是刻在中国人审美基因里的东西。而就在全网还在为这一千万叫屈的时候，北京知识产权法院的一纸判决，把整个事情的走向彻底扭转了，LV起诉国家知识产权局的商标授权确权行政案，一审被驳回全部诉求。法院说得很直白：涉案四瓣花卉图案的原型，是唐代就有的宝相花、柿蒂纹，属于流传千年的公共文化资源，任何品牌都没资格独占。这两句话的分量，懂行的人都知道有多重。它等于从根上否定了"四叶花等于LV"这个逻辑前提，LV能受保护的，是"LV字母加四叶花"的完整老花组合，而不是孤零零一朵四叶花本身，这个区分看似细微，实则天差地别——前者是品牌独创设计，后者是老祖宗留给所有人的公共财产。我一直觉得，一审判决最让人不舒服的地方，不是赔了多少钱，而是它默认了一个危险的前提：好像谁先把传统纹样注册成商标，这纹样就归谁了。按这个逻辑往下推，回字纹、云纹、如意纹、缠枝莲，这些中国人用了上千年的元素，只要被外资品牌抢先注册，以后国货想用就得交"授权费"，这不是保护知识产权，这是给文化掠夺发通行证。有人可能会说，法律要讲证据，茉莉奶白明知道商标申请被驳回还继续用，主观上有攀附的故意，这个说法不是完全没道理，我也承认茉莉奶白在商标策略上有值得反思的地方。但问题的核心不在这里。核心在于：一朵源自唐代宝相花的四瓣花，到底能不能被一家法国公司变成独家垄断的符号？如果答案是能，那我们保护的就不是创新，而是抢注。北京知产法院的判决，恰恰把这个问题掰扯清楚了，它没有否定知识产权保护的价值，而是画了一条线——品牌可以使用传统纹样，可以在传统纹样基础上做独创设计，但不能反过来把传统纹样本身锁进自己的专利保险柜。这条线画得对，画得及时。更有意思的是，这已经是LV第六次因为同类纹样把国家知识产权局告上法庭了，六次，这个数字本身就很说明问题，一个品牌反复试图扩大自己对公共纹样的垄断范围，法院一次次把它拉回来，这背后较量的，早就不是一个商标那么简单，而是文化话语权的边界在哪里。我查了一下宝相花和柿蒂纹的历史，越看越觉得感慨，柿蒂纹起源于新石器时代，战国到汉代就已经很兴盛了，铜镜、玉器、漆器上到处都是。到了唐代，它和佛教艺术里的莲瓣、西域传来的卷草纹融合，演化成了宝相花，北宋的《营造法式》里，柿蒂和宝相花是并列收录的标准纹样。敦煌莫高窟的藻井、吐鲁番出土的唐代织锦、故宫藏的宋代瓷器，这朵四瓣花开了一千多年，比LV这个品牌本身早了不止一个量级。说LV的老花完全是抄中国纹样，可能不够严谨，它中间还经过日本家徽等环节的中转，但文化传播的链条摆在那里，东亚纹样的根在中国，这是绕不开的事实，一个从东方传统纹样里汲取灵感的设计，经过百年商业运作，反过来要禁止东方人使用自己的传统纹样，这个循环怎么看都带着几分荒诞。现在茉莉奶白的二审还没最终宣判，但北京知产法院这纸判决的风向标意义已经很明确了，业内普遍认为，一千万的一审判赔被大幅调整甚至推翻，概率不小，但说实话，我觉得这件事的意义已经超出了茉莉奶白赔不赔钱，它真正赢回来的，是一个共识：老祖宗的东西，谁也别想独占。商业有商业的规则，文化有文化的底线，知识产权要保护，但保护的是创新，不是垄断；是独创设计，不是公共遗产，这朵开了千年的四瓣花，它属于瓷器上的工匠，属于窗棂上的雕花，属于每一个觉得它美的中国人，它可以出现在奢侈品的包上，也可以出现在十几块钱的奶茶杯上，谁都能用，谁都不能独占。这，才是反转背后最该被记住的东西。
LV告国家知识产权局败诉！法院判决：流传千年的传统公共纹样，不能成为LV单独专属
LV告国家知识产权局败诉！法院判决：流传千年的传统公共纹样，不能成为LV单独专属的设计元素。
最近因为AI，我一直在想“基础设施”这个词。以前提到基础设施，我们很容易想到服
最近因为AI，我一直在想“基础设施”这个词。以前提到基础设施，我们很容易想到服务器、网络、算力、系统这些东西。但最近我反而开始意识到，基础设施其实一直存在于很多地方，只是以前我们没有把它当成一个独立的问题去看。AI是这样。财富也是这样。公司也是这样。甚至一个人的居住环境、生活支持系统，本质上也有自己的基础设施。我现在对“基础设施”的理解是：所有不一定直接创造当期收入，但决定你能不能安全把规模做大、能不能承受波动、能不能长期运行的东西。很多问题，并不是能力不够，也不是不够努力。而是规模已经变了，底层系统却没有跟着变。比如一个人财富还比较少的时候，很多事情靠自己记、自己管、自己判断就可以。资产规模上来以后，问题就完全不一样了。你需要知道自己的真实资产负债表是什么；需要知道不同投资之间到底有多高的相关性；需要有足够的流动性；需要管理银行、券商、账户、权限；需要考虑法律责任、担保、税务、保险；再往后还会涉及信托、继承、家族治理，以及日常生活和居住环境的支持系统。这些东西平时看起来都“不赚钱”。但真正出现问题的时候，决定结果的往往就是这些东西。同样一次判断错误，有的人可能只是一次正常回撤，调整之后还可以继续增长；有的人却可能因为高杠杆、现金流断裂、担保、账户风险、税务问题或者资产高度相关，直接从一次投资失误演变成整个资产负债表的问题。所以我现在认为，好的基础设施并不意味着你不会犯错，也不意味着财富不会回撤。它真正的作用，是让错误和波动尽量停留在“可承受范围”里，而不是演变成不可逆的归零。财富增长本来就不会是一条直线。赚到一定规模以后经历回撤，其实很正常。真正重要的不是永远不跌，而是：跌下去以后，你还有没有继续留在牌桌上的能力。如果基础设施跟不上，财富可能快速增长，然后在某一次重大错误或者外部冲击中直接崩掉。如果基础设施能够随着财富量级同步升级，那么即使经历比较大的回撤，通常还有机会保住核心资产、保住流动性、保住选择权，然后重新恢复增长。所以基础设施本质上解决的，不是“怎么避免所有错误”。而是：怎么让一次错误不足以杀死你。公司其实也是一样。公司从几个人发展到几十个人、几百个人，很多创业者依然习惯靠老板盯、靠熟人关系、靠微信群、靠口头传达、靠几个核心员工的经验。早期可能非常高效。但规模一旦上去，这些东西反而会变成风险。这个时候需要补的，已经不只是财务、法务和IT。而是包括：战略和经营计划、组织架构、岗位职责、人才体系、绩效激励、产品体系、业务流程、SOP、供应链、财务预算、资金管理、内控、法务合规、数据系统、信息安全、知识管理、品牌、客户管理、决策机制、公司治理、办公和后勤环境等等。这些东西同样不一定直接产生收入。但它们决定的是：这家公司到底只能靠创始人自己跑，还是能够变成一个真正可以独立运转、持续扩张的组织。所以我现在越来越愿意用一个简单的框架去看很多事情：规模增长之前，基础设施可以相对简单。规模增长过程中，基础设施必须同步升级。当基础设施长期落后于规模时，表面上是在高速增长，实际上是在积累脆弱性。AI时代尤其明显。很多人讨论AI，只是在讨论模型能力、效率提升、减少多少人。但再往后看，AI真正改变的可能不只是某个岗位，而是会重新定义一整套企业基础设施：知识怎么沉淀，信息怎么流动，员工怎么工作，流程怎么运行，管理者怎么决策，公司怎么把个人经验变成组织能力。这也是为什么我最近对“基础设施”这个词有了新的理解。它不是一个技术词。某种程度上，它是一个非常通用的增长规律：你的财富、公司、生活能走多远，不只取决于你跑得多快，更取决于你的底层系统，能不能跟得上你的规模。很多时候最后决定结果的，恰恰是那些平时最不显眼、最不直接赚钱的东西。
