标签: 民事纠纷
【#男子与酒馆烧烤师傅拼酒身亡#，家属索赔90万】男子张某（化姓）独自在民谣酒馆
【#男子与酒馆烧烤师傅拼酒身亡#，家属索赔90万】男子张某（化姓）独自在民谣酒馆喝啤酒时，店内烧烤师傅马某拿出68度桶装白酒，二人约定了“用啤酒杯装酒、每杯二两、必须一口闷”的拼酒规则。张某大量饮酒后，次日不幸身亡。事后，酒馆及三名工作人员赔偿9.7万元，家属另起诉马某索赔90万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，宁夏固原市中级人民法院公布二审判决书，法院判决马某赔偿18.9万余元。2025年12月7日19时许，张某到某民谣酒馆，独自一人饮用啤酒。19时30分左右，马某拿来酒精度数为68°的桶装白酒，与张某商定用啤酒杯装酒、每杯二两，必须一口喝完的饮酒规则后，二人共同饮用该桶装白酒。二人分别饮用数杯白酒后，马某向张某酒杯中插入白旗。这期间，孙某、樊某、哈某、翟某陆续到场，翟某短暂在场后离场。22时许，张某到厕所呕吐。张某返回座位后，孙某协助张某将头靠放在沙发上休息，樊某、哈某为张某清理、擦拭呕吐物，并协助将其睡姿从侧躺调整为平躺睡位。次日凌晨2时许，孙某、樊某、哈某等人发现张某身体异常，先后拨打120、110，后张某被确认死亡。马某及在场人员孙某、樊某、哈某均系酒馆工作人员，其中马某系烧烤师傅，孙某系驻场歌手，樊某系炒菜师傅，哈某系大堂经理。酒馆经营主体为某公司，实际控制人为陈某。2026年6月9日，经调解，张某家属与孙某、樊某、哈某及某公司、陈某就张某死亡善后事宜自愿达成调解协议，约定2026年10月30日前由孙某、樊某、哈某分别给付29000元，某公司及陈某共同给付10000元。张某家属与马某未能达成调解协议。一审法院认为，张某作为具有完全民事行为能力的成年人，主动参与拼酒性质酒局，将自身生命置于危险境地并死亡，对自身死亡存在重大过错。马某主动向张某提供高度数白酒系邀约饮酒行为，其在明知张某已饮用啤酒情况下，仍与张某共同制定具有拼酒性质的饮酒规则并饮用白酒，在张某不胜酒力后向张某酒杯插入具有劝酒性质的白旗，未尽到酒局邀约者安全注意义务，对张某死亡具有较大过错。无证据证明孙某、樊某、哈某在社交中存在劝酒行为，且三人对张某采取了一定的安全救助措施。综合考量在案证据，核定张某负主要责任，马某负次要责任，即双方责任比例为8：2。经核定，张某家属损失共计949157.5元，由马某赔偿189831.5元。一审判决后，马某不服上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。（红星新闻）
小李刷短视频刷到一个副业项目：美妆打假索赔。博主声称，专门找化妆品外包装瑕疵、备
小李刷短视频刷到一个副业项目：美妆打假索赔。博主声称，专门找化妆品外包装瑕疵、备案漏洞下单，拿到货就向商家索赔，轻松赚差价。一心想搞副业增收的小李心动了，跟着教程学怎么找商品问题，批量下单美妆产品，然后集中向商家索要高额赔偿。一开始确实拿到几笔赔款，小李以为找到了稳赚不赔的路子。可没过多久，商家报警，小李和团伙其他人被警方传唤调查。警方告知，普通消费者买到假货维权没问题，但以牟利为目的，大批量下单、恶意敲诈商家，已经不再属于合法维权，涉嫌敲诈勒索。很多这类项目本身还是割韭菜套路，收高额学费教你“打假套路”，根本赚不到钱。分清边界：自用买到假货索赔是权利；批量下单专门牟利索赔，就是黑灰产，有刑事风险。反诈科普黑灰产揭秘捞偏门打假套路素材来源于公开反诈案例，人物为化名。规制牟利性打假职业打假投诉规制职业打假打假制度对品牌进行打假打假攻略打假经验
快递员扶老人被索赔92万！京东全程法务援助，终审判决大快人心！快递小哥在路上
快递员扶老人被索赔92万！京东全程法务援助，终审判决大快人心！快递小哥在路上扶起摔倒老人，事后却被家属起诉索赔92万元。事件一出，不少人感慨见义勇为的代价太大，担心好心没好报。京东得知情况后，主动出动法务团队全程援助小哥应诉。经过审理，终审法院作出判决，驳回原告高额索赔，还快递员清白。这起案件，给所有好心人吃下一颗定心丸。法律保护见义勇为者，不让善意被讹诈，鼓励大家敢于伸出援手。这件事当初曝光的时候，很多网友心里都捏了一把汗。做好事救人，反倒摊上巨额索赔，很多人都说，以后路上看见老人摔倒，不敢伸手帮忙。这不是人心冷漠，是普通人害怕承担不起高昂代价。好在企业站出来，全程法务支持，不用小哥独自面对官司。终审判决更是守住了公平，明确见义勇为不用无端担责。法律的意义，不只是判输赢，更是告诉所有人：善良不该被敲诈，好人不能寒心。当然，我们救人的时候，也可以提前保留证据，保护好自己。社会需要更多愿意出手相助的人，也需要法律、企业一起托底，让好人有底气，不必顾虑重重。希望这起判决，能给更多人勇气，善意可以放心传递。如果你在路上遇到老人摔倒，你敢上前帮忙吗？评论区聊聊。热点话题快递员扶老人被勒索
好心扶老人被索赔92万理由是三轮车路过产生的噪音、气流惊吓到老人救人反被索赔
好心扶老人被索赔92万理由是三轮车路过产生的噪音、气流惊吓到老人救人反被索赔92万！寒心的现实：行善反而要自证清白路上看见老人摔倒，伸手帮一把，本是刻在普通人骨子里的善良。可广东江门这起案子，看完让人心里堵得慌，好心救人，反倒摊上一场官司，被家属索要92万赔偿。事情发生在2025年6月17日中午，京东快递员李师傅正在外出派件，看见十多米外人行道上一位老人自己摔倒在地。他立刻停下三轮车跑过去，看见老人鼻子已经流出凝固的血迹。老人一开始说不用就医，但李师傅担心伤情，坚持拨打120，守在现场等候救护车到来。等到家属到场，他还陪着把老人送到医院，家属跑手续的时候，他帮忙照看老人，事后还几次询问老人的恢复情况。谁也想不到，一番善意施救，换来的不是感谢，而是一纸诉状。几个月之后，老人家属把李师傅告上法庭，索赔各类损失92万余元。离奇的是，交警勘验车辆，三轮车没有任何刮擦碰撞痕迹，老人在医院也多次明确说，车子没有撞到自己。家属的起诉理由，竟然是三轮车路过产生的噪音、气流惊吓到老人，属于“非接触侵权”，要求救人者承担巨额赔偿。事发地点恰好是监控盲区，没有录像。整整一年多时间，李师傅背负巨大精神压力，一边要正常工作，一边要应诉，自证自己的清白。南方都市报、澎湃新闻、九派新闻多家媒体跟进报道了这起争议案件。今年9月，江门中院作出终审判决，驳回家属全部诉讼请求。判决书专门写明，善意救助行为不能反过来推定救人者就是肇事者，否则会挫伤全社会见义勇为的积极性，违背公序良俗。官司虽然赢了，可这份清白来得太沉重。李师傅耗费时间、精力，承受巨大的心理煎熬。明明是雪中送炭的善举，最后却被逼着四处找证据证明'我没有害人'，简直是农夫与蛇的现代版。最值得深思的一点，起诉的成本很低，但行善的代价却变得很高。如果善意施救，随时有可能被起诉索要巨额赔偿，以后大街上再有人摔倒，多少普通人会选择绕道而行。法律最终守护了好人，可不能每一个见义勇为的普通人，都要靠打官司才能换回清白。我们谴责这种忘恩负义、颠倒黑白的索赔行为，不能让善良的人心寒。社会需要鼓励伸手相助，更要避免让救人者承受无端诉讼带来的折磨，不能让见义勇为，变成一场冒险。
《最高院发布司法解释、典型案例---旗帜鲜明支持知假打假，明确厘清购假索赔和违法
《最高院发布司法解释、典型案例---旗帜鲜明支持知假打假，明确厘清购假索赔和违法索赔民刑边界》人为伪造商品问题等恶意作假索赔的恶意索赔，不仅严重侵害市场主体，更是近年来对依法打假者王海现象的严重抹黑。
【#1家6口因儿子如厕误机起诉航司索赔#2万余元，理由是登机牌提示难辨认法院：
【#1家6口因儿子如厕误机起诉航司索赔#2万余元，理由是登机牌提示难辨认法院：驳回】近日，桂林市秀峰区人民法院审结一起航空旅客运输合同纠纷案。2025年7月22日，沈先生夫妇携子女及父母一行六人，计划搭乘早上6时50分的航班从桂林飞往厦门。当时是桂林旅游出行高峰期，排队耗时较长，沈先生一家办理完行李托运并通过安检时已接近6时30分。途中，沈先生年幼的儿子突发腹痛急需如厕，沈先生遂陪同其前往附近卫生间。在此期间，机场广播播放催促旅客登机的提示。当沈先生一家赶到登机口时，发现登机口已无工作人员，此时距离航班计划起飞时间还有约10分钟。后经询问得知，登机口已于6时35分，即起飞前15分钟关闭，且机长拒绝沈先生一家人登机。无奈之下，沈先生一家只好重新购买当日下午飞往厦门的机票。事后，沈先生认为航空公司未充分履行登机提醒义务，登机牌上“登机口于起飞前15分钟关闭”的提示被条形码覆盖难以辨认，将航空公司诉至法院，要求航空公司退还机票款，赔偿重新购票的差额损失及精神损失费等共计2万余元。航空公司辩称，公司已在购票环节通过《旅客、行李国内运输总条件》明确告知登机口关闭时间，机场值机柜台、登机口等处也设有醒目提示。此外，航班在发现6名旅客未登机后，机场广播已多次催促，其中包括两次点名广播，公司已全面履行合同义务，旅客误机系自身原因所致，后果应自行承担。秀峰区法院作出一审判决：驳回沈先生的全部诉讼请求。沈先生不服一审判决，提起上诉。二审法院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。（广西高院）
【#西贝离职员工曝赔偿金拖至2028年#，#贾国龙称离职补偿金不能及时给#】据
【#西贝离职员工曝赔偿金拖至2028年#，#贾国龙称离职补偿金不能及时给#】据9月4日上午消息，近日，多位西贝离职员工向《BUG》栏目爆料称，2025年年终奖、离职补偿金、退股回购款并未按原协议约定时间发放。今年7月底，西贝通知员工更改协议，新方案调整为：2025年年终奖，于2026年年底前分5次支付，每次20%，有利息约定的，2026年7月1日前执行原约定，之后执行年息8%；离职补偿尚有部分金额未支付，自2026年7月1日起按年8%计息，2027年上半年支付15%，下半年支付15%，2028年上半年支付25%，下半年支付25%；股权转让价款尚有部分金额未支付，自2026年7月1日起按年8%计息，2028年12月31日前再根据业务恢复情况分期支付。一位员工透露，在协议更改前，西贝创始人贾国龙给离职员工开了一个线上会议进行说明，“他说要相信公司能缓过来，但是现在不能及时给，要等到2028年再给。”截至发稿，针对协议变更一事，西贝方面暂无回应。
四川姑娘结婚5个月，丈夫因工伤去世，她把210万赔偿金一分不留，全给了公婆和小叔
四川姑娘结婚5个月，丈夫因工伤去世，她把210万赔偿金一分不留，全给了公婆和小叔子，独自回了娘家。所有人都说她傻，可她说：“钱是拿命换的，我拿着晚上睡不着。”看完这件真实的小事，心里真的又心酸又感动。现在这个凡事讲利弊、算得失的年代，能守住本心、不贪分毫利益的年轻人，真的太少了。很多人第一时间替她不值，其实完全可以理解。短短五个月的婚姻，说长不长，小两口还没有养育孩子，也没有多年的生活羁绊。本该开启崭新的婚后生活，一场突如其来的工伤意外，直接击碎了所有美好。好好的爱人突然离世，这种打击，对一个年轻姑娘来说，是天大的打击。更难得的是，在巨大的悲痛和金钱诱惑面前，她没有半点私心。210万，放在普通家庭里，是足以改变人生的一笔巨款。普通人踏踏实实打工，可能十几年、二十年都攒不下这笔钱。有了这笔钱，她往后的生活可以轻松很多，不用为房车奔波，不用为生计发愁，妥妥的余生保障。而且从情理和法律上来说，她拿这笔钱天经地义。作为合法登记的妻子，她是丈夫的直系亲属，拥有合法的赔偿金分配权。哪怕结婚时间短，她争取一部分补偿，没有任何人可以指责，这是她应得的权益。身边的亲戚朋友，全都在劝她为自己打算。大家的想法很现实，她年纪轻轻，未来还有很长的路要走，以后还要生活、还要打拼，手里有钱才有底气。公婆年纪大了，还有小儿子可以依靠，没必要把巨款全部拱手让人。所以在旁人眼里，她的选择就是太傻、太吃亏。放着唾手可得的财富不要，最后孤身一人回娘家，什么都没留下。但只有她自己心里清楚，有些钱，能到手，却不敢心安理得地花。一句“钱是拿命换的，我拿着晚上睡不着”，道尽了她的善良和通透。这笔钱不是意外之财，是丈夫用生命换来的最后慰藉，每一分钱都带着血泪和遗憾。如果自己揣着这笔钱安稳度日，午夜梦回，永远会想起逝去的爱人，一辈子心里有疙瘩、有愧疚。她之所以毅然把钱全部留给公婆和小叔子，也是看透了普通家庭的不易。对于农村普通家庭来说，儿子就是家里的顶梁柱。老两口辛苦一辈子，把孩子养大成人，看着他成家立业，本该安享晚年，却遭遇白发人送黑发人的悲剧。晚年失去唯一的依靠，精神崩塌、生活失据，这份痛苦无人能感同身受。除此之外，家里还有尚未成家的小叔子。读书、工作、买房、娶妻，每一步都需要大量开支。对这个骤然失去顶梁柱的家庭来说，这210万，不是巨款，是老两口的养老钱，是小叔子的立身之本，是整个家撑下去的希望。反观她自己，年轻健康、手脚勤快，只要肯努力，总能靠自己的双手养活自己。她宁愿自己从头再来，也不想抢占这个破碎家庭最后的底气。见过太多现实的反面案例，很多家庭遭遇变故后，亲人之间因为赔偿金、抚恤金彻底撕破脸。父子反目、婆媳争执、亲戚对簿公堂，原本的亲情，在金钱面前不堪一击，让人唏嘘人性的现实。也正因为见惯了算计和自私，这个姑娘的纯粹才格外珍贵。她不争不抢、不贪不占，即便遭遇人生重创，依然守住了心底的善良和底线。她不是傻，是通透，是重情重义。她放弃的是百万财富，守住的是良心和心安。钱财终究是身外之物，花完可以再挣，可一旦良心失守、内心不安，再多的钱也换不来夜夜安稳。短短五个月的婚姻，她真诚相待、仁至义尽。体面放手、慷慨让利，用最温柔的方式，告别了短暂的缘分。真心祝愿这个善良的姑娘，历经世事磨难，往后皆为坦途，一生平安顺遂，被生活温柔以待。人这一生，最高级的财富，从来不是兜里的钱财，而是无愧于心的人品。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
8月26日下午，湖南“帮扶老人遭索赔”事件终于迎来大结局。死者罗某家属已将19
8月26日下午，湖南“帮扶老人遭索赔”事件终于迎来大结局。死者罗某家属已将19000元转回到了店主肖爱华儿子的账户。罗某儿子告诉记者，一家人通过这几天的事情，逐渐对法律有了更深的认识：“没有过错，是不需要赔偿的，我们如今认可这一点。对给网友带来的困扰、占用的公共资源，深感抱歉。”26日晚，在当地有关部门见证下，双方签署了一份《见证书》。罗某家属表示，已认识到接受这一补偿的不妥之处。肖爱华的儿子表示，感谢全社会对该事件及家人的关心，愿意将收到的部分社会善款捐给慈善机构；全家也将继续施行善行，力所能及帮助社会上有需要的人。“过后我们就会去慈善总会办理捐赠手续。”如今家属主动退还款项，并且公开致歉，承认接受这笔补偿并不妥当。这不是一场输赢的对峙，而是法理回归常识。悲伤可以理解，但悲伤不能成为向无过错方转嫁损失的理由。店主一家同样展现出格局，他们表示，会把收到的部分社会善款捐赠慈善机构，继续力所能及帮助他人。没有得理不饶人，选择把善意继续传递下去。这起事件的价值，早已超出两家的纠纷。它给全社会上了一课：悲痛值得同情，但法律的标尺不能向情绪倾斜。好人条款，不应该只是写在纸上的文字，更要成为现实里好人的护身符。我们期待的，从来不是谁被追责，而是希望每一份善意，都不必战战兢兢。这一次，我们看到了笑容。如何看待湖南店家帮扶老人遭索赔社会热点好人有好报你们赞同吗?
三天后大反转！扶老人被索赔的1.9万，家属终究退了回来！老人家属终于退还了
三天后大反转！扶老人被索赔的1.9万，家属终究退了回来！老人家属终于退还了1.9万元人道主义补偿款。此前面对采访，家属还坚称绝不退款，索赔参照本地同类案例，认为店主救助方式存在不当。短短三天态度转变，本质上是对法律边界、公序良俗的最终认可。这件事最珍贵的地方，在于善良没有被寒透。店主出手帮扶本是善意之举，一旦善意被随意裹挟索赔，会打击整个社会的助人底气。家属的退款，既是纠正前期的不当诉求，也给大众吃下了定心丸：好心不该被讹诈，守规矩、讲良知，才是社会运行的底层共识。
“扶老人遭索赔”死者亲属发声，明确表示不可能退还此前拿到的1.9万元补偿款尽管律
“扶老人遭索赔”死者亲属发声，明确表示不可能退还此前拿到的1.9万元补偿款尽管律师指出，依据《民法典》“好人条款”，自愿实施紧急救助的店主无需承担民事责任，救助行为与老人死亡无因果关系。好人就要用枪杆子顶着，坏人反而要美美享受补偿，这世道到底怎么回事？和稀泥和出大问题了吧？更新：终于在广大网友的努力下，钱💰退了，哪儿有这么不要脸的人真的是
索赔的死者亲属陈先生首次发声。最让人心寒的不是那句“不可能退钱”，而是家属坦
索赔的死者亲属陈先生首次发声。最让人心寒的不是那句“不可能退钱”，而是家属坦言索赔参照了本地过往同类案例，侧面说明类似纠纷在当地早已发生过。这句话真正扎心的地方，藏在后半截。全网都在讨论1.9万该不该退、店主该不该赔。但家属陈先生那句话才捅破了那层窗户纸：本地出过几例在牌馆打牌死亡的事情，店主均会赔偿。均会赔偿。说明这压根不是孤例，在当地已经形成了一套心照不宣的“规矩”。陈先生还说了另一段话。表哥出事当天下午一点左右，室外气温高，牌馆内凉快些，老板却把他扶出去。“我们这边有个习惯，别人死在自己家里不太吉利。”老板如果真是为了救人，“可以打120，然后把他扶住，不让他倒下就可以了”。家属的逻辑链条很清晰：你怕晦气才往外拖人，摔倒之后还继续拖，这哪是救人？这套逻辑有没有道理另说。但它至少说明一件事：家属不是不讲理的人，他们有自己的一套“理”。这套“理”扎根在当地土壤里，由过往案例浇灌而成。女店主肖爱华，一个开牌馆的普通人。老人进店不到一分钟就出现不适，她上前询问没得到答复，尝试扶起，两人一起摔倒，然后和别人一起把老人挪到门口，有人打了120。5分钟后救护车到了。官方后来确认：店主没有过错，不承担法律责任。可调解桌上，索赔从10万砍到1.9万。店主转账备注写了五个字：人道主义补偿款。协议书签了，家属承诺不再提任何异议。问题就出在这七个字上。有责赔偿和无责补偿，天壤之别。“人道主义”四个字成了万能遮羞布，你好我好大家好，事情了了，没人吃亏。可吃亏的人恰恰是那个被“和稀泥”吞掉的是非对错。陈先生说自己家成了“大恶人”。他委屈。按当地“惯例”索赔，凭什么被全网骂？他觉得自己是按规矩办事，只不过这个规矩，是当地那些牌馆用真金白银堆出来的“潜规则”。一个地方出过几例牌馆死人店主赔偿的事，从此以后所有牌馆店主都天然背着责任。不管你有没有过错，不管老人是基础病发作还是外力导致，只要死在你店里，你就得掏钱。这套逻辑被一次次调解、一次次“人道主义补偿”反复加固，最终长成了家属口中的“参照本地案例”。央视网评点得很透：调解成功不等于处理正确。花钱息事一旦成为惯性，每一次“各打五十大板”都是在告诉后来人：你没错也得掏钱，你有理也得低头。下一次再有人倒在牌馆里，家属还是会来要钱。店主们会更害怕、更犹豫，扶，可能倾家荡产；不扶，至少不用赔。那个“不吉利”的民间说法，和“人道主义补偿”的调解逻辑，竟然在同一个地方奇妙地合谋了。一个说死在家里不吉利所以要往外挪，一个说出于人道所以无责也得掏钱。一个逼着人做错的动作，一个逼着人掏不该掏的钱。两条歪理，各走各的路，最后在牌馆门口撞了个满怀。当地司法部门随后提出方案，拟全额返还这1.9万元补偿款。罗永浩和朋友们凑了10万元捐助给店主，说“做好事反被讹诈的人，应该得到来自社会的情感支持和‘奖励’”。薛之谦连发62个问号。风向变了。可那个被“参照”的本地案例呢？那些“均会赔偿”的过往呢？它们不会自动消失。一个地方可以有一百种风俗，但不该有一种风俗叫做“无责也得赔”。风俗是民间的约定，法律是社会的底线。底线一旦模糊，风俗就成了勒索的借口。陈先生说他家成了“大恶人”。其实他们不是恶人。他们只是在一个长期“和稀泥”的环境里，习惯了按“规矩”办事的人。真正的恶，是那个让“和稀泥”成为常态的机制，它让好人寒心，让坏人理直气壮，让每一次“人道主义”都变成对下一次恶行的预付款。法律不能和稀泥。不是因为法律冷血，恰恰因为法律必须温暖得足够确定，确定到让每一个想伸手扶人的人，都不用先盘算自己赔不赔得起。（综合红星新闻、新京报、央视网、澎湃新闻等多家媒体2026年8月24日至26日报道）
索赔的死者亲属首次发声，最让人心寒的不是他说“不可能退钱”，而是完全没想到，赔偿
索赔的死者亲属首次发声，最让人心寒的不是他说“不可能退钱”，而是完全没想到，赔偿金额竟然是有标准的，也就是说这种案子在当地竟然不是第一次发生了！这话一出，比那句“不可能退”刺耳一百倍。一个60岁出头的老人，刚退休一年，家离牌馆不到500米。8月17日中午，他像往常一样走去打牌。在店里突发异常，店主扶他出去时摔倒了。人没了。家属索赔10万，派出所协商两次，最后降到1.9万。1.9万不多，真正让人后背发凉的是家属那句话——“本地出过几例在牌馆打牌死亡的事情，店主均会进行赔偿”。听明白了吗？这种事在当地不是头一回。一个地方，竟然形成了“牌馆里死了人、店主就得赔钱”的“标准”。这不是法律，这是“惯例”。一个活生生的人在你店里出了意外，不管你有没有过错，先赔了再说——这种逻辑一旦落地，比单次的索赔可怕一万倍。因为它意味着，这已经成为某种被默认的“规矩”。可问题是，有关部门调解的结果是：店主没有过错，不承担法律责任。没有过错，为什么要赔？店家转账备注写得清清楚楚——“人道主义补偿款”。家属嘴里说的却是“参照本地案例赔偿”。人道主义，什么时候变成了“按规矩必须给”？更让人心寒的是这背后的逻辑链条：因为以前赔过，所以这次也得赔；因为这次赔了，所以下次还得赔。这是一个闭环。每一次“息事宁人”的妥协，都在给下一次悲剧埋下伏笔。这不是解决问题，这是在给问题续命。店家现在大门紧闭，老板在家休养，心态好转了可能再开，放不下就转让出去。一个开小店讨生活的人，因为扶了一个人，赔了1.9万，还被架在舆论的火上烤。好在还有企业送去2万慰问金，罗永浩也表态要捐助10万。但这不是钱的事。是做了好事的人，凭什么要承受这些？家属说“现在全国都知道了，我们死者家属在网上成大恶人了”。这话听着委屈，可委屈的到底是谁？一个老人意外离世，家属悲痛，这谁都理解。但悲痛不能成为索赔的理由，更不能成为让“惯例”代代相传的借口。“赔偿有标准”这句话，暴露的不是一个家庭的贪婪，是一个地方处理突发事件的惯性——遇事不辨是非，只想花钱平事。今天花1.9万把这事摁下去了，明天呢？后天呢？下一个被“参照”的倒霉店主会是谁？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。晒图笔记大赛扶老人被讹你支持维权赔偿吗
索赔1.9万老人家属报警要求追责湖南帮扶老人遭索赔1.9万元的事情，官方终于出手
索赔1.9万老人家属报警要求追责湖南帮扶老人遭索赔1.9万元的事情，官方终于出手了，不过可惜的是，不是追究老人家属的责任，而是打算补贴些钱给商家。官方愿意给商家补贴肯定是好意！等于承认了，商家的委屈，所谓的人道主义补偿，不过是被逼出来的妥协。但要知道正确逻辑应当是一开始就不让好人出钱，而不是让好人受伤了之后再补救。所谓的补贴不但解决不了源头问题，反而同样也变相鼓励了闹事式索赔。与其事后补贴商家，其实更应该意识到，整件事情还是出在当初的调解上，也已经不是钱不钱的事儿！调解不能只求“了事”，更要分清责任。丧亲值得同情，但悲痛不能成为胁迫他人的理由。当初既然已经查清楚商家无责，在看到老人家属还为了要钱，扬言抬遗体堵商家的门店就应当坚定不移的站在商家一边，告诉老人家属通过法律途径维权以及过激行为的后果！而不是再劝商家拿钱。法条写着好人免责，但普通人通过这件事看到的现实却是：无过错，上去帮扶，也可能惹一身麻烦。社会善意经不起一次次消耗，很多时候，人心倒了，就很难再扶起来。
太阳从西边儿出来了？终于见到媒体采访对家了。“扶老人遭索赔1.9万”的死者表弟告
太阳从西边儿出来了？终于见到媒体采访对家了。“扶老人遭索赔1.9万”的死者表弟告诉记者说没退钱，也不可能退。按照新闻学，这类引起重大舆论的事件，是应该尽可能多的采访各方当事人，让各方都充分发声，这一点香港的媒体做得非常好。但是我们的媒体，在以往的多次这类事件中，总是只采访一方，堵住另一方的嘴。怕只怕这只是个偶然，下一次又不遵守了。
【#罗永浩已向扶老人被索赔店主捐10万#】8月26日，罗永浩通过记者的牵线沟通，
【#罗永浩已向扶老人被索赔店主捐10万#】8月26日，罗永浩通过记者的牵线沟通，将和朋友一块凑的10万元捐助给帮扶老人被索赔的店主。罗永浩24日曾转发评论称，希望联系到店主并凑10万元捐助。25日，店主儿子告诉记者，是否接受捐助需要征求母亲意愿，25日晚，店主儿子向记者表示愿意和罗永浩方沟通的想法，罗永浩方也明确表达出捐助意愿。当晚双方达成一致意向，26日罗永浩方以银行转账给店主的方式完成捐助。（新京报）
扶老人被索赔，1.9万全额返还亲爱的朋友们大家好，我是海林小百科，今天我们来看
扶老人被索赔，1.9万全额返还亲爱的朋友们大家好，我是海林小百科，今天我们来看看。扶老人反被索赔，官方介入全额返还。据有关媒体报道，8月17日，一位老人主动进店休息时突发晕倒，店主肖爱华好心施救，但老人送医后不幸离世。家属质疑救助不当索赔10万。前期调解确认店主无责，但出于人道关怀，店主支付了1.9万元补偿。最新进展是，当地司法部门正式介入，明确要求全额返还这1.9万元。对于这起事件，我有几点看法：一是法律终于为善意撑腰，彻底击碎了“按闹分配”的歪理。过去很长一段时间，基层调解为了息事宁人，往往让无过错的好人掏钱“花钱买平安”。这种和稀泥的做法，看似平息了纠纷，实则是在惩罚善良。这次当地司法部门果断介入，不仅确认了店主无责，还硬气地把钱要了回来。这不仅仅是一万九千块钱的退还，更是法治社会向全社会发出的明确信号：谁受伤谁有理、谁闹谁有理的时代过去了，法律绝不会让好心人既流汗又流泪。二是监控与法理还原真相，让见义勇为者彻底卸下包袱。《民法典》里的“好人条款”明确规定，自愿实施紧急救助造成受助人损害的，不承担民事责任。老人突发疾病离世，与店主的帮扶没有因果关系。如果没有完整的监控视频和官方的果断定性，店主可能还要背负沉重的心理和经济枷锁。这个结果给所有普通人吃了一颗定心丸，以后再遇到有人倒地，大家不用再在脑海里疯狂计算“扶了会不会破产”，而是可以毫无顾忌地伸出援手。三是民间温情与制度兜底并行，社会正气才能长存。在司法部门介入的同时，当地企业也主动上门送去2万元慰问金，不让行善者蒙受经济损失。这种民间的守望相助让人倍感温暖。但我们也必须清醒地认识到，企业可以兜底一次，却不可能兜底每一次。只有把法治的底线牢牢守住，用完善的制度为好人撑伞，才能从根本上消除“不敢扶”的社会焦虑。感谢您的收看，下期再见！
店家扶起晕倒老人反而被索赔，这件事已经不是孤案个例，类似的情况比比皆是。
店家扶起晕倒老人反而被索赔，这件事已经不是孤案个例，类似的情况比比皆是。面对此情，不仅仅是应该引起我们全社会足够重视的问题，而是应该如何着手解决的问题。这个问题，影响了我们社会主义精神文明建设，污染了我们的社会风气，染黑了我们的思想和心灵，颠倒了我们见义勇为救死扶伤的优秀传统，是中华民族伟大复兴当中的一股逆流、浊流。我们的政府部门，也应该高度重视。紧紧依靠社会舆论层面的谴责，完全不足以解决这个问题。我们应该通过两会的提案，建立条例法规。从法规的层面，促进这个问题的解决。
湖南祁东帮扶老人遭索赔事件，处理结果需一清二楚。如果官方认证店主确实没有任何过错
湖南祁东帮扶老人遭索赔事件，处理结果需一清二楚。如果官方认证店主确实没有任何过错，那么他的1.9万元损失不应由相关部门“补贴”回来，去世老人家属索赔勒索的1.9万元退出来，才是应有的公正结果。如果没有正当理由，那家人凭着闹就能“索赔”成功，这是极其负面的示范。如果这当中有什么隐情，1.9万元很难追回，那么媒体应当了解情况，把相关信息告诉公众。现在这样的结果，与理难合，有个原则性的bug。
一直奇怪老人家属为什么要求索赔，看完监控，终于明白了：老人进店坐在椅子上不舒服
一直奇怪老人家属为什么要求索赔，看完监控，终于明白了：老人进店坐在椅子上不舒服后，店主做了3件事：1、先前去关心询问；2、接着抱住老人，想扶往店外，但是老人太重，女子搬不动，一起摔倒了。3、即便摔倒，还是与男人一起，将老人拖到了店外，放倒在地上。第一个举动没问题；第二个举动会让老人家属质疑，老人已经不舒服，你为什么还要强行搬动他？第三个举动更会招来骂声，即便摔倒了，还要把老人拖门外，为什么？老人家属索赔，很可能就是这第二个和第三个举动。理由很简单，发病后，随意挪动病人，会加重病情。女子询问后，应该知道老人不舒服。但随即要抱住老人往外搬，即便摔倒了，仍然要拖老人出去，不知为何？是怕老人在店里出事担责吗？但这种强行搬动，可能恰恰是老人家属索赔的理由。大家认为店家是出于关心，但老人家属可不这样认为。大家觉得老人家属过分吗？扶老人被索赔扶老人遭索赔
所谓的“人道主义赔偿”是在家属威胁要把尸体堵在店门口之后才给的。Ai都知道家属的行为构成敲诈勒索，执
所谓的“人道主义赔偿”是在家属威胁要把尸体堵在店门口之后才给的。Ai都知道家属的行为构成敲诈勒索，执法人员却不知道，好奇怪哦。#官方确认帮扶老人遭索赔店主不担责#所谓的“人道主义赔偿”是在家属威胁要把尸体堵在店门口之后才给的。Ai都知道家属的行为构成敲诈勒索，执法人员却不知道，好奇怪哦。
【#央视网评湖南扶老人被索赔事件#】#店主有责没责该有个说法#老人进店休息离世
【#央视网评湖南扶老人被索赔事件#】#店主有责没责该有个说法#老人进店休息离世，店主帮扶被索赔10万元？这些问号需要拉直。今天，一则"店家扶老人被索赔10万"的消息，引发关注。多家媒体报道，8月23日，湖南一老人身体不适，进棋牌店休息后晕倒。店主帮扶送医，老人不幸离世，店家却被家属索赔10万元。辖区派出所表示，双方已协商成功，赔偿金额从10万元降到1.9万元，赔偿款已支付。8月24日，祁东县司法局已介入调查。有人说，1.9万元不多，双方协商好了，事情也了了。这种看法站不住脚。调解成功不等于处理正确，公众担心的不只是这一笔转账，而是"花钱息事"成为一种惯性。真正的问题是：店主到底有没有责任？大家关心和期待的是一份经得起追问的结论：店主的行为在法律上如何定性？责任如何划分？今后类似情况，普通人该怎么做、能怎么做？在鼓励助人为乐这件事上，法律边界不能被"人道主义"四个字模糊。有责依法担责，无责理直气壮。保护善意，法律不能和稀泥。#老人店内离世事件目击者讲述经过#
扶老人被索赔10万这事，闹大了。当地司法局已经介入调查，相关部门也提出要把店
扶老人被索赔10万这事，闹大了。当地司法局已经介入调查，相关部门也提出要把店家赔的1.9万全额补贴回去。罗永浩更是直接发声，要联合朋友凑10万捐给店主。官方的补救和大V的仗义，说明大家都看不下去了。可问题就出在这儿，钱能补回来，公道能补回来吗？事情不复杂。8月17日，湖南祁东县，一位老人走进一家牌馆休息，一分多钟后突然晕倒。店主夫妇赶紧搀扶、掐人中、打120，救护车5分钟就到了。老人最终还是因为自身基础疾病走了。结果家属转头就索赔10万，理由让人后背发凉：“你不管他，让他坐着就跟你们没关系，但你们扶了一下，所以跟你们有关系了”。还放话“不给钱就把遗体放店门口”。双方在派出所协商两次，10万砍到1.9万，转账备注写着人道主义赔偿。店主儿子说，母亲因此“失眠、头晕、吃不下饭”。可《民法典》第184条写得明明白白“好人条款”：因自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。于法，店家不该赔。于理，更不该赔。派出所的调解，看似“成功”，实则是让无辜者为“稳定”买单。央视网评说得直白：“调解成功不等于处理正确”。这1.9万不是赔偿，是一张给善意开出的“罚款单”。罗永浩的10万捐款和官方的补贴方案，补的是钱，补不了的是“好人没好报”的寒心。每次和稀泥式的调解，都是在给“扶不扶”这道题，增加一个错误的选项。法律不能和稀泥，善良不该被定价。这笔账，不能只让店家一个人算。
湖南一店主帮扶老人遭索赔，舆论哗然，现在不清楚事情的细节是否的确如媒体报道的那样
湖南一店主帮扶老人遭索赔，舆论哗然，现在不清楚事情的细节是否的确如媒体报道的那样，如果店主确实无过错，做善事反被意外死亡老人家属索赔1.9万元，那么这件事应当得到纠正。当地社区补偿被索赔商户1.9万元，或者网友捐一笔钱给被索赔的商户，都很容易做到，但这件事不应以是非不清的方式了结，因为它不应成为国人在是否要帮扶突然倒地的老人这一最基本伦理上有必要犹豫的最新佐证。2006年南京市发生“彭宇案”，从此看到有老人倒地，我们“该不该帮助”的困惑成为一个现实困惑。2014年春晚还出了扶老人惹出麻烦的小品。老胡想说，这种困惑的扩散是我们社会道德面貌中很难看的一块疮疤，它与我们不断前进的精神文明建设格格不入，南辕北辙。有老人突然身体不适，甚至倒地，周围人当然要给予帮助，这是不容打折扣的道德结论。但是少数受到帮助老人的家属却讹上提供帮助者，将老人身体不适产生的全部后果归咎于帮助者，要他们“承担责任”，而且他们的“索赔”得以成功，这让公众非常心寒。人们为了不让自己落入被讹的麻烦境地，于是就有了面对急需帮助的老人绕着走的自保想法。这种想法是被逼出来的。说实话，任何美好的公德都需要社会环境的阳光雨露来培育，而不能用歪风苦雨摧残它们。如果有越来越多的人认为，在关键时刻帮扶老人是有风险的，绕着走是对的，那么只能说明周围的人文环境出了问题。因此捍卫良好正当的人文环境，这是我们毫不犹豫全力去做的事情。任何可能产生相反效果的事情我们都要坚决反对之。现在的监控技术都很发达，要还原这件事的来龙去脉理论上应该并不困难。所以，如果那个帮助老人的店主最终被证明没有错，那么他被迫赔偿的1.9万元应当被追回，处理事情的派出所应当向上级机关解释为什么当时做了这样的调解，上级机关应当给基层派出所处理类似纠纷更加明确的指导，避免类似的调解结果再次发生。公众舆论应当严厉谴责对帮扶老人者进行“索赔”的行为，对任何支持这种索赔的裁决坚决反对，我们决不能允许提供帮助并无任何过错者再受到冤枉，而不是一起无奈地将是否应该扶起倒地老人的困惑合理化。在这两个做法之间，我们要态度非常明确地选择前者。湖南那个店主帮扶老人的事件详情有待当地进一步说明澄清，当地司法局已经介入调查。但对处理此类事情的大原则，我们没有犹豫的空间。#店主帮老人遭索赔1.9万元协议书曝光#
店主帮扶老人遭索赔这个事迎来大结局了，官方提出补贴：愿意将赔偿款补贴给店主，正在
店主帮扶老人遭索赔这个事迎来大结局了，官方提出补贴：愿意将赔偿款补贴给店主，正在协商中，不过对于这个方式，包括我在内，相信大部分人都不能接受。这事儿从头到尾就透着一股子憋屈。湖南祁东这位开牌馆的店主，看老人身体不适进来休息，好心扶了一把、打了120。结果老人因自身基础疾病走了，警方和司法所都明确了店家无责。可家属张口就要10万，不赔就把遗体放店门口。店主在派出所协商两次，从10万谈到1.9万，掏了这笔“人道主义补偿款”。官方现在说要把这笔钱补贴给店主。听着像是“圆满解决”了，可我越琢磨越不是滋味。这钱补的是店主兜里的亏空，可补得了这口窝囊气吗？补得了被寒透的那颗心吗？店主自己说得实在——不是理亏，是耗不起。一个开小店的人，面对纠缠、威胁，他能怎么办？打官司？时间、精力、金钱，哪一样他耗得起？1.9万买的是清净，不是认罪。可一个好人，为了清净要掏钱消灾，这本身就够讽刺了。更让人心寒的是，这笔钱的备注写的是“人道主义补偿款”。什么叫人道主义？是店主亏欠了谁吗？他帮扶老人、拨打120，从头到尾做错什么了？这1.9万一掏，性质就变了——明明是善举，硬生生被贴上了“补偿”的标签。回过头看家属的索赔逻辑：人在牌馆出的事，又产生了帮扶行为，所以就得负责。按这个逻辑，以后谁还敢伸手？你扶了，就可能被赖上；你不扶，良心上过不去。这种“谁闹谁有理”“谁弱谁有理”的风气，正在一点一点绞杀这个社会最基本的善意。官方补贴，本质上是在给一个荒谬的结果善后。钱可以补，但这件事传递的信号呢？做好事可能被索赔，被索赔可能被迫妥协，妥协之后官方再悄悄把钱塞回来——绕了这么大一圈，好人还是被折腾得心力交瘁。店主的妻子因为这事失眠、头晕、吃不下饭，店也关了。这些损失，1.9万补得回来吗？司法部门已经介入调查了。我希望这不是走走形式，而是真的去厘清：为什么明明无责的人要掏钱？为什么协商成了“和稀泥”？为什么好人做好事，最终要承受这样的代价？说句掏心窝的话，官方补贴这个方式，看似温情，实则回避了最核心的问题——这个社会到底要怎样对待那些伸出援手的人？如果每一次善意都需要事后“补贴”来兜底，那善意本身就已经输了。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
凭什么赔偿？对于家属的无理索赔要求，警方难道不应该在调阅视频厘清事实后，制止
凭什么赔偿？对于家属的无理索赔要求，警方难道不应该在调阅视频厘清事实后，制止并批评教育吗？为什么还要协商？如果家属真把老人遗体停到店门口，要依法追究其寻衅滋事、讹诈的责任。对无理索赔的纵容，就是对善的伤害。警方在处理时不能“和稀泥”，息事宁人，不能“谁死谁有理”，“谁蛮横谁有理”。“和稀泥”的结果，将是没人愿意做好人，做善事。处理这种所谓的纠纷，必须坚持法治原则，依法认定责任，店家没有任何责任，就不该赔偿。
谁说好人有好报？湖南店主救助晕倒老人，反被家属索赔10万。警方查明无责，可家属一
谁说好人有好报？湖南店主救助晕倒老人，反被家属索赔10万。警方查明无责，可家属一句不给钱就抬尸堵门，硬逼店主掏1.9万息事宁人。法律赢了道理，流氓却赢了钱，这种和稀泥的调解，凉了多少人的心？湖南衡阳一家棋牌室，最近因为扶了一位老人，付出了1.9万元。老人身体不适，进店休息，随后晕倒。店主妻子发现情况后上前帮扶，叫来救护车，把老人送医。遗憾的是，老人最终还是没能抢救回来。按正常人的理解，这对夫妻至少做了一件该做的事。可他们等来的不是一句感谢，而是10万元索赔。双方经过两次协商，金额从10万元降到1.9万元，店家最终付款，事情暂时画上句号。店主儿子说，母亲因为这件事失眠、头晕，门店也暂时关了，社区提出补贴方案，家里接受了。看到这里，很多人可能会问，老人毕竟是在店门口出事，店家是不是多少有点责任？这个问题不能靠情绪回答，得看三个关键点：老人当时是不是自身突发疾病，店家有没有过错，帮扶行为有没有加重损害。从目前公开信息看，店主一方称母亲和老人此前没有交流，只是在发现老人异常后进行救助。至于具体责任，最终仍应由证据和法律程序判断，不能因为人是在某个地方倒下，就把死亡责任自动扣到那个地方头上。否则以后老人走进商场晕倒，商场赔；路过小店晕倒，店主赔；在公交站晕倒，站台也要赔。那普通人以后看到老人倒地，是赶紧救，还是先掏出手机拍视频、找证人、等监控？这才是这件事最让人后怕的地方。如果一次善意施救，最后变成赔钱、关店、失眠和被追责，那么下一次，很多人不是没有同情心，而是不敢伸手了。善良一旦被反复试探，最后消失的不会只是一个店主的勇气，而是整个社会面对陌生人的本能善意。当然，老人离世，家属悲痛可以理解。人到了这种关头，情绪失控并不奇怪。但悲痛不能替代证据，索赔也不能靠“人在你这里出事”就成立。更不能用把遗体放到店门口这类方式施压，这已经不是正常协商，而是在拿一家的生计和道德压力赌对方妥协。最后店家赔出的1.9万元，未必代表他们承认自己有错，更像是小商户面对纠纷时的一次无奈止损。因为他们耗不起。对方可以反复上门，他们却要交房租、养家、做生意。法律上讲责任，现实里还要面对时间成本、经营损失和舆论压力。很多普通人不是输在没有道理，而是输在拖不起。所以，这起事件真正需要追问的，不是谁更会闹，而是能不能让善意有边界，让责任有证据，让无责的人不必靠赔钱证明自己无辜。老人需要帮助，施救者也需要保护。别让一句“你扶了，所以你负责”，把所有人都吓成冷漠的旁观者。
老人离世我不意外，家属索赔我也能理解，唯独让我没想到的是，司法所都认定店家无
老人离世我不意外，家属索赔我也能理解，唯独让我没想到的是，司法所都认定店家无责了，这笔钱最后还是赔了出去。湖南这家牌馆，老人进店短暂休息突发晕倒，老板娘第一时间上前施救，夫妻二人立刻拨打120，奈何老人自身多种基础病，最终抢救无效离世。事后家属张口索要十万赔偿，还扬言要把遗体抬到店铺门口施压。经过警方、司法所介入，明确店家不存在过错，不需要承担法律赔偿。可开店做生意耗不起无休止的纠缠，为了息事宁人，店主只能拿出一万九做人道补偿，这不是愧疚认错，更多是被逼无奈的妥协。
#罗永浩求扶老人被索赔店主联系方式#【#罗永浩要给扶老人被索赔店主捐款#】8月
#罗永浩求扶老人被索赔店主联系方式#【#罗永浩要给扶老人被索赔店主捐款#】8月23日，湖南一老人因身体不适进牌馆休息，晕倒后店主将其送医，老人离世后店主遭索赔，引发关注。网友评论：以后谁还会发善心？8月24日，发文称：“谁发善心？每个人都可以啊。刚才吃早点时，F哥提议每人拿些钱，凑10万捐给这位好心反被讹诈的店主。F哥‘当场指出’不能让好人寒心，我们都说好。有当地朋友能帮忙联系吗？请私信，多谢！”#派出所回应扶老人被索赔10万事件##扶老人赔1.9万##律师称扶老人协商赔钱是和稀泥##官方提出补贴帮扶老人遭索赔店家##扶老人遭索赔10万牌馆已停业#（万维视频）
派出所回应扶老人被索赔10万事件权力是把双刃剑，派出所办事人员大概都没意识到，
派出所回应扶老人被索赔10万事件权力是把双刃剑，派出所办事人员大概都没意识到，自己和稀泥的态度，可能会改变整个社会的行为准则，大众将不会轻易伸出援手。反过来，有时候铁面无情，不怜悯弱势一方的判定，才是对千千万万潜在的弱势群体有利。
湖南帮扶老人被索赔，店家很聪明，只把事实依据发出来，不评论，也不带节奏，现在最慌
湖南帮扶老人被索赔，店家很聪明，只把事实依据发出来，不评论，也不带节奏，现在最慌的是哪一批人大家都知道。实际这种事，连个民事纠纷都算不上，就是遇上那些有点社会背景的人了，然后这种人有点手段，这就是这些年重点被整治的那些人，但有些地方整治得好，有些地方整治得差，这不是一起讹人的事那么简单。
派出所回应扶老人被索赔10万事件如果新闻里文字属实且没有遗漏其他细节，经派出所协
派出所回应扶老人被索赔10万事件如果新闻里文字属实且没有遗漏其他细节，经派出所协商，赔偿金从10万降到了1.9万，这不就相当于派出所帮助了人敲诈吗？
派出所回应扶老人被索赔10万事件这件事十多年前就有答案了，而且以前还没监控，现在
派出所回应扶老人被索赔10万事件这件事十多年前就有答案了，而且以前还没监控，现在监控都可以证明店家是好心帮扶，结果还要赔钱，谁还敢做好人好事
别扶别扶别扶！！店家索赔老人家亲属，让他死在店里面影响生意！
别扶别扶别扶！！店家索赔老人家亲属，让他死在店里面影响生意！
就因为好心扶了老人一把，却被家属索赔10万元，几经调解，店家还是支付了老人家属1
就因为好心扶了老人一把，却被家属索赔10万元，几经调解，店家还是支付了老人家属19,000元的人道主义赔偿。话说店家开门是做生意的，摆在门口的椅子并不是公共资源，老人坐到椅子上，既没有来店里玩牌，也并没有支付坐椅子的费用，按理说出了事也跟店家无关。可偏偏好心的店家看到老人坐在椅子上，闭着眼睛，摇摇晃晃，快要晕倒了，所以上前扶了一把，结果这一扶老人还是摔倒了，并连带着店主也被一块带了跌倒。随后店家还第一时间拨打了120急救电话，不料老人送医治疗后还是去世了。原本这是一个暖心的故事，可惜，去世老人的家属却找到了店家，认为店家伸手扶了就有责任，只要不服，就跟他们没关系。所以老人的家属开口跟店家索要10万元赔偿。尽管监控视频证据确凿，可还是因为扶了那一把，需要支付19,000元的人道主义赔偿。店家真是有理，也说不清了。如果是在自己牌馆里玩牌，突发疾病，那么店家支付一些人道主义的赔偿也是应该的。可偏偏这就是一位走不动路的老人，自个儿到店里的椅子上一歇脚，店主好心扶一把，却不料，反倒搭出去了19,000元。难怪这年头“扶与不扶”都成了良心的拷问，经此一事之后，那些开店做生意的人，更加不敢让人轻易去避雨，去纳凉了。此前还有很多老人去商场蹭空调，去星巴克等咖啡店里聊天，蹭空调。如此一来，如果遇到像老人家属这样的人，但凡那些去商场和咖啡店里蹭空调的人发生点什么事，大概也会讹上商场和咖啡店吧！所以为了不给自己惹事上身，平白无故赔了真金白银，可能很多店家从此之后要开始出免责声明了。确实呀，遇上这样的人，谁不怕呢？可也正因为有这样的人，败坏了社会的风气，让好心人越来越少，让那些有正义感的人越来越不敢去。做正义之事。真是可悲可叹呀。
老人进别人家店里休息不幸病发身亡，店家出于人道主义赔偿几千块，没想到家属硬要索赔
老人进别人家店里休息不幸病发身亡，店家出于人道主义赔偿几千块，没想到家属硬要索赔10万元，还扬言要把遗体放在店门口，这事也太离谱了！当时老人到牌馆进店坐着休息，突发疾病当场晕倒，店主夫妻没有视而不见，主动上前帮扶，第一时间拨打120送医，可老人最终还是没能救回来。事情本是意外，家属却向店家索赔10万元，还扬言要把遗体放在店门口。经过调解，店家本身并无法律责任，最初只愿意出于人道主义给两三千安抚，却被老人家属纠缠不休，迫于压力，最后还是拿出19000元人道主义补偿款了结此事。店家伸出援手，本是行善，没有过错，最后却要掏钱了事，行善反而要承担风险，以后再遇到路人突发状况，还有多少人愿意出手相救呀？
老人进店休息突然没了，老板娘好心搀扶反被索赔10万，最后赔了1.9万8月17
老人进店休息突然没了，老板娘好心搀扶反被索赔10万，最后赔了1.9万8月17日，湖南衡阳，68岁老人独自走到一家社区牌馆门口，说身体不舒服，想借把椅子歇歇。老板娘看他脸色不好，赶紧搬了把椅子。老人坐下，大约5分钟。闭眼，身体前倾，眼看要栽下去。老板娘冲上去扶。老人已经完全失去力气，带着她一起摔倒。倒地的瞬间，老板娘自己还没稳住，就用胳膊垫住了老人的后脖颈，怕他磕到地上。旁边人上来帮忙，把老人平放到门口，拨了120。救护车来了，老人被送进医院。最终，没救回来。人没的原因：自身多种基础疾病急性发作。院方病历、监控录像，全都清清楚楚。然后，家属来了，张口索赔10万。理由是什么？“人在你店里出的事，而且你们伸手扶了。你不管他，让他坐着就没事。扶了一下，跟你们就有关系。”不扶，才没事；扶了，反而有责。派出所和司法所介入，调了监控，查了病历。结论：老人死于自身疾病，店家救助及时、处置得当，法律上没有任何责任。但家属不依。放出话来：不赔，就把老人遗体抬到店门口。老板娘开始整夜整夜失眠，血压飙高，害怕家属上门闹。店铺是夫妻俩全部生计，经不起折腾。最后，为了息事宁人，店家给了1.9万元。付款备注写得清楚：人道主义补偿款，不是侵权赔偿。1.9万。小牌馆两三个月的收入。买了个平安，也寒透了心。监控里，老板娘用胳膊垫住老人头的那一下，是本能，是善良。可这份善良换来的，是一句，谁让你扶的，和一张10万块的索赔。法律说无责，现实却逼着好人花钱买平安。好人凭什么这么难？扶老人被索赔
杭州，女子没完成销售业绩，经理罚她做200个深蹲，女子落下横纹肌溶解症，她索赔1
杭州，女子没完成销售业绩，经理罚她做200个深蹲，女子落下横纹肌溶解症，她索赔15000元治疗费，但经理只给300元医药费，拒绝其他费用。协商无果后，女子求助媒体，经理却直言：自己知道体罚违法，但为了赚钱冲业绩，必须给员工施加压力。2026年6月，29岁的阳女士在杭州一家销售公司入职。岗位是融资顾问，每月固定底薪4500元。本以为踏实干活就能安稳过日子，可短短一个多月，一场离谱的体罚让她落下伤病，维权之路更是满是委屈。7月28日晚上八点，阳女士当天两项业务指标都没能达标。直属张经理直接在公司大群里点名处罚，定下规矩：需求没完成罚100个深蹲，客户到访量不达标再追加100个，合计要一次性做完200个深蹲。经理还给了二选一的方案，要么体罚，要么交50块钱抵消100个深蹲。阳女士刚上班没多久，手头拮据拿不出罚款，又害怕拒绝处罚之后被公司穿小鞋、丢了这份工作。她只能硬着头皮服从安排，还按要求全程录制深蹲视频留证。阳女士本身平时几乎不运动，连续两百次高强度深蹲对她来说负担极大。视频里能看到她换了好几个位置才勉强做完，全程双腿酸胀刺痛，结束后直接站不稳，扶着写字楼大门才勉强站稳，刚走出大楼就当场晕倒。当时她想着只是肌肉酸痛，舍不得花钱就医，硬扛了好几天，直到发现自己尿液变成酱油色，吓得立刻赶往医院检查。检测结果让她心惊，肌酸激酶数值高达16万，而普通人正常数值只有60到200。医生当场确诊阳女士得就横纹肌溶解症，明确告知这种病症极易堵塞肾小管，严重时会引发急性肾衰竭，后续需要持续治疗休养，短期内都没法正常走路上班。事后阳女士找公司协商赔偿，她结合医药费、误工费、后续康复开销、休养期间生活成本，提出一万五千元的赔偿诉求。可涉事经理只转了300元医药费，就再也不肯承担任何费用，一口回绝了剩余赔偿。双方反复拉扯协商始终谈不拢，走投无路的阳女士只能联系媒体曝光整件事。面对记者采访，张经理的说法更是让人难以接受。他坦然承认强制员工做深蹲体罚，知道这种行为违反劳动法。可他坚称：公司最终目标是赚钱冲业绩，想要出成绩，就必须给员工施加高压，用惩罚手段倒逼大家完成指标。除此之外，公司还在阳女士的离职证明上标注“个人原因自愿离职”，试图撇清体罚伤人的全部责任。目前阳女士已经整理好聊天记录、视频、医院诊断材料，向当地劳动监察中队提交投诉材料，等待官方介入调查。《劳动法》第96条规定用人单位存在体罚、侮辱劳动者行为的，公安机关可对涉事管理人员处以拘留、罚款、警告；造成严重后果构成犯罪的，追究刑事责任。本案中经理强制阳女士做200个深蹲属于典型体罚，不管员工业绩是否达标，企业都完全没有体罚员工的权利。《劳动合同法》第32条、第88条规定，劳动者有权拒绝管理人员危害自身身体健康的违规指令；用人单位体罚劳动者，不仅要接受行政处罚，给员工造成人身损害的，必须全额承担赔偿责任。阳女士因为公司体罚患上横纹肌溶解症，全部损失理应由公司兜底。任何企业、个人都不能随意侵害。以业绩为由当众体罚员工，既伤害身体健康，也贬损劳动者人格尊严，这类内部惩罚制度本身就是无效的。很多员工和阳女士一样，明知体罚不合理，却害怕反抗之后丢工作，只能被迫妥协。大家遇到职场体罚、恶意刁难，不用默默忍受，聊天记录、惩罚视频、医院诊断单都是有效证据，可向劳动监察大队投诉、报警，或是走民事诉讼索要全额赔偿。对此，大家怎么看？
强收港口时有多强硬，被索赔就有多沉默！8月20日长江和记正式启动国际仲裁，
强收港口时有多强硬，被索赔就有多沉默！8月20日长江和记正式启动国际仲裁，就巴拿马强行接管运河两大核心港口、违反投资保护条约的行为，追讨超15亿美元损失。此前巴方还频频释放善意，盼着和中国续签海运协议拿关税红利，一边蹭合作好处一边撕毁合同搞小动作，这笔账算到最后，吃亏的到底是谁？很多人听到这个消息第一反应是大快人心，这可是中国企业忍了近半年、谈了无数次都没结果之后，终于拿出的最终法律手段。而巴拿马之前靠着单方面毁约、强行接管耍的那些小聪明，在正式的国际仲裁面前，再也没法打太极糊弄过去了。这次发起索赔的是长江和记实业，也就是大家常说的长和集团。被收回的两座港口，分别是巴拿马运河太平洋一侧的巴尔博亚港，和大西洋一侧的克里斯托瓦尔港。熟悉地理的人都知道，巴拿马运河是全球海运的咽喉，连通着太平洋与大西洋，承载着全球5%以上的海运贸易。这两座港口刚好卡在运河的南北两端，是货船过运河前后必经的停靠枢纽，位置的重要性不言而喻。长和与这两座港口的渊源，要追溯到1997年。从那一年拿到特许经营权开始，长和在这里扎扎实实干了快30年。原本规模一般的两个码头，在持续的资金投入、设备升级和运营优化下，慢慢成长为整个巴拿马港口系统的核心。数据不会说谎，2025年这两座港合计处理了近380万个集装箱，占了巴拿马全国港口总吞吐量的近四成，说它撑起了巴拿马运河航运的半壁江山，一点都不夸张。从2月被强占到8月正式索赔，中间这半年时间，长和一直没放弃协商的可能。按照国际投资保护的通行规则，发起仲裁前通常要有协商缓冲期，长和也给足了巴拿马时间和台阶。可半年下来，巴拿马只象征性开了一次磋商会议，从头到尾没拿出过任何赔偿方案，也没有解决问题的诚意，摆明了就是想拖下去，把生米煮成熟饭，让企业自认倒霉。但巴拿马显然打错了算盘。长和不是吃哑巴亏的性子，既然协商走不通，那就按国际规则来。8月20日正式启动的，是基于双边投资保护条约的国际仲裁，索赔金额超过15亿美元。这笔钱不是漫天要价，里面包含了近30年的基建投入、港口设备资产、被强行接管后的直接运营损失，还有合同剩余年限的合理预期收益，每一笔都有账可查。而且这还不是唯一的法律路径。早在3月份，长和旗下负责港口运营的子公司，就已经依据当初的特许经营合同，按照国际商会仲裁规则发起了另一桩商业仲裁。两个程序并行推进，从国家条约和商业合同两个层面同时追责，等于说巴拿马现在要同时面对两场国际官司，想躲都躲不掉。有人可能会问，不就是两个港口吗，至于这么大动干戈？其实这件事的意义，远不止15亿美元的赔偿。对巴拿马这种靠运河吃饭、高度依赖外资的国家来说，国际信用比什么都重要。全世界的企业去巴拿马投资，看中的就是稳定的规则和契约精神。现在政府带头撕毁几十年的合法合同，强行没收企业资产，以后谁还敢放心去投钱？今天能收港口，明天就能收别的项目，外资观望、信用评级下调、投资缩水，这些后续的连锁反应，长远损失可能远不止15亿。靠运河吃饭的国家，砸了自己的信用招牌，才是最得不偿失的。对中国企业来说，这件事也有很重要的参考意义。相信很多做外贸、有海外投资的朋友都懂，以前总有人觉得，出海做生意遇到当地政府耍赖，只能自认倒霉，胳膊拧不过大腿。但现在不一样了，中国企业越来越懂国际规则，也越来越会用法律武器维护自己的权益。该谈的时候好好谈，该打官司的时候也绝不手软，不是谁占着地盘谁说了算，国际法和商业合同的规矩，对谁都算数。这不是逞强，而是出海企业最基本的底气。当然，我们也能看到国家层面的支持。事件刚发生的时候，香港特区政府就向巴拿马驻港总领事提出了严正抗议，外交部也明确表态，会坚决维护中国企业的正当合法权益。企业在前面依法维权，身后有国家撑腰，这就是中国企业走出去最大的底气。时至今日，这场国际仲裁才刚刚拉开序幕，最终结果还要等仲裁庭的裁决。但不管最后赔多赔少，这件事已经给所有国家和企业都上了一课：做生意，契约精神是底线，靠耍无赖、强取豪夺占的便宜，迟早都要还回去。靠几十年积累的信誉换一时的利益，从来都是最亏本的买卖。而中国企业走出去的腰杆，也只会越来越硬，因为我们手里握着规则，身后站着国家。
升学宴喜事变惨剧，主家要拿一辈子赚来的钱来偿还。每人按赔偿金加丧葬费以及精神
升学宴喜事变惨剧，主家要拿一辈子赚来的钱来偿还。每人按赔偿金加丧葬费以及精神抚慰金大概在80万到120万，5个人要赔付400万到600万，再加上17人受伤医疗费以及后续其他费用，赔付金额保守要大于500万，普通人家根本承受不起。墙体坍塌主要原因是缺乏安全意识，女儿墙本不是承重墙，搭建之前师傅要考虑到防雨布中间累积雨水而产生的牵引力问题，是搭建师傅和主家考虑不周。22人赔付金额会由主家和搭建防水棚师傅共同赔偿，具体金额要按官方责任划分，按理说主家办升学宴请人来搭棚要承担主要责任，搭棚师傅要不要赔看主家态度，要陪多少看责任划分。升学宴主家要陪多少钱
想钱想疯了！安徽合肥，男子买车前去4S店试驾，全程有销售陪同，听他指挥，没违章
想钱想疯了！安徽合肥，男子买车前去4S店试驾，全程有销售陪同，听他指挥，没违章也没磕碰。谁知，马上回到店里时，车胎突然漏气了，4S店一口咬定是男子操作不当造成的，要求他赔偿1400元。男子顿时气炸，试驾车本来就有磨损老化，凭什么证明是我开坏的？男子拒绝赔钱，店家竟当场报警，还限制他离开。男子咽不下这口气，将此事发到了网上，很快，事情出现了转机。这事儿是8月中旬在合肥一家豪华车4S店发生的。男子去试驾的是台三十来万的车，本来高高兴兴打算买车，销售坐副驾一路指挥路线，他也规规矩矩开着。眼看开回店门口等红灯，右后胎突然瘪了。售后师傅过来看了一眼，说胎壁破了个大口子补不了，得换新胎。4S店张嘴就要1400块，后来改口说内部进价1000，男子当场就觉得不对劲了，试驾车天天被人开来开去，轮胎磨损老化本是常态，凭什么刚巧是他开就坏了？而且从红灯到进店就几十米，也没见他蹭马路牙子，这锅背得太冤。警察来了之后，说没证据证明男子故意损坏，这就是民事纠纷，不归公安强制处理。店家之前拦着人不让走，其实没这权力，顾客真要较真，这限制人身自由反倒麻烦。视频一发到网上，舆论哗然，店方客服第二天主动打电话改了口，说正常驾驶损耗不用赔，之前是“沟通误会”。试驾车是商家揽客的工具，保险、保养、损耗都该算进经营成本。就像饭店盘子让顾客摔了，得看是顾客乱扔还是盘子本来有裂痕。轮胎漏气或暗伤，平时看不出来，一受力就现形，这账硬算到顾客头上不厚道。咱们普通人再去试驾，得留个心眼。上车前绕着车拍个照，轮胎、车身划痕都录清楚；签试驾协议时，别光听销售忽悠，口头问一句“正常损耗算谁”。真碰上赖着要赔的，别急着掏钱，报警留记录，让店家拿出行车数据和胎损鉴定——拿不出来，这钱就别认。各位读者，这件事你有什么看法？欢迎在评论区留言交流。
太逗了！2021年3名男子去派出所调解纠纷，发现空调坏了没忍住，顺手给修好了，网
太逗了！2021年3名男子去派出所调解纠纷，发现空调坏了没忍住，顺手给修好了，网友：职业病犯了！事情发生在重庆渝北区双龙派出所，三名从事空调维修工作的男子因为纠纷来到这里接受调解。原本几个人的注意力都放在自己的事情上，民警也按照流程了解情况、协调处理。就在这个过程中，其中一名男子发现房间里的空调一直往下滴水，地面已经被弄湿了一块，他下意识抬头看了几眼，很快判断出空调应该是出了故障。干空调维修这一行时间久了，看到机器有问题，很难完全当作没看见，很快，另外两个人也注意到了这台空调，三个人干脆暂时放下手头的纠纷，凑到机器旁边研究起来。有人查看出风情况，有人检查排水位置，还有人帮着搭手处理，原本来派出所“解决自己的事”，结果一下变成了现场维修。这一下让原本严肃的调解过程多了点反差，三个人明明是因为矛盾坐到一起，却在碰到专业范围内的问题后，很自然地配合了起来。之前还在处理纠纷，转眼间就围着一台空调忙活，动作倒是熟练得很，显然这种活平时没少干。更有意思的是，他们并没有因为是在派出所，也没有因为自己的事情还没处理完，就对这台坏空调视而不见。既然看出了问题，又正好有能力解决，几个人索性直接动手，经过一番检查和处理，空调滴水的问题很快被解决，机器恢复正常，原本困扰民警的小故障，也被他们顺手处理掉了。等空调修好后，几个人又重新回到自己的纠纷上。经过民警调解，三人的事情最终也顺利解决，原本只是一次普通的纠纷调解，却因为这段“顺手修空调”的插曲，多了一层让人哭笑不得的意味。说到底，这就是典型的“职业习惯藏不住”，有的人看到线路乱了会想整理，有的人听到机器异响会忍不住判断故障，而这三名空调维修师傅看到空调滴水，第一反应就是找问题、想办法修好。哪怕自己是来处理纠纷的，碰到熟悉的活，手还是比情绪先动了起来。很多人把这种行为调侃成“职业病”，其实这个词放在这里还真挺贴切。干一行时间久了，有些东西几乎已经形成习惯，修空调的人看到机器滴水，就像木工看到桌腿晃、修车师傅听见发动机异响一样，总会下意识多看两眼。看到问题还能顺手解决，这已经不只是职业习惯，也是手艺人的本能。在笔者看来，这件事能让人记这么久，恰恰因为它没有复杂剧情，也没有刻意设计，三个人去处理自己的纠纷，却顺手解决了别人眼前的问题，前后形成的反差比很多刻意制造的段子更有意思。大家笑的其实也不是谁出了洋相，而是那股“看到活就想上手”的劲儿。更有意思的是，他们当时自己的事情还没有处理完，却没有因为纠纷就把所有注意力都放在争执上。空调有问题，他们就按自己的专业去处理，这说明人与人之间有分歧，并不意味着什么事情都要针锋相对，该解决的问题解决，该帮的忙照样可以帮，这种处理方式反而比一味僵着更让人舒服。在笔者看来，这也是这件小事真正值得说的地方，现实中不少纠纷，本身可能并没有大到无法收场，只是双方都盯着自己吃没吃亏，时间一长，事情就越来越难谈。可一旦大家重新回到正常做事的状态里，很多原本卡住的问题反而容易松动。三个人修的是一台空调，顺带缓和的却可能是彼此之间的气氛，当然，不能因为修了空调，就把解决纠纷的功劳全部归到这件事上，最终能把事情处理好，仍然离不开正常调解。只是这个插曲让原本容易变得僵硬的一件事，多了一点人情味。这也说明，真正靠手艺吃饭的人，很多习惯早就融进日常生活里了，看到自己熟悉的问题，会判断哪里出了毛病，会想办法处理，甚至不用别人专门开口。所谓职业素养，有时候不一定体现在多大的事情上，反而就是这种看见问题愿意动手的小动作。我觉得，网友喜欢这件事，还有一个原因，就是大家从里面看到了普通人的可爱，没有谁故意表现自己，也没有复杂的利益交换，几个人只是碰巧看见自己会修的东西坏了，于是顺手处理一下。事情越简单，反而越容易让人记住。所以这件事最有意思的结局，不只是空调修好了，也是三个人自己的纠纷最后得到解决。一个原本严肃的调解过程，因为一次顺手帮忙，多了一个让人忍不住发笑的插曲。生活里能让人记住的，往往就是这种没安排过的小事。在我看来，手艺可以用来谋生，也能在不经意间成为人与人之间的缓冲带。今天看到水管漏了帮一把，明天看到电器出了问题搭把手，这些事情不一定有多大，却能让人与人之间少一点计较。要是发生矛盾的人，都能像这三位师傅一样，把该解决的问题一件件解决掉，很多事情或许也不会拖得那么复杂。官方信源：光明网《三名男子到派出所调解纠纷，“职业病犯了”，现场帮民警修空调》地方及国内信源：中国网河南频道《3男子到派出所调解纠纷顺手修空调职业病犯了！》
3孩非亲生男子向前妻索赔31万不是引战啊，只是类比一下，女方出轨和婚外第三人生育
3孩非亲生男子向前妻索赔31万不是引战啊，只是类比一下，女方出轨和婚外第三人生育3个孩子，男方只是索赔31万，另一起事件中，男方和婚外第三方孕育胚胎（目前可能已销毁），女方要多少钱？现在还不确定呢。估计得十个、百个31万。
【#男子亲密行为后猝死家属索赔被驳回#】#男子亲密行为后猝死家属索赔128万#
【#男子亲密行为后猝死家属索赔被驳回#】#男子亲密行为后猝死家属索赔128万#男子张某与女子王某等人聚餐饮酒，二人到张某住处发生关系后休息。凌晨，王某发现张某嘴角有血沫，拨打120并进行急救。张某送医救治无效死亡，初步诊断为心源性猝死。事发后，张某的父母、妻儿将王某及涉事的刘某、陈某起诉至法院，索赔128万余元。记者从中国裁判文书网获悉，近日，内蒙古乌审旗人民法院公布一审判决书，法院驳回张某家属的诉讼请求。2025年8月19日15时许，张某到刘某家做饭。17时许，刘某给王某打电话让其来刘某家吃饭。不久，王某便来到刘某家。18时许，陈某去刘某家找东西后离开。张某、刘某和王某一起吃饭。21时许，张某提议喝酒，三人便喝起酒。张某喝白酒，王某和刘某喝啤酒。23时许，张某与王某打车离开刘某家，在张某住处一同下车。当晚，张某与王某发生性关系后休息。凌晨4时许，王某发现张某嘴角有血沫，及时拨打120并进行急救。张某经医院抢救无效，于8月20日凌晨5时许死亡，医院初步诊断为心源性猝死。当天8时35分，某派出所民警到医院急诊现场出警，民警初步了解到张某因心脏病死亡，属于非正常死亡。民警对涉事人员做了询问笔录，相关人员在笔录中陈述，张某说过有高血压，常服降压药，有时还称心脏不舒服。某司法鉴定中心对张某的血液中乙醇含量进行鉴定：检出乙醇含量为7.73mg/100mL。另外还查明，2022年11月18日，张某因头晕10天，在某医院门诊就诊。2025年7月10日至11日，张某接受十二通道动态心电图检查及24小时心率变异性分析，诊断结论为：窦性心律、频发室性早搏部分呈二联律（多型性）、偶发交界性早搏、HRV：SDNN>100ms、阵发性T波改变（夜间明显）。法院认为，根据民法典规定，刘某作为饮酒场所提供者，负有安全保障义务。结合双方提供证据，刘某的安全保障义务已尽到，故刘某对张某死亡，不应承担侵权责任。本案中，张某家属提供的证据无法证明陈某与张某共同饮酒，亦无法证明陈某有劝酒等行为。故张某家属应承担举证不能的后果。本案中，张某家属认为王某与张某发生的性行为是引发张某非正常死亡的原因，但公安局卷宗显示，二人的性行为发生后，间隔一段时间，张某因心脏病死亡。从张某家属提供证据中无法推出张某因该性行为而诱发心脏病，故其应承担举证不能的后果。同时，王某在发现张某身体不适时，及时拨打120并进行积极救治，符合民法典中及时施救的规定，王某及时、积极救治行为符合及时施救的情形。王某不应对张某死亡承担侵权责任。加之，张某作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案中，医院就诊记录证明张某心律异常，但公安局卷宗显示，张某系提出饮酒的倡议者，且张某家属提供的证据无法证实三被告对张某有恶意劝酒行为，亦无法证实张某在饮酒时、离开饮酒场所时，及下车后出现醉酒不能自理或发生其他危险情形。故三被告对张某没有劝阻和照顾的法律义务。且张某乙醇含量经鉴定，酒精含量较低。因饮酒与死者心脏病死亡没有必然联系，故张某饮酒后因心脏病死亡是各被告所不能预见的，各被告人不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任。综上，张某家属要求三被告承担张某死亡的过错责任并给予共同赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。最后，法院驳回张某家属的全部诉讼请求。（红星新闻）
