标签: 拜登
美国前总统拜登的大臣。也是美国的前国务卿布林肯，今天终于说了实话了。布林肯说。
美国前总统拜登的大臣。也是美国的前国务卿布林肯，今天终于说了实话了。布林肯说。特朗普明天就可以宣布胜利。明天特朗普就可以吹嘘。在对伊朗的战争中，他取得了又一个胜利。这是彭拍摄3月5日。对美国前国务卿布林肯专访时。布林肯警告说，这场军事行动已令美国陷入消耗战的陷阱。布林肯终于说出了大实话。布林肯说。在理论上，特朗普明天就可以宣布胜利。特朗普还可以说，在伊朗政权遭到重创。而其导弹部队计划和海军都遭到了严重的破坏。然后呢？美国总统特朗普就可以宣布他胜利了。布林肯接着说。那又有什么意义呢？伊朗虽然损失了那么多，但是那都是可以恢复的。布林肯还警告美国说。如果依然证券内部体系不发生改变。那么，目前看来，这种改变。已经是遥遥无期了，那才是存在着巨大的风险。布林肯又接着说。特朗普让美国陷入了一种十分被动的境地。美国已经进入了一场消耗战。如果这种情况持续下去。那对美国的经济将是一个重大的打击。也将是一个最糟糕的经济模式。我好像今天听到美国战争部长赫格塞斯说。美国的导弹多的是。经得起消耗。赫格塞斯都这样讲了。你布林肯还操个什么心啊？用中国一句俗话讲。狗拿耗子多管闲事。
拜登虽然跟我们不太对付，但是有一句话说对了！他曾经提到过，如果美国继续让特朗普当
拜登虽然跟我们不太对付，但是有一句话说对了！他曾经提到过，如果美国继续让特朗普当总统，“世界霸主”的地位可能会保不住。那时候很多人可能觉得这只是政治对手之间的互相攻击，没怎么放在心上，但现在特朗普真的回来了，回头再看这句话，感觉就不一样了，里面似乎还有点预见未来的意思。特朗普这届总统嘴上说“美国优先”，政策上关起门来自己过，什么都想着先照顾自家，用钢铝关税先做文章把外来的钢材和铝材加了重税，但下游企业开支大涨，制造业压力山大。钢铁厂表面上多了点就业，汽车和机械这些行业却被材料价格拖垮了，下游的裁员比钢厂增加的岗位多太多，看着数字账面好看，实际情况是好几拨人为关税买单。不光如此，欧洲也没闲着，特朗普给盟友也加了税，欧盟反手就加美国农产品和摩托车的税，美国出口商生意变冷，美国种地的农民原来指望国外市场，现在只能眼看着粮库里的粮食越来越多，收回的钱却越来越少，靠着政府补贴硬撑不是长久之计，农民的压力越来越大，老百姓种田的动力也小了。特朗普一再逼北约盟友加军费，不按他的说法来就扬言抽身，以前大家跟美国是一条船，现在谁都开始琢磨自己的事，不少盟友表面上随声附和，实际上心里都在拉开距离。全球气候协议本来好不容易谈下来，美国说不干就不干，丢下了责任只顾眼前的账本，美国想让大家听他的，时间一长，谁还会信？长期这样，美国的霸主根基一点点松动，原来靠不仅是枪炮和钞票，更靠一张全球信用网，特朗普主要就看重眼前利益，没料到这一招带给美国的后劲有多大。现在回头看看，美国的影响力是真在一点点缩水，在经济、军事、规则话语、朋友关系上，哪一块都不像以前那么硬气了，美国再想当“带头大哥”没以前那么容易。拜登说过的话现在成了现实，美国靠这种自顾自的做法，想再赢得大家伙的信任，难度只会越来越大。你们怎么看美国的这些变化？欢迎在评论区谈谈。本文首发于卖行家的小报纸。
中美之间其实早就想打了，只是双方还没就打仗的时间和方式达成共识。拿台海问题来说，
中美之间其实早就想打了，只是双方还没就打仗的时间和方式达成共识。拿台海问题来说，美军虽然还在第一岛链，但实际控制力已经很弱，宝岛早就有机会拿下，却一直没有动手，可能是因为中美之间还没谈成条件。换句话说，台海只是个次要问题，真正的主要矛盾还没解决。说白了，现在中美在战略层面互相盯着，谁都不想先把事情搞到不可收拾的地步。双方高层都清楚，一旦真打起来，代价不是一般的大，谁先动手谁就容易背上主动挑起大战的锅，还可能把全球经济拖进深渊。所以表面上看剑拔弩张，实际上都在掂量时间窗口、实力对比和底线红线。先说台海这边。美国到现在还把兵力摆在第一岛链，从日本冲绳、关岛到菲律宾，基地、舰艇、飞机都有。但实际情况变了。中国东风系列导弹射程覆盖整个西太平洋，精度高、数量多，机动发射车到处跑，美军航母要是敢靠太近，生存概率确实不高。美军自己内部报告也承认，前沿部署的生存性在下降，所谓“反介入/区域拒止”能力已经被中国逐步破解。台湾地区防务部门自己也公开说，解放军已经具备跨海登陆作战的初步条件，火力投射密度远超过去。但中国就是没动。为什么？不是打不了，而是算过账后觉得现在动手不划算。台海如果开打，极大概率不是几天几周的事，而是会迅速升级成中美直接碰撞。美军有全球盟友体系，日本、澳大利亚、菲律宾都有可能被拉进来，菲律宾甚至允许美军使用更多基地。供应链一断，全球芯片、能源、粮食价格就炸，双方经济都得重创。中国虽然工业体量世界第一，但对外依存度也不低，尤其是高端芯片和部分能源。打早了，等于把自己的发展窗口期砸碎。再看美国那边。华盛顿现在对华政策是“竞争+遏制”，但真要动手打全面战争，国会和民众支持度不高。2022年到2025年几次智库模拟推演，结果几乎都是两败俱伤，美国本土经济衰退严重，海军损失惨重，全球美元地位动摇。拜登政府后期和特朗普如果重返，都反复强调“战略模糊”，就是既不承诺保卫台湾地区，也不承诺不保卫，留足回旋空间。说穿了，美国最怕的就是中国不按它的节奏来，而是拖着发展，等到综合实力彻底占优。中国这边思路很清楚：时间站在自己这边。过去十年，中国GDP从世界第二到接近美国，制造业增加值占全球30%以上，造船、电动车、光伏、电池、5G基站都是全球第一。海军舰艇吨位已经超过美国，成为世界最大。火箭军导弹库存和种类持续增长，高超音速武器实战部署。科技上，华为、中芯国际在制裁下硬是顶住压力，国产替代加速。每一年的耐心，都换来实打实的实力增量。反过来，美国工业空心化问题越来越明显。造船能力只有中国的几十分之一，关键弹药库存打几个月就见底。俄乌冲突已经暴露美军补给链脆弱，155毫米炮弹产量到现在都没恢复到冷战水平。要是真和中国打持久消耗战，美国后勤能不能跟上是个大问号。中国有完整的工业门类，战时可以迅速转产，动员能力强，这一点美国比不了。所以现在局面就是双方都在等。美国想通过军售、军演、官员窜访、拉盟友围堵来拖慢中国脚步，顺便测试底线。中国应对就是不跟着节奏乱跳，军演常态化但不越红线，外交上该硬硬该谈谈，经济上埋头搞内循环和高科技自立。台海问题被嵌在更大的中美博弈里，台湾地区只是其中一个棋子，不是全部。真正的主矛盾其实是全球主导权之争。美国想保住单极霸权，中国要崛起成世界第二极甚至第一极。这种结构性矛盾短期内没法调和，只能靠实力说话。谁的家底更厚，谁的耐力更长，谁就能笑到最后。中国现在就是在攒家底，等到某一天实力碾压式领先，很多今天看起来棘手的事自然就迎刃而解。当然，也有人说中国太保守，错失窗口。但从历史看，毛泽东时代抗美援朝就是等时机成熟才出手，邓小平时代韬光养晦也是等实力起来。现在的策略其实一脉相承：不主动挑事，但绝不怕事。谁先动手，谁就得承担后果。中国把主动权攥在手里，等美国或者外部势力忍不住先越线，那时候反击就有道义和实力双重加持。总的来说，中美这场大博弈才刚进入中盘。台海、南海、贸易、科技、货币，都是战场，但都不是决战场所。真正的摊牌，可能要等到力量天平彻底倾斜的那一天。谁能沉得住气，谁就能占上风。时间会给出答案。
世界上可能有一个国家敢使用核武器，这个国家绝对不是俄罗斯，也不是我们，更不是印巴
世界上可能有一个国家敢使用核武器，这个国家绝对不是俄罗斯，也不是我们，更不是印巴，还不是以色列，那会是谁呢？首先说俄罗斯，很多人总觉得俄罗斯强硬，就觉得它会轻易动用核武器。这种想法其实很片面。俄罗斯确实公开过核反击的具体条件，甚至明确表示，任何射向俄罗斯的弹道导弹，不管有没有搭载核弹头，俄方都会认定是核攻击并展开反击。但这只是威慑，不是主动使用。俄罗斯的核政策核心是自保，是为北约画出不可逾越的红线，防止自身主权和生存受到威胁。它的所有核表态，都是针对外部威胁的回应，从来没有把核武器当成主动进攻、解决争端的工具。冷战结束后，俄罗斯即便常规军力不如北约，也只是把核力量当成威慑手段，不会主动打破核平衡。再说说我们中国，答案更明确，我们绝对不会是那个国家。从1964年第一颗原子弹爆炸成功开始，我们就向全世界作出承诺，在任何时候、任何情况下，都不会首先使用核武器。我们还无条件承诺，不对无核武器国家和无核武器地区使用或威胁使用核武器。这一立场六十多年来从未动摇，2025年新版军控白皮书也再次重申了这一点。我们发展核力量，只有一个目的，就是防止别人用核武器欺负我们，是保命的盾牌，不是进攻的武器。我们不参与核军备竞赛，核武库规模始终维持在国家安全需要的最低水平，只靠可靠的二次反击能力形成威慑，从来不会搞核讹诈。然后是印度和巴基斯坦，这两个国家虽然常年有地区争端，也都拥有核武器，但它们更不敢轻易使用。印度早就公布了核构想草案，明确实行可靠的最低限度核威慑，承诺不首先使用核武器，不对无核国家使用核武器。巴基斯坦的核政策也类似，发展核力量完全是为了应对地区安全威胁，是被动防御。两国都清楚，一旦动用核武器，只会两败俱伤，没有任何赢家，而且会遭到全世界的谴责和制裁，它们承担不起这样的后果。还有以色列，这个国家一直奉行“核模糊”政策，从不公开承认自己拥有核武器，也不否认。以色列发展核力量，核心是为了在中东地区的复杂环境中自保，维护自身的生存安全。它的核威慑是隐性的，目的是让周边国家不敢轻易招惹自己。以色列很清楚，一旦主动使用核武器，会彻底打破中东的力量平衡，成为众矢之的，甚至可能引发整个中东地区的核扩散，这对它自身没有任何好处，所以它绝对不会主动迈出这一步。排除了这几个国家，答案其实已经很明显了，这个可能敢使用核武器的国家，就是美国。很多人可能不愿意接受这个事实，但咱们摆事实、讲依据，不掺杂任何主观情绪。第一，美国是人类历史上唯一一个真正使用过核武器的国家。1945年8月，美国先后向日本广岛和长崎投放了两颗原子弹，造成了大量平民伤亡，这是载入史册的事实，也是美国曾经使用过核武器的铁证。第二，美国的核政策一直保留着“首先使用核武器”的权利。不管是特朗普政府，还是拜登政府，都没有明确承诺“不首先使用核武器”。第三，第四，拜登政府的核态势评估报告明确表示，美国只会在极端情况下考虑使用核武器，却没有明确排除首先使用的可能，也没有把核武器的唯一用途限定为威慑核攻击。这种模糊的表述，其实就是为自己保留了主动使用核武器的空间。更关键的是，美国一直在降低核武器的使用门槛。近年来，美国不仅在实验室里用计算机模拟技术改进核武器质量，还在发展适合常规冲突中使用的战术核武器，试图把核武器纳入常规战争的选项。它一边自己不断升级核力量，一边又百般限制其他国家的核发展，典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”。有人会说，美国作为超级大国，不会轻易动用核武器。但大家要明白，美国的核政策始终围绕着自身利益，只要它认为自己的切身利益受到威胁，就有可能打破规则。历史上，美国多次在国际冲突中率先使用武力，核武器对它来说，从来都不是绝对不能使用的禁忌，只是权衡利益后的选择。还要强调一点，这不是抹黑美国，而是基于它的核政策和历史行为得出的客观分析。我们希望没有任何一个国家敢使用核武器，因为核战争打不赢，也打不得，只会给全人类带来灾难。
特朗普、拜登、奥巴马、克林顿,共同致哀
据英国《卫报》报道，美国总统特朗普和前总统拜登、奥巴马、克林顿同日就此发声。特朗普在社交媒体上发文称杰克逊“是个好人、个性鲜明、具有勇气”，并向其家人致以“最深切的慰问和哀悼”。拜登在社交媒体上称杰克逊影响了...
对中国威胁最大的美国总统是谁，有人说是特朗普，也有人说是拜登，但是实际上最具威胁
对中国威胁最大的美国总统是谁，有人说是特朗普，也有人说是拜登，但是实际上最具威胁的是奥巴马。特朗普，从2017年起就把矛头直指贸易逆差，启动301调查，针对知识产权和技术转移问题下手。2018年贸易战正式开打，第一批340亿美元商品加25%关税，中方自然也反制。谈判桌上反复拉锯，好不容易有点共识，他又在社交媒体上发文加码。结果呢？到2020年，美国对华出口没见多大起色，反而全球供应链乱套。特朗普的路子直来直去，表面上看是硬碰硬，但其实散了盟友的心。他不光对中国收关税，还对欧盟、日本、加拿大这些伙伴下手，导致他们对美国不满，转而加强与其他市场的联系。国际货币基金组织后来评估，2025年全球经济增长预期下调到2.8%，很大程度就因为这些关税政策带来的连锁反应。特朗普的政策虽有冲击，但更多是短期阵痛，没能从根上改变格局。拜登接棒后，看似稳重些，2021年上台没多久，就继承了那些关税，还在科技领域扩大管制。比如对半导体、人工智能这些关键技术，全面加强出口限制，拉着盟友一起玩。拜登强调修复联盟关系，2021年搞出AUKUS协议，和澳大利亚、英国分享潜艇技术，表面是安全合作，实际在印太地区织网。2022年去东京和首尔开峰会，推动军售和情报共享，日韩企业随之调整供应链。拜登的风格是借多边机制施压，比如利用世界贸易组织和二十国集团，修改规则来针对特定问题。他还把中国定位为“最严峻的竞争对手”，在经济、安全、外交上全面竞争。但拜登的政策本质上是在前任基础上修修补补，没跳出既有框架。情报报告显示，到2021年，美国对华竞争更注重成本控制，避免两败俱伤，可实际效果呢？全球产业链安全还是受影响，大国合作空间被挤压。相比之下，奥巴马的做法就低调得多，却影响深远。他从2009年上台，就面临金融危机下的世界格局，那时中国经济占全球份额在上升，美国觉得需要调整。奥巴马第二任期末期，明确把中国列为战略竞争对手，启动“亚太再平衡”战略。2011年起，他把军事资源从伊拉克和阿富汗转向亚洲，高调推动泛太平洋伙伴关系协定（TPP），拉拢12个国家，意图在经济规则上孤立中国。奥巴马强调多边合作，表面上欢迎中国参与全球事务，但实际在拉日韩澳菲这些国家，形成网络来应对新兴力量。情报评估显示，这套战略不光是经济，还包括军事基地建设和情报共享，直接影响南海通道和贸易流动。奥巴马的思路是先搭框架，一旦成型，后任总统换了也能继续运转。结果呢？特朗普的贸易战和拜登的精准遏制，都在奥巴马奠定的轨道上跑。经济学人智库分析，跨党派对华强硬共识早在奥巴马后期就形成，拜登作为当时副总统，也参与其中。为什么说奥巴马的威胁最大？因为他的政策像建筑师，一砖一瓦建起遏制结构，不声张却致命。特朗普像爆破师，制造冲突但缺乏持续性；拜登像外科医生，选择关键部位切割，但没跳出既有体系。奥巴马八年任期，悄然完成对华战略转向，从地缘布局到科技领域，都留下了长远影响。即使到2026年，美国对华政策也没根本改变，贸易战、科技封锁、地缘施压，这些表面上是不同总统的风格，实则源于奥巴马的蓝图。当然，中美关系不是零和游戏。中国始终坚持相互尊重、和平共处、合作共赢的原则。面对这些挑战，中国有信心应对，通过提升自身竞争力，推动高水平开放。2025年全球经济增长放缓，但中国经济韧性强，继续在全球价值链中发挥作用。特朗普第二任期上台后，又推“对等关税”，基准10%，对逆差大的国家更高，但中国已积累经验，不会轻易受影响。拜登下台前，还在强调与中国在气候变化、核不扩散上的合作空间，这也说明对抗不是唯一出路。回过头看，奥巴马的政策延续性最强。即使特朗普和拜登有各自调整，美国对华竞争的基调没变。情报报告指出，中国是唯一有经济、外交、军事、技术力量挑战现有国际体系的国家，但这也激发中国更注重创新和自立。特朗普的孤立主义，让盟友离心；拜登的联盟修复，也没完全奏效。奥巴马的再平衡，影响印太格局演变。
中美两国的局势已经很明朗了，不是美国不敢打响中美战争的第一枪，而是美国十分清楚，
中美两国的局势已经很明朗了，不是美国不敢打响中美战争的第一枪，而是美国十分清楚，即使美国取得了胜利，美国也会在不久的将来失败。中美这场大戏，不是开战会赢的问题，而是全盘算账之后，发现战争无利可图的问题。战争是烧钱的无底洞，美国国会现在连基础预算都吵到停摆，政府的信用卡几乎刷爆，美债利息压得财政部长贝森特喘不过气，再加上民众对海外战争早已疲惫，特朗普政府要想打仗，得先说服选票。打响对华战争，面对的可不是中东那几个国家的武装力量，面对的是一个产业链横跨全世界、技术实力还能叫板的大国。炸的是工厂，也可能是自家大公司的上游；断的是原材料，结果芯片产业链就跟着一起断。这不是电影，打一枪，然后美军胜利会师，热烈庆功；这是真实的地缘政治，打完仗，美债飙升、股市暴跌、产业倒退，弄不好，美国反而成了那个“胜利”的失败者。2025年之前，美方扬言要“脱钩断链”，关税一波又一波，看上去阵仗很大，气势汹汹，最后怎么收场？拜登拍板取消大部分加征关税，中方也同步撤了反制措施，俩人一拍即合，靠的不是谁退了步，而是现实逼的。现实是什么？是苹果还得靠中国工厂，英伟达芯片还盯着中国这个最大客户，美国超市货架上，少了“中国制造”就成了半空。结果就是中美贸易年年高增长，2025年对华出口依然破纪录，美农产品企业对中国市场几乎是靠得住的摇钱树。美国企业想脱钩？想回本土？别做梦了，哪怕是特斯拉，都在中国大投产大扩张，中美之间的经济“剪不断理还乱”，短期内根本没得选。中美关系，不光是制造业和货物的事，更是一种深层的金融绑定，中国现在持有超过万亿美元的美债，美国财政部门基本靠中国等外国投资者买单，真要冲突升级，谁敢先砸掉这个盘子？如果不懂金融，可以这样打个比方：中美两国在划一艘船，这艘船很破，但谁要先跳下去，水里那是鲨鱼横行。美国这边得靠中国撑着国债市场，中国企业也靠着美股和资本市场融资拓展，谁都不敢断，只能继续这段“绑架式合作”。这年头，靠的是消耗战，不是骤然分手，中美之间的“互卡”，正式成了维稳的密码。再看亚太这些跟美国走得近的国家，日本、韩国、澳大利亚，嘴上跟着美国喊“地区安全合作”，但脚下都扎根在中国市场。韩国出口的半导体、材料五成在中国实现价值；日本的电动车、电池项目也离不开中国配套；澳大利亚农产品一多半客户是中国的。这些国家最怕的，其实不是战争，而是选错边站队后经济遭殃，今天这个世界已不是冷战年代，选边站的代价太高了。2025年中美高层互动不断，总统热线开了好几轮，财长、商务部长多轮磋商，连两国元首也通了多次电话。据了解，2026年中美有望开始“每年四次高层会谈”的机制，官方现在叫这“对抗中的对话机制”，其实翻译成大白话就是：“谁都不想把事情玩脱了”。别看两边还是会在一些议题上唱对台戏，外交稿子照样炮火凶猛，但底线都在守，大家都知道，一旦跨过那条线，没有赢家。美国人不是没胆量，而是比谁都清楚，真正的战争不止在战场，金融系统、科技生态、供应链才是真正决胜的维度，这也是中美当前关系最大的牵制力。现在的竞争，换了模样，你搞人工智能，我搞绿色能源；你主推芯片法案，我搞总体国家科技创新步调。谁掌握了未来技术话语权，谁就在舆论场、全球治理中占据了主动。中方明确提倡“小善积大德”理念，把点点滴滴的合作积累成互信，避免一脚踩空就跌进深渊。美国那边也悄悄在调整，特朗普虽然嘴上铁，实际动作里却有几分现实主义的折中——不打，但稳住阵脚，不能输掉经济根基。美国现在更怕的是不是输掉一次交锋，而是输掉未来产业主导的长线筹码。2026年的中美，跟几年前大不一样，过去是一边喊打，一边放话；现在是一边拼技术，一边谈协议。中美正在一点点磨合一种新型关系，不是你赢我输，而是在相互钳制和协商中寻找平衡点，相互依存，是今天的现实，谁都剪不断。真正的智慧是，在竞争中找空间，在摩擦中稳格局；不冒进、不退让，而是用现实逻辑去推动合作框架。气候变化、稳定部署、国际反恐，这些不是喊口号的领域，而是实打实互利共赢的落点。中方提出的全球发展倡议、全球安全倡议，看起来宏观，其实核心就是拉着大家共同坐下来聊未来。中美关系不会突然转暖，也不会突然翻脸，这是一场没有终局的拔河，但也恰恰因为没有终局，才更考验双方的心智和定力。这个时代已经不是靠谁开第一枪来决定输赢了，而是看谁能始终保持战略忍耐，看清楚战争后果琢磨清楚再出手。美国不是不敢打，而是这个世界已经变得容不得它轻举妄动。看似平静，其实波涛暗涌，但能在暗涌中稳住的，才是真正的高手。中美的局，谁轻率一步，输的就不是局部，而是未来的全盘，中美双方看得明白，观众更应该看得清楚。
![不懂就问！啥意思？图片里拜登头上那一句英文说的是啥？[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/7454464741569517789.jpg?id=0)
工资涨不动，房租涨疯了，美联储官员闭嘴了。最近看新闻才知道，“斩杀线
工资涨不动，房租涨疯了，美联储官员闭嘴了。最近看新闻才知道，“斩杀线”不是网友瞎编的词——匹兹堡银行明明白白写了：67%的家庭，每月收支是红的。银率网也说，快六成的人，拿不出1000块钱应付急事。贝森特在达沃斯第一次提到这个词，没否认，只甩锅给拜登。可他自己引用的旧金山联储报告又说，关税影响是慢的、叠的。偏偏去年10月特朗普政府又加了一轮对华关税，时间全对得上。他吹2026年要发退税，税务专家算了笔账：起征点高、抵扣多给有房有孩子的中产，跟刚够温饱的人根本没交集。一边说要保强美元，一边纽约联储报告清清楚楚写着：美元越强，进口食品油盐越贵，穷人最先咬牙。美国医疗花掉GDP近18%，但还有2.8%的人没医保。德国花得少，却真全民覆盖。美国时薪中位数五年只涨1.2%，股市却涨了四成多。这不是谁懒，是系统自己卡住了。洛杉矶去年起诉了一万两千个露宿街头的人。而中国去年修了社会救助法，救助站庇护人数涨了将近三成。数据不会说谎。但人，得先活下来。
乌克兰议会，又投票了。330票赞成。几乎全票。2026年1月14日，乌克兰最
乌克兰议会，又投票了。330票赞成。几乎全票。2026年1月14日，乌克兰最高拉达开会，议员们通过了泽连斯基的提案。330票赞成，几乎全票，延长战时状态90天，到2026年5月4日。这已经是冲突以来第十八次了。动员令也过了，312票支持。大厅里结果一出，没大动静，就工作人员收文件。几年前冲突刚起，谁也没想到会拖这么久。每次延长，都是机械操作，带着无奈。前线弹药短缺成大问题。乌军每天只用2000枚炮弹，122毫米和152毫米的缺口最大。阿夫杰耶夫卡方向，指挥官塔尔纳夫斯基说，弹药不够，部队得重新分，缩小规模，甚至缩战线。俄军推进一两公里，就因为这个。士兵们盼援助，可西方推进慢。美国2024年4月通过950亿美元法案，610亿给乌克兰。可党争不断，发放滞后。拜登和泽连斯基通话时，说延迟让俄军占优。欧盟500亿欧元援助也折腾。2023年12月峰会，匈牙利一票否决。谈了好几周，加年度审查，保证匈牙利资金不流向乌克兰，2024年2月才过。可斯洛伐克反对军援，很多国家援乌疲劳，负担不起。欧盟承诺到2025年3月底给100万发炮弹，只给了48万。欧洲产6万，库存30万，外购12万。北约算过，乌军正常需每天4000到7000发，可西方产能跟不上。2023年底巴以冲突起，美国还转了部分弹药给以色列，加剧短缺。这次投票，看似坚定立场，其实是无奈呼喊。前线缺弹少粮，兵力短缺，得不断动员。西方政治博弈和产能限，援助难准时足额。美国退役上校麦格雷戈说，西方援乌像扔无底洞，乌军有瓦解迹象，援助持续性决定战斗力。2023年12月，美国援助放缓，欧盟补不上，乌军战斗力下降。拜登政府安抚泽连斯基，说会保障，但拖延影响已到前线，防御承压。乌克兰只能延长战时状态，靠动员维持兵力。可这解决不了根子问题。前线等不起，国内民生扛不住。西方不确定性、产能不足，战场消耗战，让尽头遥远。每次90天延长，都是坚持，盼援助，也妥协。结果谁知道。投票后，阿夫杰耶夫卡防御继续，士兵坚守泥地阵地。塔尔纳夫斯基指挥，分配有限弹药。每日消耗2000枚，常用口径缺大。俄军推进，乌军缩线。寒风里，士兵分享食物，轮换值守。美国援助慢，法案虽过，党争拖。拜登承认延迟问题，前线查库存。欧盟资金受阻，匈牙利否决后，谈判加审查。斯洛伐克反军援，多国疲劳。100万炮弹承诺，只48万，产能缺。巴以分流，加短缺。部队兵力少，新兵补训。工厂转军工，民众捐款。泽连斯基视察阵地，看装备，推动外交，签安全协议。冲突持续，防御压，人民守家园。到2026年2月初，局势仍胶着，援助不确定影响战斗力。
