标签: 复旦大学
广州期货交易所与复旦大学、国家气象信息中心签署三方合作框架协
观点网讯：1月10日，广州期货交易所与复旦大学、国家气象信息中心在广州签署三方合作框架协议，并围绕“气象×金融”创新实践举行座谈，三方就天气类衍生品研发达成共识。广期所负责人表示，期货市场将依托绿色创新经验，推出...
原来，厦大这么低调。
原来，厦大这么低调。
先生回家,墨宝“新”归—严复特展暨《复旦大学档案馆藏书画集萃》首发
上海市杨浦区委常委、宣传部部长施方，复旦大学党委副书记钱海红，复旦大学出版社有限公司党委书记、董事长严峰，复旦大学书画篆刻研究会名誉会长王培南，上海复旦大学校友会常务副会长华彪共同为新书《复旦大学档案馆藏书画集...
“华山宝山脑机接口—精神健康创新诊疗基地”启用!宝山区与复旦大学附属华山医院签署合作框架协议
1月9日上午，宝山区与复旦大学附属华山医院合作框架协议签约仪式举行。区委书记李晨昊，复旦大学附属华山医院党委书记郑宁出席仪式并讲话。区委副书记、区长邓小冬主持仪式。复旦大学附属华山医院院长毛颖，副院长管德坤，区委...
童锦程孩子妈这个人，我真是搞不懂了，原以为是一个捞女，却没想到竟然是复旦大学
童锦程孩子妈这个人，我真是搞不懂了，原以为是一个捞女，却没想到竟然是复旦大学高材生，据说还是公司高管，竟然还这么恋爱脑。这种高学历的女孩最单纯，我闺蜜清华博士后，也是找了个普通人，怀孕了才知道人家有家，没办法未婚生育，儿子。她小作文那两下子你说四年本科都费劲，很明显是一厢情愿单方面生孩子逼宫的戏码，和王思聪那个一路货色，心照不宣的事，想上位靠这种手段只会撕破脸，把孩子当筹码幻想能换自己美好未来的女人。不太可能。有点证据再说好吗？比如她自己说的视频截图，学信网截图。。这种好事不会藏着掖着的所以不可能。
复旦大学教授王德峰语出惊人！他说：中国人是世界上最怕死的民族之一，可是国人又有不
复旦大学教授王德峰语出惊人！他说：中国人是世界上最怕死的民族之一，可是国人又有不怕死的。”当王德峰一番分析后，瞬间迎来了在场人员的赞叹和掌声。王德峰在复旦课堂上抛出“中国人怕死又不怕死”的论断时，台下的哗然里藏着当代人对生死观的集体困惑。这位总在讲台上抽烟的哲学教授，习惯用胡同里的大白话拆解千年命题——怕死，是因为心里拴着太多牵挂；不怕死，是因为这些牵挂重过生死。他的逻辑扎根于中国社会的肌理。五十年代生于江苏农村的王德峰，见过太多为一口粮弯腰的父老，也见过为一句承诺挺腰的汉子。在他看来，中国人的怕死是刻在基因里的生存智慧：从《黄帝内经》“人命至重”的医训，到孙思邈“一方济之德逾千金”的仁心，从庄子“终其天年”的养生术，到母亲藏在枕头下的平安符，这个民族对生命的珍视，渗透在灶台的烟火气里。就像他讲课时总说的：“上海弄堂里的老太太，宁可绕三公里路买新鲜鱼，也不愿将就冷冻品——她们怕的不是死，是没把孙子的鲫鱼汤炖好。”这份牵挂在历史里结成网。战国时期，荀子提出“终始俱善”，既要活成父母膝下的孝子，也要死成子孙记忆的丰碑。明朝抗倭名将戚继光的兵书里写着：“凡临阵，非自信其心，不能保其生”——这里的“自信”，是身后万家灯火的倒影。抗美援朝战场上，老战士萧模林卖了妻子送的手表换酒，和战友们醉谈“壮士一去”，不是不怕死，是怕“埋骨他乡时，连家乡的土都没攥一把”。这种牵挂不是枷锁，而是让生命扎根的锚——王德峰在讲《六祖坛经》时打过比方：“中国人的怕死，像树根怕离土，因为知道土里埋着祖先的故事，长着子孙的未来。”但当牵挂被点燃，中国人的血性就会冲破恐惧。1937年淞沪会战，上海码头的装卸工放下扁担扛起枪，他们不知道“民族”怎么写，却懂得“不能让鬼子的铁蹄踏进弄堂”；2020年武汉封城，快递小哥瞒着家人接送医护，他后怕得失眠，却记得护士姑娘说“孩子等妈妈回家”。这些瞬间，王德峰在哲学课上称为“牵挂的觉醒”——当个人的怕，撞上“值得”的秤砣，筷子般的脊梁就能撑起天地。就像他常引用的《孝经》：“身体发肤受之父母”，下半句是“不敢毁伤”，但还有半句藏在历史里：“立身行道，扬名于后世”。这种生死观的矛盾，在王德峰看来恰是中华文明的韧性。对比西方“向死而生”的个体觉醒，中国人的生死观始终长在关系网里——怕的是“白发送黑发”的苦，不怕的是“为子孙挡子弹”的痛。他在深圳讲课时举过例子：云南山区的母亲，白天怕蛇虫咬了孩子，夜里却敢摸黑走十里山路买药，“不是不怕黑，是怀里的高烧孩子比黑夜更亮”。这种朴素的逻辑，让中国人在汶川地震中徒手刨废墟，在洪水里筑起人墙，因为每个“怕死”的普通人，心里都住着一个“不能怂”的守护者。如今70岁的王德峰，依然在社交媒体上用上海话讲哲学。他说中国人的生死观像长江水，平时蜿蜒温柔，遇峡谷就成瀑布。这份流淌了五千年的智慧，藏在母亲的叮嘱里，刻在祠堂的牌位上，也烧在每一个“怕死却不退步”的瞬间。正如他在《哲学导论》里写的：“我们怕的从来不是死亡，是没活成牵挂的样子。”对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！信源：环球人物网《“归根到底，中国人要有血性”》2023年8月；上海社会科学院《“生死俱善，人道毕矣”》1997年2月
美国智库的水平再高，能比复旦大学的水平高吗？
美国智库的水平再高，能比复旦大学的水平高吗？来源:马跃成 发表时间:2026/01/06 05:31:17 美国智库的水平再高，能比复旦大学的水平高吗？
张维为教授不管怎么说，也是复旦大学的象征，代表，和金字招牌。
张维为教授不管怎么说，也是复旦大学的象征，代表，和金字招牌。张维为教授不管怎么说，也是复旦大学的象征，代表，和金字招牌。来源:马跃成 发表时间:2026/01/05 12:04:33
为何图纸和机器都还在，美国60年前能登月，现在却不能？复旦大学沈逸教授对此做出
为何图纸和机器都还在，美国60年前能登月，现在却不能？复旦大学沈逸教授对此做出深刻的分析。沈逸教授说，当阿波罗登月计划完成以后，一大批人失业了。然后这批人带着知识和经验跌入“斩杀线”，很快消失。半个多世纪后的今天，科技水平早已今非昔比，美国重返月球的计划却屡屡碰壁。原定的登月时间表一推再推，从2025年延后到2027年仍看不到确切希望。更让人费解的是，当年登月的全套图纸、核心数据都还完好保存着，相关的技术资料也并未遗失，可为什么曾经能轻松完成的壮举，现在反而变得遥不可及？沈逸教授提出的“斩杀线”概念，精准地解释了这一技术传承断裂的困境。在他看来，美国当年的登月壮举，本质上是冷战时期太空竞赛催生的“应急式成就”，整个阿波罗计划都带着强烈的政治冲刺色彩。数千家企业参与配套生产，数十万科研人员、技术工人协同攻关，整个产业链都围绕着“尽快送人上月球”这一个目标运转，所有的技术研发、工艺改进都只为达成短期目标服务，几乎不考虑长期复用和成本控制。这些人里，很多都是掌握着核心技术的专业人才，他们的知识和经验高度绑定在登月相关的特定领域，离开了这个项目，一身本领很难直接应用到其他行业。所谓“斩杀线”，原本指的是美国社会中一条无形的生存底线，一旦个人的收入、健康或资产跌破这个临界点，高昂的医疗费用、房贷压力、子女教育成本就会连环触发，把人从中产直接拖入困境，很难再有翻身的机会。失去工作后，他们首先要面对的就是经济来源的中断，而航天领域的专业技能在普通就业市场上几乎没有竞争力，想要找到匹配的工作难上加难。房贷断供、医疗账单堆积、家庭开支无法维系，一系列压力接踵而至，很多人在短短几个月内就陷入了破产、家庭破碎的困境。为了生存，他们不得不放弃自己钻研多年的专业，转行去做与航天技术毫无关联的工作，曾经引以为傲的技术和经验，在生存压力面前变得一文不值。还有一部分人因为长期的精神压力患上抑郁，甚至无家可归，原本完整的人才链条就这样被硬生生切断。更可惜的是，那些依靠口传心授的实践经验，比如老技师手中的焊接手感、工程师对设备故障的精准判断，这些无法被完整记录在图纸上的“活知识”，随着这批人的离开彻底消失，再也没有机会传承给下一代。可能有人会觉得，只要有图纸和数据，重新培养一批人才、重建生产线不就行了？但现实远比想象中复杂。当年为阿波罗计划量身打造的生产线，在项目结束后就被直接拆除，生产特种合金、精密传感器的配套企业因为失去订单纷纷转产或倒闭，整个登月所需的工业配套体系早已崩塌。美国现在最先进的猎鹰重型火箭，近地轨道运载能力也只有60多吨，远不及当年土星五号火箭超过100吨的运力。大量日常工程操作记录、现场调试笔记、私有流程文件等“非核心”资料，因为当时被认为“价值不大”而被随意丢弃。档案馆受限于人力、经费和空间，定期清理“无用”档案的操作，让这些看似零碎却至关重要的资料彻底消失。等到现在想要重启登月计划，人们才发现，很多关键的工艺细节、调试参数在现有资料里根本找不到记载，而曾经掌握这些信息的人，要么已经离世，要么早已忘记了当年的细节。这些困境背后，都能看到当年人才“斩杀线”带来的连锁反应。一个国家的核心技术能力，从来都不只是图纸上的文字和数据，更不是冰冷的机器设备，而是由一代代从业者积累的知识、经验和技能构成的鲜活体系。对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
00后天才2小时干翻AI围甲决赛，王星昊把申真谞逼到只剩3分钟。镜头里他抠
00后天才2小时干翻AI围甲决赛，王星昊把申真谞逼到只剩3分钟。镜头里他抠着指甲，像等外卖。没人想到，这个上海大男孩半年前还在直播间被弹幕骂“只会背AI谱”。他真背，但背的是AI的漏洞。凌晨四点，他把绝艺的胜率曲线截成几百张图，一张张找跳点。找到第147手，胜率突然掉20%，他拿红笔圈住：这就是人还能赢的机会。这招被韩国院生偷学，取名叫“星昊流”。韩国棋院急了，发文说“这是作弊”，评论区清一色“打不过就改规则”。更离谱的是，他把奖金全扔进复旦大学实验室，赞助AI围棋课。学生作业：用王星昊的漏洞反过来抓他的漏。循环套娃，围棋第一次有了“版本更新”。我算了笔账：他今年23岁，手握四个世界冠军，还差一个就破柯洁纪录。如果年底真拿下，围棋史要重写——不是谁最强，而是谁能活过下一个补丁。
复旦大学教授王德峰，再次抛出惊人“言论”！他说：“今日之中国纵欲汹汹，各种欲望，
复旦大学教授王德峰，再次抛出惊人“言论”！他说：“今日之中国纵欲汹汹，各种欲望，各食其能，各谋其力，如果一个民族的民风，伴随着重功利、轻道义，这个民族将内不能安，外不能立……”字字诛心，振聋发聩！先说说大家最有共鸣的“重功利”现象，这可不是空泛的指责，而是实实在在发生在我们身边的事。就像王德峰在接受采访时提到的，现在很多年轻人被“996是福报”这种扭曲的价值观裹挟，把有钱当成了人生唯一目标，原本该思考的生存的意义，硬生生被简化成了能不能富起来。更让人无奈的是，这种功利心态已经渗透到了教育领域，他就曾直言，我们培养了不少高学历的野蛮人，这些人拿着名牌大学文凭，却缺乏基本的伦理精神，做事只看利益不看底线。最典型的就是那些借助高科技搞歪门邪道的案例，比如食品安全领域的有害添加剂滥用，很多都是高学历者搞出来的成果。还有教育产业化带来的内卷乱象，年轻父母从孩子幼儿园开始就陷入择校竞争，逼着孩子不停补课、考证，把教育当成了“投资变现”的工具，却忘了教育的本质是培养健全的人格。王德峰在上海大学的交流中就提到，大学本该培养有“天下关怀”的人格，可现在不少高校却只忙着输出符合市场需求的职业人士，把民族的命运交给资本逻辑操控。可能有人会反驳，追求功利有错吗？市场经济不就是要靠竞争推动发展吗？这里要分清，合理的利益追求没问题，可“重功利、轻道义”的问题在于，把利益当成了唯一标准，丢了做人的底线和民族的精神根基。王德峰之所以说这样的民族“内不能安”，就是因为当所有人都只算利益账时，社会信任就会崩塌。就像现在网上常见的，商家为了利润卖假冒伪劣产品，职场上为了升职不择手段，甚至亲情友情都要靠利益衡量，这样的社会环境里，每个人都会活得焦虑又疲惫。而“外不能立”的道理，看看国际上的例子就懂了。新华网曾报道过美国功利主义主导下的移民政策乱象，劳动力短缺时就放宽限制吸引移民，失业率上升时就粗暴遣返，把移民当成随时可以丢弃的工具，结果不仅引发了严重的人道主义危机，还让美国的国际形象一落千丈。王德峰一直强调，中国的现代化不能走西方的老路，我们的精神家园终究要回归孔孟老庄的东方哲学，那种“天人合一”的理念，本质上就是在平衡功利与道义的关系。其实王德峰的这些思考，并不是要否定发展，而是提醒我们在奔跑时别忘抬头看方向。他在复旦的课堂上经常鼓励学生，要和社会的功利价值体系保持距离，因为在资本伦理里，人生的意义会被简化成资本增值的速度，最终陷入虚无主义。现在很多年轻人开始感到迷茫，所谓的“佛系”“躺平”，本质上就是对这种单一功利价值观的反抗——他们不想再被成功学绑架，开始寻找除了赚钱之外的人生意义。值得欣慰的是，这种反思已经开始蔓延。复旦大学率先推行通识教育，就是想给年轻人补上人文修养的课；越来越多的年轻人开始走进图书馆读经典，或者回到课堂旁听哲学课程，寻找精神家园。王德峰说过，相较于外在的困苦，生命内部的问题更难应对，而解决这种问题的关键，就是重新找回“道义”的分量。说到底，王德峰的这番惊人言论，更像是一记清醒剂。我们不能因为追求发展就丢了根本，一个民族的强大，从来不是只靠经济数据，更靠骨子里的精神力量。当功利不再凌驾于道义之上，当每个人都能在追求利益的同时守住底线，社会才能真正安定和谐，民族才能在世界上站稳脚跟。就像他说的，哲学不是用来装点门面的，而是用来安顿生命的。希望更多人能读懂这番话里的苦心，在努力生活的同时，也为自己的心灵留一块安放道义的空间。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！最近一件事儿，把网友们都看傻了，中国官方不断提醒国民去日本要小心，可复旦大学的冯玮却在直播里高调鼓吹，非但不劝学生注意安全，还叫嚷说去日本留学才是真“爱国”，这操作简直是把“爱国”黑成了笑话，现在国际局势敏感又复杂，官方每条出行警示都不是随便发的，背后都是为公民安全考虑，可冯玮在这个关键时刻，却在自己的直播间里忽视风险，用夸张话术劝学生无视提醒，甚至把这种行为包装成“师夷长技以制夷”，说学了技术回国才算报效祖国，单听这套说辞，好像逻辑没毛病，但仔细看他的直播手法，就能发现所谓“大义”不过是掩盖利益链条的幌子，冯玮这不是学术讨论，而是一场明目张胆的商业操作，他教学生如何绕开签证审查，怎么在敏感问题上避而不谈，他在复旦有头衔、有声望，却完全忽视日本高市早苗之类政客在涉台和技术封锁上的挑衅，在国家提醒“危险在前”的时候，他却怂恿学生“大胆去”，这种行为不仅认知偏差，更像为了中介和流量精心设计的陷阱，更可怕的是，他对“爱国”的理解已经变了味，曾在庆应大学、高丽大学学习镀金的他，口头上谈“客观理性”，但面对民族伤痕，却冷漠到让人心寒，卢沟桥事变在他嘴里成了“小打小闹”，抗美援朝责任被反推给受害方，把美国描绘成“和平使者”，这些说法既扭曲史实，也消解了战争的严肃性，他自称“战神后代”，用家族历史包装自己，可现实是，享受先辈流血换来的和平和地位的同时，他却在质疑历史正义，把抗战中八路军、新四军的核心作用弱化，夸大其他势力贡献，这种系统性的历史虚无主义，不是偶然失言，而是价值观崩塌的表现，冯玮不是孤例，他代表了一类“古早公知”的套路，就像过去北大学者在战火时为敌人辩护一样，他们利用教授光环获取信任，标榜“独立思考”，输出双标价值观，贬低本土、神化西方，把爱国情感当作资本玩弄，谋取名利，但他们低估了时代的温度，现在不是信息闭塞的年代，中国高铁铺满全国，北斗卫星指引全球，新一代年轻人面对大是大非有底气，靠跪舔西方的“学术神话”已经行不通，留学日本学技术无可厚非，但在当前敏感时期，无视国家安全提醒，歪曲历史谋取流量和中介费，就是踩线行为，随着事件发酵，冯玮多年建立的“名师”形象彻底崩塌，网友的声讨如潮水般涌来，复旦大学也明确表态要彻查，这件事给所有“吃饭砸锅”的人敲响警钟，学术可以无国界，但学者必须有祖国，那些把个人商业利益置于国家利益之上的人，不仅会失去官方信任，也会被人民钉在历史耻辱柱上，成为这个时代毫无价值的弃子。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！（阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容）见过颠倒黑白的，真没见过这么厚颜无耻的，作为前复旦大学历史系教授，冯玮冯玮这不是无知，是揣着明白装糊涂，拿学生的安全当筹码，借着“爱国”的幌子兜售历史虚无主义，其心可诛。先说说国家之所以要发这个“慎赴日”提醒，全是基于实打实的安全风险，12月8日深夜，日本青森县东方海域发生7.5级强烈地震，震源深度50千米，紧接着北海道、青森县等沿海地区就发布了海啸预警。八户港监测到40厘米高的海啸波，久慈港更是录得70厘米高的海啸，至少50人受伤，超10万名居民接到紧急避难指令，日本气象厅还罕见启动“后续地震注意信息”，警告未来七天可能发生8级以上大地震，甚至可能出现近30米高的巨型海啸。就在这场灾害中，200多名中国旅客被困新千岁机场，航班取消75趟，他们在候机大厅冰冷的地面打地铺过夜，求助机场却得到“无能为力”的回应，归国之路步步惊心。除了自然灾害，日本的治安环境也早已今非昔比，据日本警察厅统计，2021到2024年，涉嫌违反刑法的案件从56.8万件增至73.8万件，重罪案件增长约65.7%，针对中国公民的无端辱骂、殴打等歧视性违法犯罪频发，多起案件至今未侦破。更别提高市早苗近期还不断发表涉台露骨挑衅言论，严重恶化了中日人员交流氛围，给在日中国公民的人身安全带来额外风险。国家花这么大精力发布提醒，就是怕同胞们遭遇危险，可冯玮偏偏对这些血淋淋的风险视而不见，一门心思怂恿学生往火坑里跳，简直不负责任到了极点。再看冯玮这个人，他可不是第一次发表这种离谱言论，骨子里就带着对历史的歪曲和对国家的偏见。作为历史系教授，他本该传递正确的历史观，可他却长期为日本侵略行为洗白：把南京大屠杀30多万同胞的惨死，轻描淡写说成是“战争中的不幸”“误杀”，甚至荒唐辩解“日本没向中国宣战，屠杀战俘也正常”。歪曲卢沟桥事变，声称是中国军队主动挑衅，理由竟是拒绝让日军寻找失踪士兵，完全无视日军早已蓄谋侵华的历史事实。更丧心病狂的是，他还诋毁杨靖宇、赵一曼等抗日英烈，说他们的牺牲是“盲目”的，甚至暗示“妥协就能避免战争”，还为当年的日本天皇“正名”，称其是“和平象征”。这种颠倒黑白、践踏民族记忆的人，如今居然敢打着“爱国”的旗号蛊惑学生，简直是滑天下之大稽。更讽刺的是，他还总标榜自己是“抗日老兵的后代”，祖父曾参与淞沪会战，却干着背叛祖辈、美化侵略的勾当，真不知道他的祖父在天有灵，会不会为有这样一个数典忘祖的后代而羞耻。他这次还特意教导准备申请日本院校的学生，在申请过程中不要主动提及所谓“敏感事件”，说白了就是让学生回避历史真相，心甘情愿当被日本歪曲历史洗脑的“工具人”，其用心之险恶，令人发指。冯玮在日本京都大学留学期间，受其右翼导师山室信一的影响极深，彻底被日本歪曲的历史观同化，回国后就成了日右翼在华的“宣传员”。十年申请日本JSPS-LEAD项目未果，就转而在公共舆论场用“误杀”、“台阶”等，右翼听得懂的关键词换取关注。他打着韦伯“价值无涉”的学术招牌遮羞，却忘了韦伯也强调“一旦触及人类尊严，学者必须立场鲜明”。国家的提醒是基于CSIS12月发布的报告，该报告明确指出，日本安全思维仍困于“应对自然灾害”的旧框架，面对混合型威胁时体系协同不畅，关键基础设施防护不足，社会对安全危机的心理准备严重欠缺。这样的地方，冯玮却鼓动着学生去，还美其名曰“爱国”，这就是把学生往火坑里推。真正的爱国，是尊重历史、守护同胞、维护国家利益，而冯玮的所作所为，恰恰与之相反，他是在借“爱国”之名，行害国之实。作为曾经的高校教授，冯玮本该教书育人、传递正确的价值观，可他却利用自己的身份误导公众，歪曲历史、美化侵略、诋毁英烈，如今又逆势而为挑战国家官方指引，这样的人根本不配称为学者，更不配谈论爱国。他所谓的“爱国”，不过是自欺欺人的谎言，是为了个人私利和扭曲立场编造的借口，其本质是对国家和人民的背叛，是对民族记忆和历史正义的亵渎。国家的安全提醒字字千钧，背后是对同胞生命安全的深切关怀，冯玮逆势而为的行径，既不负责任又居心叵测。面对这样的荒谬言论，我们要坚决抵制，警惕任何打着“学术自由”“爱国”幌子歪曲历史、危害国家和人民利益的行为。爱国从来不是喊口号，更不是与国家对着干，而是在大是大非面前站稳立场，在风险面前守护同胞，在历史面前坚守真相。冯玮的谎言终究会被戳穿，他也必将遭到全体中国人民的唾弃，因为任何试图抹黑爱国、背叛民族的人，都注定会被钉在历史的耻辱柱上。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！中国政府对前往日本的旅行发出警示，呼吁民众在前往该国时保持谨慎。复旦大学的冯玮教授却高调鼓励中国学生前往日本，并将这一行为视为“爱国”。这一事件引发了广泛的讨论和争议，在社会各界中产生了不同的看法。他可能认为，鼓励中国学生赴日交流是促进两国人民理解、增进友谊的重要途径。在他看来，面对复杂的国际关系，尤其是中日之间的历史问题与现实矛盾，年轻一代通过亲身体验日本的文化、社会和经济发展，可以更全面地认识这个邻国，打破刻板印象，推动中日关系改善。这种思路在某种程度上是出于对教育和交流的重视，也反映了对于国际理解与合作的期望。这一立场也遭到了许多批评，尤其是在当前中日关系紧张的背景下。中国政府的旅行警告旨在保护公民的安全，尤其是在国际形势不确定性增加的情况下，政府的立场是基于对国家利益和公民安全的考量。在这种情况下，冯玮的做法被一些人视为对政府政策的挑战，甚至是“与政府叫板”。这种对立的态度在某种程度上引发了人们对“爱国”定义的重新思考。社会舆论对“爱国”的解读在这一事件中显得尤为重要。爱国主义在不同历史时期和社会环境中有着不同的表达形式。有人认为，真正的爱国应该是支持国家的政策和决定，包括在外交事务上的立场；而另一些人则认为，爱国也可以体现在寻求真相、促进交流与理解的努力中。冯玮的态度代表了一部分知识分子对于传统爱国主义的挑战，他们希望通过个人的行动和选择，促成更开放的国际视野。这一事件还反映了当今社会中对政府权威与个人自由之间的博弈。在一个逐渐全球化的时代，如何平衡国家安全与个人选择，成为了一个复杂的问题。政府有责任保护公民的安全个人也有权利追求自己的理想和信念。在这种背景下，冯玮的倡导虽然在某种程度上可能引发争议，但也体现了现代社会中的多元价值观念。冯玮的言论可能会影响到社会的舆论氛围，尤其是年轻一代的思想观念。在信息传播迅速的今天，社会成员对公共事务的参与和表达越来越频繁，不同声音的碰撞也可能促进更广泛的讨论。冯玮的观点或许能够引发关于国家与个人，爱国与全球视野之间的深入探讨，从而推动社会向更开放的方向发展。冯玮教授的言论及其背后的讨论，反映了当今中国社会中对爱国主义的多重解读和对国家安全与个人自由之间关系的复杂思考。这一事件不仅是个体与政府之间的互动，也是社会转型与价值观变化的缩影。在全球化的背景下，如何在坚守国家利益与促进国际交流之间找到平衡，将是未来社会面临的重要挑战。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！说白了，这就是拿着国家给的饭碗，干着消解民族立场的事，把跟国家呼吁唱反调当成“特立独行的爱国”，简直是把爱国两个字按在地上摩擦。要知道政府呼吁谨慎赴日，从来不是凭空限制，背后是对国民安全和当前中日关系氛围的综合考量，可偏偏有人要跳出来唱反调，还是个顶着复旦大学教授头衔的人，这离谱程度简直突破天际。最让人无法接受的是，冯玮的身份是高校历史系教授，高校讲台是传递正确历史观、培育民族认同感的重要阵地，一个长期在公众场合发表历史虚无主义言论的人，很难想象他会给学生传递怎样的历史认知。他曾公然将南京大屠杀诡辩为“误杀”，无视远东国际军事法庭的铁证，还把抗日英烈称作“抗日分子”，用日伪政权的侮辱性词汇玷污民族先烈。这样的人站在讲台上，教给学生的恐怕不是客观历史，而是被扭曲的历史叙事，是对民族苦难的漠视。更讽刺的是，他一边拿着国家发放的退休福利和相关待遇，一边到处散布损害民族情感的言论。如果对这种行为放任不管，只会释放错误信号，让更多精致利己者跟风效仿——觉得只要披上“学术自由”“另类思考”的外衣，就能肆意消解主流价值观，就能靠唱反调博眼球、谋私利。一旦这种风气蔓延，损害的不仅是公众的历史认知，更是民族的凝聚力，后续危害不堪设想。要知道，真正的爱国从来不是标新立异的唱反调，更不是无视历史伤痛的盲目亲外。冯玮把高调推荐学生赴日、与国家呼吁对抗称作爱国，本质上是对爱国精神的曲解和亵渎。他的言行早已超出学术探讨的范畴，而是带着明确的立场偏向，不断触碰历史和民族的底线。以上仅为个人看法，面对这样的言论和行为，你怎么看待？是觉得应加强对高校教师言行的规范，还是认为应进一步彻查其立场根源？欢迎在评论区留下你的观点。
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并
中国政府呼吁谨慎前往日本，然而复旦大学的冯玮却在此时，高调推荐中国学生去日本，并把这种与中国政府叫板的行径称之为“爱国”，这真是爱国被黑的最严重的一次！前脚外交部刚发紧急提醒，日本接连7.5级强震+海啸预警，呼吁中国公民近期避免前往日本；后脚复旦大学退休教授冯玮就逆势而上，高调直播推荐中国学生赴日留学，甚至把这种和国家提醒对着干的行为，包装成"爱国之举"！这波操作直接让全网炸了锅——作为研究日本史的学者，冯玮难道看不到日本的安全风险？更让人匪夷所思的是，这早已不是他第一次挑战大众底线：此前曾把抗日英雄称作"抗日分子"，要知道这可是当年鬼子汉奸污蔑英烈的专属词汇；还公然宣称南京大屠杀是"误杀"，为卢沟桥事变的侵略者找借口。如今顶着"复旦教授"的头衔，一边和留学中介深度绑定赚流量，一边无视国家安全提醒硬推赴日，把"与政府叫板"当个性，把"歪曲历史"当学术，这哪里是爱国，分明是给爱国二字蒙羞！网友怒怼："你爷爷要是真如你所说参加过抗战，怕是得气得爬出来质问你，当年流血牺牲难道是为了让你如今帮着外人忽悠同胞？"["学术自由"不是胡说八道的遮羞布，"教授头衔"更不是背叛民族的挡箭牌。国家的安全提醒字字千金，历史的伤痛记忆刻在骨血，一个连基本是非观都没有的人，配站在高校讲台教书育人吗？复旦已启动师德调查，但网友的疑问从未停止：这样的争议言论为何能持续发酵？披着"专家"外衣的历史虚无主义，该如何彻底抵制？
