群发资讯网

广西，一公职人员晚上驾车回家，沿着小区地库入口下坡、绕过墙体右转时，没想到车子突然压到一名醉汉，公职人员懵了，连忙拨打120，不料，对方最终抢救无效死亡，而公职人员最后惨了！信息来源：蓬勃新闻广西来宾武宣县，钻石华府小区，11月20号晚上八点多。一个公职人员，姓陈，开着车下班回家。车顺着地库坡道慢慢往下走，绕过墙根正要右转，突然车身猛地抖了一下——像是压到了什么东西。他心里一沉，赶紧踩住刹车，下车去看。结果一下子懵了。右前轮底下躺着一个人，一个满身酒气的男的，已经不省人事了。他赶紧给老婆打电话，又打了120。可人最后还是没救回来，姓覃，死因是右肺被压破，失血性休克。这事儿看着像意外，但后来公安还是以涉嫌过失致人死亡罪，立了案。有人可能会问：车压了人，怎么不是交通肇事？关键就在一个地方——这事儿发生在小区地下车库。按《道路交通安全法》，“道路”是指公路、城市道路，还有单位管辖但允许社会车辆通行的地方。地库不算严格意义上的道路，所以不能按交通肇事来处理，只能走过失致人死亡的路线。那问题就来了：陈某有没有过失？他自己说没有。他说覃某当时正好躺在右转车道的盲区里，自己根本看不见，纯属意外。为了证明这点，他专门搞了个假人，放在事发地，然后观察。结果几十辆车开过去，没一个司机发现地上躺了“人”，好几辆直接碾了过去。他把这事儿的记录和监控，全交给了检察院。而且，不光他自己这么干，警方办案时也做了一个可视区域鉴定。结果发现：车刚过右侧墙体一两米时，司机透过前窗其实能看到地上的假人；可等车子继续往前、开始右转的时候，假人就被后视镜和右侧A柱挡住了，一直到撞上去，司机都看不见。换句话说，那个位置，确实是个视觉死角。后来陈某一查还知道，事发前覃某在外面喝了不少酒，是他老婆骑电动车把他接回去的。进了地库，覃某从车上摔了下来，他老婆先去停车，就这一会儿工夫，陈某的车拐了过来。虽然觉得自己冤，但人毕竟是自己车压的，陈某还是主动赔了一部分钱，覃某家属也写了谅解书。今年1月26号，武宣县检察院给出了结论：陈某在改变行车路线时没尽到注意义务，属于疏忽大意的过失，造成死亡结果，过失致人死亡罪是构成的。但考虑到情节比较轻，他又主动赔偿、取得谅解，社会矛盾也算化解了，最后作出了不起诉的决定。注意，是不起诉，但不代表没事了。民事上，钱还是得赔。法院最后酌定，覃某自己负担40%，陈某负担60%。更让他难受的是“后面那部分”——他是公职人员。按《公职人员政务处分法》，因为犯罪情节轻微、检察院不起诉的，可以撤职；造成不良影响的，开除。《中国共产党纪律处分条例》也说了，党员犯罪情节轻微、检察院不起诉的，应给撤销党内职务、留党察看或开除党籍处分。所以，陈某的工作也保不住了。他今年2月提了申诉，5月结果下来，维持原认定。如今行政职务已经撤了，绩效扣了，纪委处分还在等着他。他说自己现在最揪心的不是职务没了，而是怕这件事影响孩子以后入伍政审。要说这事儿里最可惜的地方在哪儿？其实在于，同样的情况，别的地方判法却不太一样。河南安阳有个最高法的参考案例，张某进地库压死了一个躺在甬道口休息的人，法院判他无罪，理由是主观上没故意也没过失，属于不能预见的意外事件。河南三门峡也有一起，王琦开车进地库碾了一个被升降杆绊倒躺地上的醉汉，被关了457天后取保候审，最后检察院也作出了不起诉——但那种不起诉是“证据不足”，等于认为他不构成犯罪。而武宣这边，给陈某的是“相对不起诉”，意思是行为已经构成犯罪，只是情节轻，不处罚。两者法律含义完全不一样。律师们也常聊这类案子的核心争议：疏忽大意的过失，和意外事件，到底咋分？关键就看一个点——司机对这个危险，该不该预见。地库车道上正常情况下不会躺着人，加上还有盲区，普通人确实很难想得到。但检察院认为，陈某在转变行车路线前，没确认安全，这就算“应该想到但没想到”。至于政审，律师说，相对不起诉没有法院的有罪判决，原则上不会留下刑事案底，不会直接导致孩子入伍政审不过关。不过案卷里会留有涉案记录，部分征兵单位可能还是会综合掂量一下。物业那边倒是事后做了补救，在拐弯处加了面凸面镜，司机拐弯能看清对面情况了。有业主说，那地方灯光本来就暗，下坡正对着承重柱，必须马上右转，A柱一挡，地上确实看不清。说到底，这事最让人唏嘘的，还是覃某那一顿酒。一斤白酒下肚，命没了，还把一个公职人员拖进了泥潭里。总之，喝酒适可而止，醉酒误事，因为一次醉酒结果命没了，真是唏嘘，而司机开车也要非常谨慎，一旦出事了，工作没了，还得赔钱，如果车祸严重，后果不堪设想。

公职人员的“私德”，从来不是私事有网友评论：“道德败坏，必须严查”。公众的愤怒不仅针对出轨本身，更针对一个更深层的问题——公职人员私德失范，侵蚀的是整个公权力体系的信任根基。根据《中国共产党纪律处分条例》第一百五十一条，与他人发生不正当性关系、造成不良影响的，可给予警告直至开除党籍处分。公职人员与国企管理人员均在监察范围之内，生活作风问题从来不是纯粹的“私事”，而是组织纪律的严肃问题。为什么公众对公职人员的私德问题格外“较真”？因为公职人员的身份决定了他们的“私德”从来不是纯粹的私事，而是民众看待政府形象的一扇窗户。个体作风松懈、言行偏差，经过舆论发酵，有可能转化为公众对整个治理体系的负面认知，进而稀释公权力公信力。私德失范，在群众雪亮的目光下，很容易被放大为对公权力的质疑。当一个人可以如此随意地使用公共资源（办公软件）进行私人情感交流时，公众有理由怀疑：他对其他规则的敬畏程度又有多少？这并非苛责，而是一种朴素的逻辑推演——规则的遵守是系统性的，不会在一条红线上严守、在另一条红线上随意跨越。作风建设一旦在“私德”领域留下盲区，损害的便是政府的整体公信力。三亚市委有关部门已确认“两位被举报人员姓名与职务信息一致”，纪委正在介入调查。但公众等待的不只是一个“处理了谁”的结论，更是一个清晰的信号：公职人员的私德，从来都是公信的一部分；私德的底线，同样是纪律的红线。纪委的调查结论，将不仅回答“有没有”，更回答“然后呢”。而这“然后呢”，才是公众真正关心的——它关乎纪律的严肃性，更关乎公信力能否被重建。

广西武宣县，男子深夜在小区地库转弯时，不慎压到了被妻子临时抛下的横卧车道的醉酒男子，他立即叫来救护车，但醉酒男子还是经抢救无效死亡。警方通过多项测试，认为虽然有盲区的可能，但在调整转弯方位后，可以短时间看到躺在地上的醉酒男子。检察机关认定男子涉嫌过失致人死亡罪，但犯罪情节显著轻微，所以做出不起诉决定。男子不服，提起申诉后被驳回，还被法院判了承担60%的赔偿责任。然而更让男子难受的是，他因为此事被单位撤了职，就连孩子将来想要去当兵，可能都无法实现了。据悉，2024年11月20日晚8时35分，公职人员陈先生开车下班，在进入小区地库时，按照通行习惯，车辆刚驶出墙体就要立刻右转，否则转不过来。可在转弯瞬间，一侧车轮像是压到了什么物体，车身明显颠簸了一下。陈先生立即刹车并下车查看情况，结果在昏暗的地面上，看到一名男子直直横躺在右转行车道上，而自己的车辆右前轮刚好碾压过对方的身体。陈先生吓得立即叫了救护车，可谁知男子的妻子突然冲了过来，看着躺在地上被车辆碾压过的男子崩溃大哭。原来，男子醉酒后让妻子去接他回家，结果电动车在转弯时，导致男子从车上摔了下来。妻子当时想着这个点应该没多少车，就先去把电动车停放好，再来拖走男子，可谁知陈先生的车突然出现了。医护人员很快赶到了现场，将男子送往医院抢救，但最终经抢救无效死亡。后经鉴定，男子的死因是车辆碾压导致右肺破裂引起失血性休克，而当时男子血液中酒精含量高达320.09mg/100ml。警方介入调查，发现陈先生的驾驶证合法有效，车辆制动、灯光、转向系统全部达标。事发全程无酒驾、毒驾行为，行驶速度仅6km/h，远低于地库15km/h的限速标准。为了验证视野问题，公安机关开展专业可视盲区模拟鉴定，在车辆驶出墙体1至2米时，驾驶员是能看见地面假人的，但之后继续行驶就会进入视野盲区。陈先生对此表示，现场有立柱阻挡，现实中车主只能刚过墙体就右转，随着转向角度变大，假人会被右A柱、后视镜完全遮挡，直至车轮碾轧都无法察觉，而男子倒地位置距离转弯点是7米，正好处在视野盲区中。2024年12月30日，公安机关以涉嫌过失致人死亡罪对陈先生取保候审。2025年7月9日，案件正式式移送检察机关审查起诉。今年1月26日，检察机关采纳了警方的意见，认为地下车库虽有盲区，但驾驶员有法定安全驾驶义务，在转弯前应当减速、全方位观察路面。鉴定报告证明车辆多驶出1米就能看见地面，陈先生没有预留足够观察空间，属于应当预见路面可能有人却因疏忽遗漏，满足疏忽大意过失致人死亡的法定条件。因此，检察机关认定陈先生有罪，但陈先生在事发后积极赔偿，并取得了谅解，可以从轻处罚。最终，检察机关因陈先生的犯罪情节显著轻微，做出了不起诉决定。虽然陈先生没有被起诉，也不构成犯罪，但他的涉案记录还是存在的。而陈先生具备公职人员身份，他的孩子将来还打算去当兵，所以陈先生决不能容许自己有涉案记录在身。今年2月28日，陈先生提起了申诉，希望能认定自己没有犯罪事实。然而陈先生的申诉被驳回了。之后，陈先生被死者家属告上了法院，法院认为陈先生应当承担60%的民事赔偿责任。与此同时，陈先生虽然未被判刑，但他的行为违反了《公职人员政务处分法》。根据《公职人员政务处分法》第14条第3款规定，公职人员因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的，予以撤职；造成不良影响的，予以开除。因此，单位对陈先生做出了撤职处理，还被扣发了绩效工资。目前，小区物业已经在地库转弯盲区加装凸面反光镜，减少同类视线遮挡隐患。不少人认为检察机关的处理方式不公平，如果陈先生过失致人死亡？那男子的妻子呢？她明知道男子躺在机动车道上，而且还是转弯口，却放任男子继续躺在那，自己先去停电动车，这合理吗？难道男子的妻子不是过失致人死亡？还有人认为，男子的妻子就是借刀杀人，然后顺便坑了陈先生一笔钱，必须严查此事，看看是否有内幕。最后，不管是开车还是走路，都要守好各自边界。司机经过弯道、地库、窄路，应当尽量减速慢行、多角度观察，以防止出现盲区。行人、醉酒者绝对不要占用机动车行车道休息、停留。您认为陈先生冤不冤？欢迎在评论区留言交流。