南非政府 - 群发资讯网

2月5日，南非贸易部长启程访华，要与中国签订重要协议。据南非政府新闻社报道，

2026-02-06 10:38 问儿深嗨

G20突然少了一国！南非硬刚美国“退群”，全球南方不忍了？G20这张代表全球经

2026-01-28 20:37 陈砚之

G20突然少了一国！南非硬刚美国“退群”，全球南方不忍了？G20这张代表全球经济合作的大圆桌，如今真就被硬生生锯掉了一角。咱们把话摊开来说，这事儿表面看是南非“不想玩了”，实际上是谁都看得出来的“被逼无奈”。美国手里捏着那个所谓的“认证权”，就是开会的门票。以前这也就是个负责打印证件、维持秩序的行政活儿，属于服务性质。可到了现在的美国手里，这点儿行政权力摇身一变，成了政治大棒。拿这次的事情来说，美国这招其实挺“阴”的。我不说不让你来，我就卡你的签证，卡你的入场证。南非代表团要是真去了美国，结果连会场大门都进不去，还得在全世界媒体面前丢人现眼，那才叫窝囊。南非政府显然是看透了这点，既然去了也是自取其辱，不如腰杆挺直了，直接宣布“离场”。这叫什么？这叫有骨气，这叫不给美国羞辱自己的机会。我们要把时间轴往回拨一拨，看看2025年都发生了什么，就能明白这事儿绝不是突发奇想。那是南非做东道主的一年，为了办好峰会，拉马福萨政府费了老鼻子劲。结果呢？特朗普政府直接搞了一出“缺席外交”。理由找得那叫一个荒唐，说是南非正在搞“白人种族灭绝”。咱们搞国际观察这么多年，心里都跟明镜似的，这哪是关心人权？这分明是南非搞土地改革，动了西方那些老牌农场主的奶酪，踩了华盛顿某些人的尾巴。土地改革是南非要把历史遗留的那些烂账算清楚，是为了让老百姓能过上好日子。可在美国眼里，你要是不顺着我的心意来，你就是“种族灭绝”，我就得制裁你。到了今年，也就是2026年，这种霸道更是变本加厉。看看美国国会那几项议案，刀刀都往南非的要害上捅。特别是拿《非洲增长与机会法案》（AGOA）说事儿，威胁要踢南非出局，这就是赤裸裸的“经济勒索”。美国的逻辑简单粗暴：你不听话，我就让你在国际上没朋友，让你国内经济大出血。但这一回，美国显然是打错了算盘，低估了“全球南方”这些兄弟们的血性。南非可不是什么软柿子。作为金砖国家的核心成员，非洲工业化的领头羊，南非这一退，直接让2026年的G20峰会成了一个巨大的笑话。一个号称要解决全球问题的平台，把非洲最重要的经济引擎关在门外，这会还开个什么劲？虽说非洲联盟（AU）还在场内坐着，但这局面多尴尬？我们在场，可我们最有实力的兄弟被赶出去了。这只会让非盟代表在发言的时候，更尖锐地去质问美国：你这个轮值主席国，到底还讲不讲公道？更让大家心里发慌的，是信任彻底崩塌了。南非财长担心“英国2027年接棒”会有样学样，这绝不是杞人忧天。美英那关系，那是穿一条裤子的。如果美国开了“利用主席国身份清洗异己”的先河，英国大概率也会照葫芦画瓢。一旦这多米诺骨牌倒下去，G20也就变味了，不再是全球治理的平台，倒更像是个“G7加几个听话跟班”的小圈子。

美国司法部称拦截并没收了两个通过南非试飞学院准备交给中方的“任务机组训练器”。该

2026-01-16 22:00 顾雍谈军事

卢卡申科这次爆的猛料，真是让人听完后脊背发凉！原来俄总统当时死活不去南非，根本

2026-01-05 19:41 乐天派小饼干

卢卡申科这次爆的猛料，真是让人听完后脊背发凉！原来俄总统当时死活不去南非，根本不是怕什么国际法庭的逮捕令，而是怕没命回来！很多事情当时看着只是“没去”“改行程”，真正的分量，要等过一段时间才显出来。到2025年年底，卢卡申科在一次公开场合把话说得很直，才让外界意识到，2023年那次金砖峰会前后的波折，远不只是法律问题那么简单。时间往前倒，2023年夏天，金砖峰会将在南非举行，外界最关心的不是议程，而是普京会不会亲自到场。那段时间，国际舆论几乎被同一套说辞占满：国际刑事法院的逮捕令、南非的法律义务、外交豁免是否适用，评论里反复出现的，是条款编号、国际法解释，还有“南非会不会被迫执行”的假设。南非政府内部确实很为难，既不想得罪俄罗斯，也不想和西方彻底撕破脸，公开表态一度前后摇摆，甚至有人提出过更换会议地点、调整形式来规避风险。从外表看，这像是一场被法律条文，逼到墙角的外交困局，但卢卡申科后来披露的情况，完全是另一种画面。按他的说法，当时普京本人并没有打算退缩，相关准备已经在进行，随行团队、安保流程、出访安排都不是临时起意。在俄方看来，参加金砖峰会属于常规外交活动，就算存在政治摩擦，也不至于在这种公开场合发生极端情况，这种判断放在以往，并不算轻率。真正改变局势的，是出发前夕的一批情报，卢卡申科说，是白俄罗斯方面先拿到了一些“非常具体”的信息，不是泛泛而谈的安全风险，而是涉及到人员动向、事前踩点、行程细节的内容。正是这些信息，让他们判断事情已经超出了“法律风险”的范畴，他当时直接向普京说明，这已经不是“会不会被拘留”的问题，而是存在更严重的人身威胁。用他的话说，对方考虑的不是把人带走，而是“不打算留下后续”。这两种情况，本质差别很大，前者至少还需要公开程序，需要时间和博弈空间；后者只追求结果，事后可以被包装成任何一种“意外”，在那种情况下，所有表面上的安全承诺，都无法真正兜底。南非当时的现实环境，也让这种判断更具现实感，全国性电力危机已经持续了一段时间，治安压力本就不小。大型国际会议意味着临时调动大量人力，安保链条被拉得很长，只要其中一个环节被利用，事后很难追溯责任。在现代条件下，要制造一场“看上去合理”的事故并不困难，设备故障、突发疾病、交通问题，都可能被归结为不可预见因素，不需要官方文件，也不需要公开决策，只要有人在合适的位置动一下手。卢卡申科当时反复强调的一点是：只要离开本国控制范围，风险就不再完全可控，哪怕东道主没有恶意，也无法保证所有环节都干净。尤其是在重大地缘政治博弈背景下，有些人早已不再遵循过去那套默认规则。最终，普京接受了这个判断，决定不亲自前往，由拉夫罗夫率团出席，这一决定当时在外界引发了不少解读，有人说是示弱，有人说是顾及南非处境。但从后来披露的信息看，这更像是一种非常现实的风险评估之后的选择。这件事也从侧面反映出俄白之间的情报合作程度，如果没有足够具体、足够及时的信息，很难在最后关头做出这样的调整。对普京来说，这不是听信传言，而是基于情报判断风险，已经超过可接受范围，更重要的是，这件事释放出的信号本身。长期以来，大国之间即便对抗激烈，对领导人人身安全，仍然存在一条默认底线，大家可以在政策上、经济上、舆论上极限施压，但不轻易触碰这一层。卢卡申科把这段经历说出来，相当于公开承认：这条底线正在被削弱，甚至被忽视。如果“制造意外”成为现实选项，那么整个国际交往方式都会随之变化，高风险出行会被重新评估，线下峰会的比例可能下降，代理出席、线上形式会变得更常见，这不是姿态问题，而是安全成本的问题。回过头看那次没有发生的南非之行，它并不是一次简单的行程调整，而是一次不同博弈逻辑的交汇，一方仍然试图在规则框架内推演，另一方已经不再受制于这些框架。幸好在最后时刻，判断被纠正了，否则一旦真的发生极端情况，影响绝不会局限在某一次峰会，或某一个国家层面，后续的连锁反应，很可能远超今天的想象。有些风险，不是因为它发生了才重要，而是因为它被及时避开了，等到多年之后再回头看，才会意识到，当时那一次“没去”，其实改变了很多事情的走向。