标签: 人力资源
![到这个时候还找人背锅，真服了[捂脸哭]大数据时代，不是用来开玩笑的吧[笑着哭]星](http://image.uczzd.cn/10229266869784052321.jpg?id=0)
![专家：人力资源部是对人的物化。[思考][思考]](http://image.uczzd.cn/4781184601555169483.jpg?id=0)
停职了个寂寞？不，停职了个空气！9月2日，星宇股份业绩说明会刚开完，董事长周
停职了个寂寞？不，停职了个空气！9月2日，星宇股份业绩说明会刚开完，董事长周晓萍还在那“深刻反省、真诚道歉”，这边媒体直接扒了个底朝天——被停职的人力总监，公司里根！本！没！这！号！人！常州人社局8月25日通报，说星宇股份对人力资源总监做了停职处理。说得有鼻子有眼，跟真事儿似的。结果呢？记者翻了星宇刚递交给港交所的招股书，董事和高级管理层名单翻了个遍，连个“人力资源总监”的影儿都没找着。招股书里写的明明白白，人力资源这块是常务副总经理李树军在管。官网公示的晋升通道更逗，“初级者—班长—组长—主任—部长—副总”，一路升上去愣是没有“总监”这一站。啊？没这个岗？那停的是谁的职？在职和离职的员工都懵了：“没听说过公司有这称谓啊！”内部人士直言，人力资源部顶头就是部长，再往上就是副总，哪来的总监？合着这个“人力资源总监”，是专门为了背锅才被发明出来的？公司投资者关系部门的回应更绝：这个总监级别比部长高，人确实停职了，具体是谁？不方便透露。级别比部长高，公司架构里又不存在的岗位。你们这是停职啊，还是玩密室逃脱呢？整出个查无此人的“高管”来停职，这哪是处理问题，这是把舆论当傻子糊弄。一个敢报，一个敢信，一个假人就这么被“停职”了。这出戏的编剧是不是觉得观众太好骗了？107个应届生，奔着研发、技术岗去的，入职先给扔车间打螺丝。想离职？HR录音里放话了：“不签个人原因？直接强行调岗，通知你们！”这就是一家营收过百亿的上市公司干出来的事。一边是“被停职”的空气总监，一边是连应届生身份都赔进去的年轻人。当年花里胡哨校招的时候，怎么没见你们说招聘需求关闭了？说到底，在利益面前，契约精神就是个笑话？招聘的时候是人才，裁员的时候就是数字？到了需要担责任的时候，连个具体人名都不敢报，弄出个“虚构高管”来祭旗。这不叫危机公关，这叫此地无银三百两。大众、奔驰这些大客户正在做供应链合规审查呢，你们就拿这个糊弄鬼呢？讽刺吗？最需要被追责的岗位，竟然只存在于通报里。当一个企业连道歉都如此敷衍，连“替罪羊”都舍不得找一个真的，那所谓的“深刻反省”，不过是为了股价和上市而表演的公关大戏罢了。
星宇股份&34;查无此岗&34;的人力资源总监：一个不存在的头衔，为何至今没人澄清？星宇股份批量劝退
星宇股份&34;查无此岗&34;的人力资源总监：一个不存在的头衔，为何至今没人澄清？星宇股份批量劝退107名应届生的风波，正在从&34;裁员争议&34;演变成一场更深层的信任危机——而这次，焦点不是被裁的学生，而是一个&34;查无此人&34;的岗位。一个&34;停职&34;了却找不到人的总监8月25日常州人社局通报写得清清楚楚：企业已星宇股份"查无此岗"的人力资源总监：一个不存在的头衔，为何至今没人澄清？星宇股份批量劝退107名应届生的风波，正在从"裁员争议"演变成一场更深层的信任危机——而这次，焦点不是被裁的学生，而是一个"查无此人"的岗位。一个"停职"了却找不到人的总监8月25日常州人社局通报写得清清楚楚：企业已对"人力资源总监"作出停职处理。然而，媒体梳理星宇股份港股招股书，高管名单中没有"人力资源总监"这一职务；公司官网公示的管理序列晋升通道为"初级者—班长/组长—主任—部长—副总"，全程没有"总监"这一档；多名在职、离职员工也向媒体证实，公司内部从未使用过"总监"称谓，实际负责人是人力资源部部长，上面由常务副总经理李树军分管。一个在官方通报中被"停职问责"的岗位，在公司公开体系里根本不存在。公司的回应，越解释越模糊面对追问，星宇股份投资者关系部门的说法是："人力资源总监级别比部长高，相关人员已停职，但具体是谁不太方便透露。"这句话本身就很耐人寻味——如果这个岗位确实存在，为什么不公布真实职务名称？如果只是一个内部俗称，为什么不直接澄清？一家上市公司，在投资者电话里用"不方便透露"来回避一个基本的岗位信息问题，本身就说明这个"总监"的身份经不起细究。更值得注意的是，8月27日的致歉信只谈补偿方案，对"停职人员、具体岗位、责任人"只字不提；后续业绩说明会上董事长道歉，同样没有回应这个岗位疑问。两次公开文本，都刻意绕开了这个问题。不澄清，本身就是一种态度星宇股份为什么不澄清"没有人力资源总监这个职位"？答案恐怕不难理解。批量劝退107名应届生，入职才一个多月就大规模清退，这不是一个HR部门能拍板的事，必然经过经营层审批。如果承认内部没有"总监"岗位，那通报中的问责对象就成了悬案——公众自然会追问：真正拍板的人是谁？分管人力的副总经理要不要负责？更高层的决策者有没有被问责？用一个内部不存在的"总监"头衔来承接问责，客观上制造了"已处理高级别高管"的观感，有助于快速平息舆论。一旦澄清这个岗位不存在，这层"防火墙"就塌了，所有追问都会指向真正的决策层。所以，不澄清不是疏忽，而是沉默本身就是最优策略。问责透明度缺失，才是最大的问题目前来看，没有实锤证据证明"这个人完全不存在、纯粹虚构背锅"。但可以确认的是：通报中的岗位名称与公司法定、公开、内部使用的职务名称对不上，信息透明度严重不足。公众有权知道：被停职的究竟是谁？真实职务是什么？批量解约107人的决策是哪一层会议、哪些管理人员审批通过的？这些问题，星宇股份至今没有给出完整答复。而一家正在冲刺港股上市、深度绑定德系车企供应链的上市公司，在危机处理中展现出的信息透明度，恰恰是外界评估其治理水平的最直接窗口。道歉信写得再诚恳，补偿方案给得再到位，如果连"谁该负责"这个问题都说不清楚，公众凭什么相信这份道歉是真诚的？星宇股份大规模裁员的原因是什么星宇股份的麻烦才刚刚开始吗
