标签: 万斯
特朗普摔倒了，可先被特勤人员一把拽走、火速撤离的，是副总统万斯！当地时间4
特朗普摔倒了，可先被特勤人员一把拽走、火速撤离的，是副总统万斯！当地时间4月25日晚，华盛顿希尔顿酒店，白宫记者协会年度晚宴，约2500名宾客到场，特朗普第一次以总统身份坐上主桌。晚8点半刚过，宴会厅外突然传来枪声，前后5到8声。梅拉尼娅第一时间钻到桌子底下，万斯被特勤从座位上拎起来就走，特朗普被几名特工围住，踉跄着撤离时摔倒在地。特朗普事后解释，摔倒是因为他按特勤指令趴下，撤离慢是因为“想看看发生了什么”。两个小时后，他回到白宫开记者会，半开玩笑地说，早知道这么危险，当初或许就不会参选了。可美国网民不买账，铺天盖地一个问题：枪声一响，为什么先救的是副总统，不是总统？这个问题表面在问特勤局，骨子里问的是，在这套白宫权力机器里，总统到底排第几？先别急着骂“程序出错”，我个人判断，答案恰恰相反：先救万斯，不是漏洞，是设计。第一，特勤局的第一铁律，从来不是“谁官大谁先走”，而是“权力连续性”。副总统是第二顺位继承人，万斯41岁，反应最快，特勤一把拽走，完全符合流程。特朗普79岁，动作再利索也快不过年轻人，几名特工围着他走，同样符合流程。说白了，谁先走不是现场随机应变，是入场前就写进预案的顺序。在这套系统眼里，总统和副总统不是“谁更重要”，而是“两个人都不能出问题”。冷战开始后，美国还有个延续至今的传统：每场重大国事活动，必须留一名内阁成员待在华盛顿以外，一旦高层一锅端，还有人能接管国家，这就是“指定幸存者”。第二，现场撤离从来不是按职位高低排队，是按“谁最快能走”走的。从现场画面看，梅拉尼娅先钻桌下，特朗普身边被堵了一下，撤离节奏自然就慢了。万斯的位置离出口更近，动线更顺，特勤顺势先把他送走。就像消防演练，靠门的人先下楼，不是不救别人，是现场本来就只有一个顺序。第三，也是最残酷的一点，特勤局算的账里，压根没有“特朗普”和“万斯”，只有“国家机器不能停”。45年前的3月30日，里根就是在这家希尔顿酒店门口中弹的，子弹穿进他的左肺。里根被推进手术室前，还对妻子南希说了句“亲爱的，我忘了躲”，转头又对医生开玩笑，“我希望你们都是共和党人”。那天副总统老布什正在得州，接到消息中断行程，连夜飞回华盛顿。同一个门口，45年前后，两任总统，两种命运。老实说，看到特朗普踉跄摔倒的画面，我心里不是滋味。一个79岁的老人，在枪声里被人围着往外拖，摔倒的那一下，是全美国权力交接最真实的注脚：总统可以老，可以摔，可以死，但副总统必须完好无损地待在那里。更荒诞的是那个枪手。科尔·艾伦，31岁，洛杉矶托兰斯人，加州理工机械工程学士加计算机科学硕士，平时是个考试辅导老师兼游戏开发者，还拿过“月度最佳教师”。他出发前给家人发了一份宣言，自称“友好的联邦刺客”，目标直指“特朗普政府官员”，警方缴获霰弹枪、手枪和多把刀具。一名特勤人员中弹倒地，好在防弹背心替他挡了一劫。而他这辈子唯一一笔政治捐款，是2024年10月捐给哈里斯的25美元。一个教孩子考试的学霸，带着一包武器，从洛杉矶坐火车穿过半个美国，住进晚宴酒店，把整个华盛顿的安保搅得天翻地覆。他捐过25美元的那个政治体系，正是他拿枪指着的那套体系，这就是美国式的荒诞。从里根到特朗普，45年过去，安保升级了不知道多少轮，可枪手依然能把武器带进总统要出席的酒店，这才是最该让人脸红的事。特朗普说这个枪手“很极端、病得不轻”，我不反驳。可问题就在这儿：一个“病得不轻”的人，为什么能带着武器住进总统要去的酒店？至于网上那些“自导自演、确保继任者”的阴谋论，我认为是把特勤局想得太浪漫了。特勤局不需要演戏，它的日常，就是每天都在为“总统可能没了”做准备，这不是阴谋，这是制度。3个月过去，7月24日，白宫记者协会晚宴在华尔道夫酒店重新开席，特朗普照常出席，谈笑风生。只是不知道，下次枪声响起时，先被拽走的还会不会是副总统。
刚刚看到万斯最新发表演讲的这番话，颇为震惊，特朗普应该5月份带他来中国才对。
刚刚看到万斯最新发表演讲的这番话，颇为震惊，特朗普应该5月份带他来中国才对。万斯昨天公开演讲爆出惊人言论，直言加拿大就好比美国的一个州，还把中加并列，称两国贸易政策最差。看似是现场弗洛伊德式口误，实则把美国骨子里的霸权思维暴露得一览无余。背后导火索，就是美加贸易博弈，美方对加拿大多类商品加征高额关税，加拿大也做出对等反制。万斯认为，中国敢于硬刚美国属于情理之中，万万没想到加拿大也敢反抗。同样是美国政客，鲁比奥到访人民大会堂看到恢宏的穹顶连连称赞之后，态度明显收敛。反观万斯，从未实地感受外部世界，满脑子还是霸权逻辑。口误只是表象，除了在伊朗问题上他跟特朗普观点不同外，他骨子里跟特朗普一样，总想把周边国家视作自家附属，这种思维，恰恰是很多贸易摩擦的根源。
万斯才当上副总统几个月，全世界就得开始认真琢磨他当总统的后果了。这哥们儿从畅销书
万斯才当上副总统几个月，全世界就得开始认真琢磨他当总统的后果了。这哥们儿从畅销书作家到副总统，快得连美国政坛老油条都没反应过来。他可不是什么温和派，骨子里比特朗普更冷静也更危险，因为他不光有野心，还正在把“美国优先”那一套塞进共和党的长期机器里。他主张少管世界闲事，集中资源跟大国死磕，还逼盟友自己买单。听起来像收缩？其实是换了个更狠的打法，在科技、产业链、规则上跟你玩精准脱钩。一个四十多岁的掌舵者，没包袱、没耐心，还带着一套制度化的对抗工具箱，这比推特上的嘴炮难缠十倍。我就想问一句：当一个年轻气盛的美国领袖把竞争当信仰，全世界准备好接招了吗？
万斯极有可能坐上总统宝座！一旦万斯当上总统，对整个世界恐怕都算不上好事！因为他实
万斯极有可能坐上总统宝座！一旦万斯当上总统，对整个世界恐怕都算不上好事！因为他实在太年轻！真正需要警惕的，是他正在把个人野心装进一套长期运转的政治机器。1968年的汉弗莱接班之战与本次高度相似，两人都是现任副总统，都必须继承执政总统留下的党内组织和政策包袱，但关键差异在于，汉弗莱只剩几个月摆脱越南战争，万斯还有两年多经营自己的政治品牌，这意味着万斯比汉弗莱更有时间完成切割，也更有时间把竞争推向激进。汉弗莱当年获得了民主党提名，却没能摆脱约翰逊政府的战争阴影。尼克松与他的普选票差距并不大，选举人票却是301张对191张。这个结果说明，副总统拥有白宫资源不等于拥有白宫选票，前任总统留下的每一笔政治债，接班人都可能被要求偿还。万斯今天也面临同一道难题。他必须让共和党选民相信自己会延续特朗普路线，又不能让中间选民认为他只是特朗普的年轻复制品。前者要求他保持强硬，后者要求他表现得更稳定，这两种任务天然冲突，他越接近2028年，政策动作就越容易服务于选举。这也说明，“极有可能当上总统”并不等于已经拿到共和党提名。约三分之二的新罕布什尔共和党初选选民希望候选人延续特朗普路线，可不到一半的人会因为特朗普背书而增加支持。特朗普主义仍有市场，特朗普本人对接班人的控制力却可能下降，这会刺激万斯建立自己的权力基础。万斯更大的麻烦来自2026年中期选举。爱默生调查显示，民主党在全国国会选举意向中以53%对42%领先，特朗普支持率只有39%，不支持率达到57%。共和党若在11月明显失利，万斯既可能被视为失败政府的一部分，也可能借机宣称旧的执政方式需要升级。因此，中期选举对万斯不是普通助选，而是一场接班资格考试。共和党守住国会，他可以把功劳记在组织和动员能力上；共和党丢掉国会，他则必须寻找替罪对象。无论出现哪种结果，他都有动力把经济困境归咎于外国竞争，把党内分歧包装成建制派阻挠。8月2日，美国传统共和党建制派已经提前出手。部分保守派评论者批评万斯忙于经营个人形象，对其伊朗政策判断和与民粹媒体人物的关系提出质疑，重要捐助者中也有人更青睐鲁比奥。这不是普通口水战，而是贸易保护派与传统资本派在争夺共和党下一阶段的路线控制权。万斯越受到建制派攻击，越可能把这些批评变成基层动员材料。他可以宣称，华尔街、传统媒体和老共和党联合阻止“美国优先”继续前进。这套打法能够巩固保守派选民，却会压缩政策转弯空间，万斯一旦靠强硬路线获得提名，就很难在上台后迅速改弦更张。伊朗问题则是他的第二个考场。6月，特朗普把落实临时安排的任务交给万斯，使他从国内动员者变成国际危机谈判者。万斯需要证明自己既能对外施压，又能避免美国陷入长期战争，这种定位看似务实，实质上是要把军事威胁和政治交易同时变成个人履历。可美国民众并不认为局势正在变得安全。8月6日公布的路透社与益普索调查显示，50%的受访者认为对伊朗军事行动会让中东更加动荡，认为会增加稳定的只有17%。民主党在战争与反恐问题上也以37%对36%首次反超共和党，万斯的外交考卷远未达到及格线。战争风险还在通过油价向外扩散。2026年第二季度布伦特原油均价达到每桶89.62美元，同比上涨19.2%，中东供应担忧是主要推力之一。对白宫而言，军事威慑可能是一种谈判工具；对能源进口国而言，每一次威胁升级都会变成运输、化肥、制造和生活成本。欧洲面对的则是另一张账单。北约安卡拉峰会宣布超过500亿美元新军购，并承诺2026年为乌克兰提供700亿欧元装备、援助和训练；欧盟成员国防务开支预计升至4540亿欧元。美国正在把安全责任向欧洲转移，同时保留武器、情报和规则上的主导权。万斯若当上总统，这种模式可能被推广到更多地区：欧洲购买安全，中东承担能源波动，亚太盟友扩大军费，全球产业链按美国划定的安全标准重新排队。美国未必亲自承担全部风险，却可以从军售、金融、关税和技术许可中收取费用，这才是“美国优先”更成熟的版本。在对华方向，万斯已支持建立关键矿产贸易集团，以关税和价格底线保护美国及其盟友的矿产产业。这种政策不是简单少买中国商品，而是试图把市场准入、盟友身份和产业补贴捆绑起来，逼迫第三国在供应链中选边，全球贸易成本由此可能长期上升。中国对此不能把希望寄托在美国选举结果上。更稳妥的办法，是扩大关键资源长期合作，增强人民币结算和区域供应网络，提高核心技术替代能力，同时抓住欧洲军费增长挤压民生与产业投资的矛盾。美国联盟的成本越高，其他国家寻求多元合作的动力就越强。万斯若当上总统，对全球不利的根源也不只是他年轻。真正麻烦的是，他可能拥有足够长的政治时间，把盟友军费、能源安全、产业壁垒和对华竞争整合成一套收费体系。届时世界面对的不是一个冲动的年轻人，而是一台更会算账、更难停下的美国政治机器。
万斯：“我对中国的崛起感到恼火”！万斯在昆西治国方略研究所发表演讲时讲了这句话，
万斯：“我对中国的崛起感到恼火”！万斯在昆西治国方略研究所发表演讲时讲了这句话，他清楚表达了对一个收入水平相对较低的国家发展自身经济这件事的不满。并不是对中国军事政策愤怒，不是对某个具体贸易争端愤怒，就是对中国“崛起”本身感到恼火。一场演讲中的一句话，把当前中美竞争背后的矛盾直接摆到了台面上。据公开信息显示，美国副总统万斯曾在昆西治国方略研究所发表演讲时，谈到中国发展带来的影响，并表达了对中国崛起的不满。他的观点并不是针对某一场贸易争端，也不是单纯针对某项具体政策，而是将矛头指向了一个更宏观的变化，那就是中国综合实力的持续提升。这句话之所以引发讨论，不在于“愤怒”本身，而在于它透露出的战略心态变化。在我看来，美国部分政治力量真正难以接受的，并不是中国过去作为全球制造基地存在，而是中国完成产业升级后，开始进入过去由西方长期占据优势的领域。过去几十年，全球化曾经被美国视为符合自身利益的安排。中国加入世界贸易体系后，大量生产日用品、消费电子等产品，为全球市场提供了低成本供应。美国企业获得更高利润，消费者享受到更低价格，跨国公司通过中国完善的产业链提高效率。那个时期，中国更多承担的是制造环节，而技术、品牌、金融等高附加值部分主要掌握在西方企业手中。当时，很多人认为这是一种互利模式。但事情发生变化，是在中国制造开始向更高层次迈进之后。新能源汽车、动力电池、光伏设备、高端机械、通信产业不断发展，中国企业逐渐从产业链中低端向中高端突破。这意味着，中国不再只是全球供应链中的加工者，而开始成为技术竞争和产业竞争的重要参与者。这才触发了美国战略层面的焦虑。因为在一些美国政客的设想中，中国可以成为一个庞大的生产基地，可以供应商品，但最好不要在关键产业领域形成全球竞争优势。这种心态其实暴露出一个长期存在的问题，那就是一些西方国家接受全球化的前提，是发展中国家参与竞争，但竞争范围不能触碰既有优势。然而，经济发展并不会按照某些国家设定的边界停下来。一个拥有14亿人口、完整工业体系和巨大市场规模的国家，通过几十年积累提升制造能力，本身就是经济规律作用的结果。中国今天的产业实力，并不是某个国家给予的礼物，也不是某一项政策突然制造出来的，而是长期工业化、技术投入和产业协作共同形成的结果。如果一个发展中国家提升自身产业水平，就被视为“不应该发生”，那么这种逻辑本身值得讨论。更加值得注意的是，美国自身也在大规模推动产业政策。近年来，美国出台《芯片与科学法案》等措施，希望吸引半导体制造回流本土，并投入大量资金支持关键产业发展。欧洲同样在新能源、先进制造领域推出扶持计划。事实上，全球主要经济体都在重新重视产业链安全。因此，争议的核心并不是一个国家是否支持产业发展，而是谁拥有制定规则的权力，以及规则是否能够被公平适用于所有国家。很多时候，美国对中国产业政策的批评，与其自身做法之间存在明显矛盾。一方面，美国强调市场竞争，另一方面又通过政府力量扶持本国重点产业。当竞争对手采取类似措施时，却容易被定义为“不公平”。这种双重标准，也是当前国际经济摩擦不断增加的重要原因。与此同时，美国经济界对中国市场和供应链的依赖并没有消失。苹果等美国企业长期依靠中国完善的制造体系。过去几年，美国推动供应链调整时，很多企业并没有选择完全离开中国，而是采取多元布局。这背后的原因很现实，中国拥有成熟的产业配套能力，这是短时间内难以替代的优势。政治上的强硬表态，与企业层面的现实利益之间，存在天然张力。新能源领域更能说明这一点。近年来，中国新能源汽车、光伏和电池产业快速发展，在全球市场竞争力不断提升。中国制造降低了相关产品成本，也推动了全球能源转型进程。但与此同时，一些西方国家开始提出产业安全担忧，认为关键领域不能过度依赖单一国家供应。这种担忧有一定现实基础，任何国家都希望保持产业链稳定。不过，真正有效的方式应该是提升自身技术和制造能力，而不是试图通过限制竞争者来保持优势。关税和管制或许可以改变短期贸易流向，但无法替代产业升级。我认为，万斯所谓“对中国崛起感到愤怒”，实际上折射出的不是简单的贸易矛盾，而是全球力量结构变化带来的心理落差。过去数十年，美国习惯于站在全球产业体系的高端位置，制定规则、掌握核心技术，并从全球化中获取巨大收益。当中国逐渐向产业链更高位置移动时，美国部分政治人物产生的不安，本质上来自优势收窄。但世界经济发展的方向，不可能永远固定。中国的发展并不意味着其他国家必然衰落。真正健康的国际竞争，应该是各国通过创新提升实力，而不是要求某些国家停止前进。把别人的成长视为错误，最终只会让自己陷入战略误判。
万斯一个电话，乌克兰的无人机就绕道了。前几天还追着俄罗斯黑海舰队的油轮打，8月
万斯一个电话，乌克兰的无人机就绕道了。前几天还追着俄罗斯黑海舰队的油轮打，8月12日那波无人机、导弹、无人艇一起上，场面不小。结果副总统打完电话，CPC管道相关的设施和油轮，愣是没挨一下。你说巧不巧。乌方高级官员还特意出来表态，说“我们非常认真地听取美国伙伴的意见”。这话翻译过来就是：谁给饭吃，听谁的。别急着骂乌克兰怂。换你在那个位置上，你也得掂量掂量。美国企业雪佛龙和埃克森美孚在CPC里攥着大股份，你天天炸人家的输油管道，让人家的投资缩水，人家能乐意吗？这不就是明牌吗？盟友的支持力度，取决于你的价值排序在第几位。你以为是并肩作战的兄弟，其实你只是棋盘上的一颗子。棋子最大的价值，是吃掉对方，而不是砸了执棋者的棋盘。乌克兰心里跟明镜似的。人家还等着美国松口，让他们生产爱国者导弹拦截弹呢。这才是命根子。所以你看，什么战略目标，什么军事要地，什么黑海舰队基地，都比不上资本的一个电话。7月份CPC装船量下降20%，每天少40万桶油，哈萨克斯坦原油产量掉14%——这些数字，可比战场上的伤亡报告更能让人从沙发上坐起来。俄罗斯黑海舰队从克里米亚往新罗西斯克转移，乌军追着打。但打到CPC门口，停了。不是打不动了，是不敢打了。或者说，是接到通知了。这事儿说到底就一句话：仗可以打，但别打到股东的账本上。护谁的周全，先得看谁的股份大。挺好笑的。你以为是在打仗，其实是在报表上打仗。以前听人说“战争是政治的延续”，现在看清楚了，政治是生意的延续。别觉得跟你没关系。你打工的公司，你处的圈子，你掏心掏肺的合作——你排第几位，人家心里早就有数了。别等电话打到别人那儿，你才知道自己从来不在名单上。对了，8月12日那次袭击，目标列得清清楚楚，独独没有CPC。这账，人家算得比谁都精。
万斯：“我对中国的崛起感到愤怒”！美国副总统万斯最近在昆西治国方略研究所发表
万斯：“我对中国的崛起感到愤怒”！美国副总统万斯最近在昆西治国方略研究所发表演讲时，说了一句让很多人议论纷纷的话——“我对中国的崛起感到愤怒”。很多人第一反应，会以为这句话是在表达对军事冲突或者贸易摩擦的不满。但仔细读完整场演讲就会发现，万斯的情绪落脚点其实非常单纯——就是一个收入水平相对偏低的国家，依靠自身力量完成了经济发展这件事实本身，让他感到不满。他甚至补了一句更直白的话：“我对中国的崛起感到愤怒……但我最愤怒的是，美国领导层让这一切发生了。”这句话有意思的地方在于，它把中国今天拥有的产业规模，说成是美国过去政策失误造成的结果。在万斯看来，好像中国的发展是一场美国没有阻止住的“意外”。这种思维方式本身就挺值得琢磨的——一个国家的发展壮大，难道还需要另一个国家点头批准吗？所谓的“允许”，前提是你得有那个权力。可翻开历史就知道，中国最艰难的那段岁月，恰恰是被封锁得最严的时候。西方对新中国搞过技术禁运、搞过贸易壁垒、搞过外交孤立，从来没在“允许”这两个字上大方过。昆西研究所本身是一家主张“外交克制”的智库，长期呼吁美国收敛对外干预。万斯偏偏挑这个地方放狠话，很多美国本土评论员看了都直摇头——这更像是讲给国内保守派听的政治表态，跟场地气质完全拧巴。一个主张克制的地方，成了发泄情绪的讲台，本身就说明这句话的听众不在场外，而在国内。万斯这种愤怒，说到底是不适应。旧秩序里，美国习惯了当那个发号施令的角色；新格局下，多极化的趋势谁也拦不住。过去几十年，美国其实并不排斥中国制造——那个时候中国主要出口服装、玩具、家电，美国企业拿到了低成本供应链，美国消费者买到了便宜商品。那时候中国制造越强，美国很多企业反而越开心。因为中国承担的是大量生产环节，美国掌握的是技术、品牌和金融。这种分工，美国觉得很舒服。但变化出现在中国开始向产业链更高位置移动之后。当中国开始造新能源汽车、电池、光伏设备、高端机械，甚至在部分技术领域形成竞争力时，情况就完全不同了。以前美国担心的是“中国制造太便宜”，现在担心的是“中国制造太强”。这才是很多西方政客真正焦虑的地方——他们不是无法接受中国生产商品，而是不愿意接受中国在越来越多领域拥有竞争优势。万斯曾表达过类似观点，认为全球化应该让富裕国家继续占据价值链高端，而发展中国家主要负责基础制造。说白了就是：低端的可以给你们做，高端的得留给我们。但现实世界不是按照谁设计的路线运行的。一个国家如果拥有庞大的工业人口、完善的供应链、持续投入的科研体系，自然会不断向上突破。中国制造从低端走向高端，本质上就是产业升级。如果一个国家能够生产更便宜、更好的产品，那么市场选择它，并不是谁“破坏规则”，而是竞争规律。万斯说，他最愤怒的是美国领导层“让中国崛起”。但换个角度看，美国真正应该反思的是：为什么自己没有一直保持领先？一个国家的优势，不可能永远靠过去积累。如果别人进步了，自己却停在原地，最后失去优势，责任不能全部推给别人。英国剑桥大学的学者约斯泰因·海于格分析得很透彻——万斯所流露的是一种霸权焦虑，这种情绪和中国本身没有太大关系。如果是印度，或是整个非洲大陆，以同等速度和规模推进工业化和创新，华盛顿也会有类似的反应。中国的崛起只是让许多西方人长期掩藏的想法暴露出来：他们很难接受“发展中”国家真的实现发展。中国占据优势不可以，欧美占据优势没问题——这是西方一条不成文的规则。自己可以搞产业补贴，别人搞就是违反贸易规则。当代史上规模最大的产业补贴项目当数美国的《芯片与科学法》，资金规模约2800亿美元。欧盟也推出了自己的产业战略。自己可以发展产业，却要求别人停止进步，这显然是不合理的。中国今天的制造优势不是一天形成的。背后是几十年基础设施建设，是数百万工程师，是完整的上下游产业链。一辆新能源汽车，从电池、电机到芯片、零部件，背后连接的是成千上万家企业。这种产业生态，不是简单建几个工厂就能复制出来的。现在全球很多国家想推动绿色转型，但实际上很难完全绕开中国供应链。光伏、电池、电动车这些产业，中国已经形成了规模优势。于是出现了一个很有意思的现象：政治上喊着减少依赖，经济上却离不开合作。嘴上说要“脱钩”，企业却还在计算成本。因为企业不是靠口号生存，而是靠利润生存。如果切断成熟供应链，最终增加的不只是企业成本，也可能变成消费者承担更高价格。回头再看万斯那句“愤怒”，其实透露出一种深层的不适应。金砖机制扩员、上合合作深化、全球南方国家抱团发声，这些变化不是靠情绪能压回去的。