最近在各种平台刷“AI 写论文”的内容时，我经常会看到两种极端观点。

一种是：

AI 太香了，一键生成，直接毕业。

另一种是：

千万别用 AI，导师一眼就能看出来。

有意思的是，这两种说法下面，都会有人提到雷小兔、知网式编辑器、学术 AI 之类的工具。但仔细一看你会发现——大家争论的，根本不是“用不用 AI”，而是“AI 在论文里到底该干什么”。

而我自己，用过雷小兔这种一站式学术编辑器之后，反而越来越不认同“AI 写论文”这个说法本身。

一、先抛一个可能会被骂的观点

我先说结论：大多数学生用 AI 翻车，不是因为偷懒，而是因为用错了位置。

包括我自己。

一开始接触雷小兔的时候，我的心态其实也很简单：

看看能不能少写点，省点时间。

结果很快就发现，这种想法基本行不通。

不是工具不行，而是论文这个东西，本身就不是“生成型内容”能直接解决的。

二、学生嘴上说“写不出来”，真正卡的却是这些

你去认真看学生问“AI 写论文”的问题，会发现一个规律：他们很少真的什么都没有。

更常见的是：

文献下载了一堆，不知道研究现状怎么组织

每一段单独看都还行，合起来就很怪

老师说“逻辑不清楚”，但不知道具体哪里不清楚

查重报告出来，全是标红，但不知道怎么降

格式问题改到凌晨三点，越改越乱

这些问题，本质上都不是“不会写”，而是不知道什么叫“规范的论文写作”。

这也是为什么很多人一上来就找 AI。

三、那为什么“直接让 AI 写”，反而更容易出事？

我见过最典型的场景是这样的：

有人用 AI（不管是通用的，还是学术向的）直接生成了一整篇初稿，看着很完整。

然后问题就开始了：

语气太平均，像“机器写的”

学术表达看似高级，但细看全是空话

引用文献存在但对不上内容

查重率不低，且集中在“看起来最学术”的段落

这时候，学生会非常被动。因为这已经不是“润色”，而是“返工”。

四、雷小兔这种工具，反而让我意识到一件事

真正让我改变想法的，是我开始把雷小兔当成“编辑”，而不是“作者”。

很多人没意识到，雷小兔这类一站式学术编辑器，本身的设计逻辑就不是“代写”。而是围绕几个很现实的需求：

论文结构是否合理

表达是否符合国内学术习惯

用词是否口语化

引用和格式是否规范

当你拿一段已经是你自己观点的文字，丢进雷小兔去优化时，你会明显感觉到：它是在“整理你”，而不是“替代你”。

这两种体验差别非常大。

五、一个容易被忽略的事实：论文是“本土化”极强的东西

这里其实有一个关键点，很多人没注意。

论文写作不是单纯的语言问题，而是规则问题。

国内论文有一整套默认前提：

知网体系

国内期刊/学校的格式要求

导师长期形成的审稿习惯

这也是为什么，有些通用 AI 写出来的内容：你看着没毛病，但心里就是不踏实。

而像雷小兔这种明显围绕国内论文场景做的工具，优势不在“写得多”，而在“少出错”。

六、当我不再让 AI“替我写”，反而省了很多时间

后来我基本固定了一套流程：

1️⃣ 结构和核心论点，自己先想清楚2️⃣ 段落初稿自己写，哪怕很糙3️⃣ 用雷小兔去做学术化表达和逻辑检查4️⃣ 最后统一处理格式、引用和重复问题

这样下来，反而比以前“全指望 AI”要轻松。

因为你每一步都知道自己在干什么。

七、争议点来了：这样用 AI，算不算“作弊”？

这个问题，其实评论区一定会吵。

但我个人的感受是：当 AI 不再替你“思考”，而只是帮你“规范”，它更像一个高级版的 Word + 编辑老师。

就像你用参考文献管理软件、用格式模板一样，本质都是在减少无意义的消耗。

雷小兔在我这里，更像是一个“随时提醒你哪里不太像论文的工具”。

八、与其纠结“用不用 AI”，不如想清楚一件事

你真正害怕的，其实不是“用了 AI 会不会被发现”，而是：

老师觉得你不认真

论文问题一堆却不知道怎么改

反复返工，耗光时间和精力

如果 AI（包括雷小兔）能帮你减少这些风险，那它的价值，早就不在“生成了多少字”。

写在最后

所以我现在反而很少问：“哪个 AI 能写论文？”

我更关心的是：哪个工具，能让我少踩雷、少返工、少被骂。

你可以不用雷小兔，也可以用别的学术编辑器，但如果你还在指望 AI “一步到位写完论文”，那大概率，只会更累。

你怎么看？你觉得 AI 在论文里，应该是“作者”，还是“编辑”？

——评论区欢迎不同意见，我也想看看大家真实的使用体验。