一款被冠以“国民好车”之名的产品，本应承载着让消费者安心、实惠的期望。然而，当广汽集团、宁德时代、京东三大行业巨头联袂推出的埃安UT Super，在“双十一”期间以4.99万元起的颠覆性租电价格吸引大量目光后，随之而来的却是一连串消费者的困惑、投诉与退订。

一场紧急召开的“用户恳谈会”，非但没有完全平息争议，反而将这种跨界合作模式中潜藏的“套路”与风险暴露在公众视野之下。

各取所需的“三重奏”

这场合作从一开始就被赋予了超越产品本身的意义。

对于广汽集团而言，这无疑是一次关键的“突围”尝试。面对传统合资板块销量下滑、自主品牌增长乏力的困境，尤其是2025年前三季度综合毛利率已跌入负值的财务压力，广汽亟需找到新的增长点。与京东的合作，被外界视为一次“借船出海”，意图利用京东庞大的线上流量和用户数据，精准触达以往难以有效覆盖的C端个人消费者，扭转其新能源车在部分市场被标签化为“网约车”的形象。

对于京东，这则是其时隔四年后，重返汽车整车零售战场的“关键一役”。此前与天际汽车的合作未能成功，让京东意识到仅作为销售渠道远远不够。此次，京东希望深度介入产品定义与用户运营，将汽车购买、保养、能源服务整合进自身的零售生态，完成从“卖流量”到“塑造体验”的角色升级。

宁德时代的加入，则为其“巧克力换电”技术提供了绝佳的量产落地场景和用户教育窗口，旨在推广其换电标准，巩固在补能生态领域的话语权。

三方各司其职：广汽制造，京东销售与定义用户需求，宁德时代提供电池与换电服务。这本是一个看似完美的闭环，却在实际执行中，因巨头间的协同缝隙和对销售节奏的迫切追求，让最初的用户体验偏离了“国民好车”的初衷。

“套路”浮现

消费者的不满集中爆发于几个在支付定金后才逐渐清晰的关键点上，这与前期简洁诱人的宣传形成了鲜明对比。

首先是“消失的天窗”。多位消费者指出，在支付定金阶段的宣传图片中，车辆明显配有天窗。对此，官方在恳谈会上的解释是“内容审核失误”，称该图片仅在埃安社区存在了三天，且所有官方配置表均明确标注无天窗。然而，这种事后澄清难以消除消费者在冲动消费瞬间因信息误导产生的被欺骗感。

使用高配车型图片进行宣传是行业惯例，此次风波被放大处理。但无论原因如何，核心问题在于营销信息在关键销售节点出现了不一致，损害了消费者的知情权。

其次是“受限的自由”。埃安UT Super主打的“399元电池月租”是其最大卖点，但许多用户在锁单后才被告知，这399元对应的是每月3000公里的基础里程，超出部分需额外收费。官方解释称，此设定基于海量用车数据，旨在让大多数家庭用户不为偶发需求多花钱。尽管官方补充了未用里程可结转、并将推出低价增量包等措施，但关键限制条件在核心促销环节的告知不充分，无疑给消费者留下了“隐藏条款”的印象。

最后是“尴尬的补贴”。由于该车仅在京东线上销售，且初期只支持开具广州或上海的购车发票，导致许多其他城市的消费者无法享受本地的旧车报废置换补贴。对于一位天津用户而言，这意味着隐形成本增加了2万元。京东方面解释，限定开票地是为了最大化让用户享受两地政府补贴，且不影响上牌保险，并承诺将尽快增加开票城市。然而，对于购车决策而言，实实在在的现金补贴是重要考量，此举在客观上造成了不同地区消费者的待遇差异，也暴露了线上直销模式与复杂地方性消费政策衔接的不足。

“信任”基石崩塌

面对汹涌的舆论，三方的危机处理不可谓不迅速：召开恳谈会直面问题、推出48小时“犹豫期”退款政策、加赠价值2600元的服务包。这些举措展现了互联网式的响应速度，也暂时平息了部分争议。

然而，恳谈会解决的是已发生的问题，但更值得关注的是问题为何会产生。这场合作本质上是将汽车这类大宗消费品，以接近标准数码产品的电商快销模式进行推广。

在追求引爆流量和快速转化的过程中，产品的复杂性、服务的长期性和购车政策的区域性被一定程度地简化或后置了。当“最低价”、“颠覆性”成为核心宣传语时，完整、透明、无歧义的产品与服务细节告知，就必须成为不可妥协的前置条件，否则任何“失误”都容易被解读为“套路”。

埃安UT Super的实验意义重大，它探索了汽车产业与互联网、能源产业深度融合的可能性。但其开局风波也敲响了警钟：无论模式如何创新，巨头背书如何强大，商业的成功最终必须建立在与消费者坚实的信任之上。

真正的“国民好车”，不仅要有亲民的价格和硬核的技术，更要在每一个与消费者交互的环节，做到绝对的坦诚与尊重。唯有如此，跨界联名的“三重奏”才能奏出和谐共赢的持久乐章，而非短暂的营销喧哗。

来源：春华财经

作者：思齐

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。