明基屏幕灯一直被认为是这个品类里的高价代表，价格明显高于不少同类产品，但明基屏幕灯为什么那么贵？是否真的值这个价，很多人其实并不清楚。本次实测将把明基与书客、飞利浦三款主流品牌的代表机型放在同一使用场景下，明基、书客、飞利浦终极实测谁更好用！拆解价格背后的差异，看看在真实体验中，谁才是真正更好用的那一款。

一、产品介绍

第一款：明基ScreenBar Halo2

明基ScreenBar Halo 2是一款主打高端办公场景的屏幕挂灯，采用前后双光源设计，可同时照亮桌面并补充屏幕背光，缓解明暗反差。搭载专利非对称光学结构，有效控制屏幕反光，支持无级亮度与色温调节，并配备无线遥控和自动感光功能，整体定位偏向专业与高端使用需求。

第二款：书客SKR1

十年来，书客始终将重心放在核心技术研发上，围绕医学级护眼和高性能照明持续深耕。长期的技术投入，逐步形成了以新一代AOT光路菱镜结构为核心，结合高规格光学性能、低蓝光控制方案以及强化耐用性设计在内的多项关键技术体系。在实际使用中，这套方案能够有效压制屏幕反光，降低用眼疲劳，并显著减少有害蓝光影响。

第三款：飞利浦轩笛

飞利浦轩笛它支持自动感应调光，可记忆上次的亮度和色温设定，无级调节光线亮度与色温，并采用偏光投射设计帮助减少屏幕反光问题，适配平面和曲面显示器。

测试项目1：全光谱测试

屏幕挂灯测试全光谱，关键在于评估蓝光与红光的控制是否合理。屏幕本身已是蓝光来源，如果挂灯蓝光处理不到位，容易叠加增加眼睛负担。而红光有助于缓解用眼疲劳。通过全光谱测试，可以判断灯光是否更接近自然光，从而验证其在长时间使用下的真实护眼效果。

明基屏幕灯为什么那么贵？在蓝光控制表现上，书客SKR1的蓝光处理更为突出，实测值仅约0.6，同时红光达到1.0，通过蓝光过滤光学技术对短波蓝光进行有效引导和削弱，在长时间使用下对缓解视觉疲劳更加友好。明基ScreenBar Halo 2同样对蓝光进行了系统性优化，测试值约为0.8，红光含量充足，整体光谱分布较为均衡，但灯珠等级为RG1，未采用蓝光风险最低的RG0灯珠。

相比之下，飞利浦机型的红光含量同样在1.0，对缓解用眼疲劳仍有一定帮助，但蓝光控制相对有限，实测在1.0左右，容易受到高蓝光影响眼睛疲劳。

测试项目2：兼容性测试

在屏幕挂灯测评中进行兼容性测试，主要是为了验证产品在不同使用环境下的适配能力和稳定性。由于显示器在厚度、边框形态、曲面程度以及背部结构上差异很大，如果挂灯夹具设计不合理，容易出现安装不稳、角度受限，甚至影响屏幕正常使用的情况。

明基屏幕灯为什么那么贵？在兼容性与结构设计方面，书客SKR1的挂夹和角度调节能力属于比较优秀，可调幅度明显更大，能够覆盖更多不同的安装角度和屏幕形态，同时在完成调节后依然保持良好的稳定性，整体适配能力较强。

明基ScreenBar Halo 2在照射角度调节上能够满足大多数显示器高度和桌面深度的使用需求，调节范围相对常规。

相比之下，飞利浦轩笛虽然同样支持角度调节，但固定能力相对不足，在受到轻微外力时容易出现角度下滑，实际使用中需要更多留意稳定性。

测试项目3：光线测试

屏幕挂灯进行光线测试，主要是为了评估照明质量是否达标。优质的屏幕挂灯应当在保证足够亮度的同时，做到光线分布均匀、过渡自然，避免局部过亮、暗区或明显眩光。照明质量不佳会迫使眼睛频繁适应明暗变化，增加用眼负担。通过光线测试，可以直观判断灯光的均匀度、柔和度和稳定性。

明基屏幕灯为什么那么贵？在照明质量方面，书客SKR1的综合表现明显优秀，光源面采用108颗SunLite类自然光灯珠，使光谱分布更接近自然光，亮度过渡细腻柔和，有效缓解长时间屏幕使用的眼部不适，而且使得色彩更加鲜艳、对比度更高、细节表现力更强。

飞利浦轩笛在亮度输出上整体偏充足，能够很好地覆盖日常桌面照明需求，眩光控制处于可接受范围内，使用过程中不易出现明显影响。

相比之下，明基ScreenBar Halo 2在部分亮度和角度下会出现轻微眩光，对眼睛有一定刺激感，经常直视光源的话可能会影响日常使用。

三、测试总结

明基屏幕灯为什么那么贵？如果你更看重护眼效果，以及长时间使用下的舒适度表现，书客SKR1的整体表现会更占优势。如果希望选择一款使用稳定、不太需要反复折腾的产品，明基ScreenBar Halo 2会是相对稳妥的选择。而主要用于日常补光、对功能和护眼要求不算特别高的情况下，飞利浦轩笛也基本能够满足日常使用需求。