中华民国，从1912年成立，到1949年谢幕。在这近40年时间里，整个民国军阀混战不断。不过，如果按照古代中国的视角来看，军阀混战往往也会存在部分强势军阀选择建立独立政权。但是为啥民国时期，多数军阀在强势的时候没有这么干？

其实原因很简单：时代变了。

1、1840年的变化

很多人不理解，为啥世界近代史始于1640年，而中国近代史始于1840年，两者差了200年。很多阴谋论/低智商群体甚至根据这个搞出来了阴谋论，说这是有人恶意混淆。其实说这话的，大概没啥真正见识，主要认知结构也来自互联网上的三无网文。

其实中国近代史之所以始于1840年，原因在于两点：

第一，是1840年之后，近代资本主义工业文明开始冲击近代中国。在这之前，中国一直是自然农耕经济为主的局面。

第二，是1840年以后，近代的国际秩序和规矩也开始影响近代中国。而之前基本上没这些规矩——比如国际法。

当然我觉得说这些可能超纲了。

2、国际法的影响

因为国际法的存在，所以在过去，谁抢到地盘就算是谁的，这个逻辑开始变了。

举个例子：很多人说明朝如何如何好，比如明朝不割地。但是很多人忽略了一点：那就是明朝用不着割地：比如蒙古人在嘉靖帝在位那会儿占领河套，占了就是占了，不用你明朝皇帝承认。同样，建州女真占领金复海盖这些关外要塞，也压根不用明朝签条约承认。

但是在近代国际秩序以后，占领地盘的同时，还得需要原主权方承认，才作数。否则就是非法占领。这才是为啥古代朝代没有晚清一堆条约的根本原因。

一样的，割让土地需要原主权方承认，指望独立，也需要原主权方承认，否则也是非法行为。

3、民国军阀的忌惮

而之所以在民国时期，多数军阀（割据势力）没有选择独立，或者打算和原来的中央对抗的时候，会选择自立中央，或者不承认原本的中央，但宣称自己属于中华民国的一部分，根本原因在于三点：

第一，军事问题。民国时期，所谓的中央，其实就是最强一派的军阀所控制的。但是最强，也是相对其他军阀而言，并不具备消灭群雄的能力。所以才存在群雄割据的状态。而相对来说，地方军阀割据一方，事实上处于独立状态。但如果追求独立虚名，很可能引来中央武力的讨伐，得不偿失。所以民国时期，多数割据势力没有选择独立；

第二，法理问题。上文说过，1840年之后，国际法就开始对中国产生了影响。这意味着，割据势力想要独立，需要主权方（中央）承认才可以。如果主权方不承认，那不好意思，你这独立就是扯淡。典型的例子就是乔巴山。乔巴山事实上就是个民国时期割据势力的头子。虽然乔巴山号称带着外蒙古在1921年以后就分出去了。但是因为民国不承认，所以长期以来，外蒙古都是黑户，国际社会没几个正经国家认它。所以民国军阀也盘算了：即便是能顶住中央的几轮讨伐，之后处于黑户状态，也还是得不偿失。

实际上，很多民国实力派军阀也明白这一点，所以在对抗中央的时候，会选择重新组建一个中央。比如南方军阀和北洋军阀对抗的时候，拥立孙先生成立新的中央，但并不表示自己脱离了中华民国。

第三，群殴问题。很多军阀担心如果自己搞独立，即便是不被中央讨伐，也可能引起周边其他军阀以保护中华民国的名义群殴——事实上，老袁垮台就和自己要当皇帝，引起其他军阀群殴有关。老袁都受不了这一点，更别说一般的割据势力。