你有没有过这样的经历：翻两页书就走神，注意力很难集中，对着手机屏幕却挪不开眼；想写点东西，刚冒出个零星想法，手就不自觉地点开了AI对话框。
这不是你一个人的问题。
人民日报曾刊文描述过这种状态，说它是由平台算法、技术刺激、大脑生理机制和文化节奏共同催生的一种社会性认知现象。中国科学技术大学的专家打了个比方：就像让大脑在高原上持续负重奔跑。
与此同时，AI的能力在飞速膨胀。截至2025年6月，我国生成式人工智能用户规模已达5.15亿人，半年时间用户翻了一番，普及率36.5%。你把书名输进去，三秒钟就能得到一份看起来条理清晰的摘要。
于是问题来了：既然AI能帮我读，我为什么还要花几十个小时去啃一本厚书？
今天咱们不绕弯子，把这个事聊透。
一、AI的“读”和人的“读”，是两回事
先说一个容易被忽略的事实。
据报道，国外一家人工智能企业为了训练AI，对大量纸质书籍进行破坏性扫描——切边、拆散、扫描、废弃。企业的解释很直白：要提高AI的语言输出能力，需要海量且高质量的长篇文本，而书籍恰好是最佳来源之一。
你品品这件事。AI自己都需要“读”大量的书来变强，而我们是发明AI的人，反倒要把阅读这件事外包出去？
更关键的是，AI的“读”和人的“读”，本质完全不同。
西安交通大学校长、中国工程院院士张立群在一篇文章中引用了一项神经科学实验：当人进行传统深度阅读时，大脑前额叶皮层与海马体之间协同激活的强度，是接收碎片化信息时的3.2倍。这个差距不是小数点后面的微调，是量级上的区别。
张立群还打了一个很妙的比方：如果把深度阅读比作享受一顿美食，AI的“替代”阅读最多只能达到汲取营养的目的，却缺少了品尝美食的整个过程。那些被算法提炼出来的“知识晶体”固然剔透，却无法呈现通篇原著里的系统思维和精神历程。
说白了，AI给你的是“结论”，而阅读给你的是“过程”。结论可以复制粘贴，但过程中长出来的思考能力，复制不了。
二、脑子会“饿”，不是开玩笑
人民日报2025年8月发表过一篇科普文章，专门聊了“脑腐”这个词。文章指出，长期泡在碎片化、重复性、即时满足的内容里，人会陷入一种精神麻痹状态——放下手机想不起刚才看了什么，写文章时一句话反复删改。
背后的机制并不复杂。平台为了抢夺你的注意力，设计了智能推荐算法、短视频自动播放、信息流无限滚动、点赞即时反馈。长期接受这种高密度的刺激，大脑会慢慢“适应”快节奏、快反馈的模式。就像习惯了重口味的人，很难品尝出清茶的回甘，大脑也越来越“懒得”处理需要耗能的深度内容。
还有一个更隐蔽的变化：多巴胺机制被重塑了。每次刷到有趣的内容、收到点赞提醒，大脑都会分泌一点多巴胺。时间一长，大脑就对这种“即时奖励”产生了依赖。习惯了碎片化刺激的大脑，容易失去对深度思考的渴望。
中央民族大学教授蒙曼在接受新华社专访时说了一句很实在的话：碎片化阅读是有门槛的，人生早期阶段需要经历深度阅读的“苦”，搭建起自己的知识和价值体系。有了体系，碎片化阅读才能融入其中，知识才能触类旁通。
这话反过来理解就是：如果你没有通过深度阅读建立过知识框架，那碎片化阅读对你来说就是一堆散落的珠子，串不起来，用不上。
三、国家层面在推什么？信号很明确
2026年2月1日，我国首部针对全民阅读的行政法规《全民阅读促进条例》正式施行。条例明确提出“鼓励促进全民阅读的新技术、新载体、新设施等开发与应用”。
同年4月，国家新闻出版署等十多部门联合组织实施“全民阅读活动周”，主题是“共促全民阅读，共建书香社会”。《出版业发展“十五五”规划》也提出了明确目标：到2030年，我国成年国民综合阅读率要超过83%。
再看最新数据。2026年4月发布的第二十三次全国国民阅读调查显示，我国成年国民综合阅读率攀升至82.3%，人均纸质与电子书合计阅读量达8.39本，数字化阅读接触率达80.8%。
值得注意的是一组对比数据：45.9%的成年国民仍然最倾向于“拿一本纸质图书阅读”，居各类阅读方式首位。但人均每天手机阅读时长是109.54分钟，而纸质图书阅读只有24.68分钟。
这组数据说明什么？说明我们花在手机上的时间是纸质阅读的四倍多，但心里其实更认可纸质阅读的价值。这不是矛盾，这恰恰反映了数字阅读和纸质阅读“场景分工”的新型格局——手机适合碎片时间浏览资讯，纸质书适合系统性的深度阅读，两者不是谁替代谁的关系。
国家新闻出版署在活动周部署中专门提出，要“引领、引导和推动国民进一步在浅阅读的基础之上，加强深度阅读、结构性阅读、纸质阅读”。
四、教育部已经动手了
教育领域的信号更直接。
2025年5月，教育部基础教育教学指导委员会发布了《中小学人工智能通识教育指南（2025年版）》和《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》。
这两份指南的核心思路很清晰：要培养学生“四位一体”的人工智能素养，包括科技创新思维、批判性思维、人机协作能力和社会责任意识。
注意“批判性思维”这个关键词。指南明确要求教师积极开展批判性思维训练，组织学生分析AI生成文本的逻辑缺陷和价值倾向，培养学生对技术输出内容的质疑精神和甄别能力。
换句话说，国家层面的教育设计不是让孩子“少读书多用AI”，而是让孩子“先会读书，再用好AI”。批判性思维从哪里来？从广泛的、系统的、深度的阅读中来。
五、“阅读外包”的代价，可能比你想的大
人民日报2026年9月发表过一篇题为《阅读不可外包》的评论，观点很犀利：当前许多人习惯向AI直接索要答案，这相当于把阅读与思考外包了。久而久之，可能会丧失思考能力，出现思维空心化。
文章还说了一个很扎心的现象：AI会给使用者制造一种幻觉，仿佛学会了、掌握了，但一旦独立面对问题，还是会束手无策——所谓“一看就懂、一用就废”。
为什么会出现这种情况？因为阅读从来不只是“获取信息”。它是一场精神的漫游和智力的对话，是充满未知与惊喜的探索过程。跳过这个过程直接用AI拿答案，既失去了阅读的乐趣，也得不到阅读真正的益处。
人民日报的评论还从更深的层面分析了这个问题：人工智能是人类理性的伟大成果，但人除了工具理性，还要有价值理性。我们不仅要问“一件事能否做成”，更要问“应不应该做”。
在一个追求效率和效益的时代，阅读依然是培育健全人格的重要方式。阅读使人谦虚，面对无穷无尽的知识世界，人会变得谦逊而理性、包容而温和。读书使人明理——人生在世难免面对各种抉择，如何看待、如何取舍，既看个人的修养，也看个人的认知，而修养和认知可以通过阅读来培育。
六、AI该怎么用？把它当“搭子”而不是“替身”
说了这么多，不是说AI不能用。关键在于怎么用。
第一，把AI当“索引”而不是“答案”。 遇到不懂的概念、陌生的领域，用AI快速了解基本面，然后自己去找原书深入阅读。AI帮你“找路”，但路还得你自己走。有研究发现，AI工具在文献解析、知识图谱构建方面确实有很强的能力，可以帮助读者快速拓展通识阅读的知识面。
第二，让AI做“陪练”而不是“代考”。 读完一章之后，可以把自己的理解和AI的总结做对比，看看自己漏了什么、偏差在哪。这个过程本身就是在锻炼批判性思维。
第三，守住每天一段“无AI阅读时间”。 人民日报那篇科普文章的建议很实在：每天留一点时间给深度内容——读几页纸质书，写一段日记，或者不开倍速看完一集纪录片，让这些“慢内容”重新激活大脑的深度处理机制。
第四，先建体系再用碎片。 蒙曼教授说得很清楚，你得先通过深度阅读搭建起自己的知识和价值体系，碎片化阅读才能融入其中。没有体系，碎片就永远是碎片。这也是为什么教育部要在中小学阶段就强调系统化的人工智能通识教育——小学培养兴趣和基础认知，初中强化技术原理，高中注重系统思维与创新实践，层层递进。
第五，用AI拓展阅读的边界，而不是缩窄它。 有专家提出，AI可以充当“破壁者”，连接不同圈层的读者，通过创设线上线下融合的新空间，促进阅读交流与共享。AI还能帮助复原经典场景、实现跨时空对话，让经典阅读在智能时代焕发新的活力。
写在最后
有一个细节值得回味。人工智能自己训练的时候，需要海量且高质量的书籍作为数据来源。它越强大，恰恰越说明书籍的价值不可替代。
我们缺的从来不是信息和知识，而是思考与洞见。AI可以给你一万个答案，但“提出好问题”的能力、“判断哪个答案更靠谱”的能力、“把不同领域的知识连接起来”的能力——这些只能通过长期阅读和思考来培养。
正如人民日报评论所说：道德与智慧，这是阅读赠予我们的最宝贵礼物。人工智能时代，这两样依然是人类文明须臾不可或缺的至宝。
“书”的形态变了，但别想摆脱阅读——哪怕我们有了人工智能。
你最近一次完整读完一本书是什么时候？评论区聊聊，你觉得自己现在的专注力跟三年前比，是变好了还是变差了？关注我，一起在AI时代找回深度思考的能力。
免责声明：本文内容基于人民网、新华网、央视网等公开报道及国家政策文件整理，数据以官方发布为准。文中观点仅供阅读参考，不构成任何技术使用建议。