引言：乌克兰应该感谢美国吗？
据路透社报道，当地时间11月23日，泽连斯基再次表示，乌克兰感谢美国及美国总统特朗普为帮助乌克兰所做的一切努力。
泽连斯基当日在社交媒体发文称：“乌克兰感谢美国，感谢每一位美国人民的爱心，尤其感谢特朗普总统。 从‘标枪’导弹开始，这些援助拯救了无数乌克兰人的生命。
那么乌克兰应该感谢美国对乌援助吗？
且听下文分析。
第一部分：乌克兰弃核——美国究竟承诺了什么？一、布达佩斯备忘录的历史背景1991年苏联解体，乌克兰作为加盟共和国宣布独立。彼时，乌克兰境内存放着苏联遗留的庞大核武库：
1272枚战略核弹头（分布于176枚洲际弹道导弹上）、2500余枚战术核弹头，以及数十架可携带核武器的战略轰炸机。
单论核弹头数量，新生的乌克兰一度成为仅次于美俄的世界第三大核武国家。
然而，"持有"并不等于"控制"。
这些核武器的发射密码掌握在莫斯科手中，乌克兰既无法实际使用，也缺乏维护这套复杂武器系统的技术能力和经济实力。
更重要的是，刚刚独立的乌克兰急需获得国际社会承认、融入西方经济体系、获得贷款援助。在多重压力下，弃核成为乌克兰领导层的务实选择。
1994年12月5日，乌克兰与美国、俄罗斯、英国在布达佩斯签署《布达佩斯安全保障备忘录》，正式承诺放弃核武器并以无核国家身份加入《不扩散核武器条约》。
《布达佩斯备忘录》的英文原文清晰表明，美、俄、英三国对乌克兰提供的是"security assurances"（安全保证），而非"security guarantees"（安全保障）。
这绝非文字游戏，而是国际法上具有实质差异的两个概念。
备忘录主要承诺包括：
1，尊重乌克兰的独立、主权和现有边界；
2，不对乌克兰使用武力或以武力相威胁；3，不对乌克兰实施经济胁迫；4，若乌克兰遭受核武器攻击或威胁，通过联合国安理会采取"立即行动。
这里需要特别注意几个关键点：
第一，备忘录本质上是各签署国的单方面声明，而非具有约束力的国际条约。它未经任何一国议会批准，在国际法框架中仅具有政治承诺的效力，而无法律强制力。
美国国务院的官方立场始终是：备忘录不构成条约义务，不产生美国对乌克兰的军事防卫责任。
第二，备忘录的保护范围仅限于"核攻击或核威胁"，而非任何形式的武装侵略。
换言之，即便严格履行备忘录条款，签署国也没有义务在乌克兰遭受常规军事攻击时进行干预。
第三，备忘录规定的应对机制是"寻求联合国安理会行动"，而非直接军事介入。
考虑到俄罗斯本身是安理会常任理事国，拥有一票否决权，这一机制在俄罗斯作为侵略方时几乎形同虚设。
第四，备忘录中从未出现"核保护伞"或"核反击承诺"的任何表述。
真正的核保护伞——如美国对日本、韩国、北约成员国的承诺——是指一旦盟国遭受核打击，美国将以核武器进行报复。
乌克兰从未获得过任何此类承诺。
值得注意的是，作为联合国安理会常任理事国，法国和龙国并未签署《布达佩斯备忘录》。
两国仅通过单独声明表达了支持乌克兰弃核的立场，并重申"不对无核武器国家使用或威胁使用核武器"的一般性承诺。这些声明与《不扩散核武器条约》框架下的消极安全保证一致，同样不涉及常规冲突的干预义务。
四、2014年克里米亚危机的检验2014年，俄罗斯吞并克里米亚并支持顿巴斯地区分裂势力后，乌克兰政府曾援引《布达佩斯备忘录》向联合国安理会申诉。
结果印证了备忘录的局限性：俄罗斯行使否决权，安理会未能通过任何实质性决议。
美国和英国随后发表声明，谴责俄罗斯违反备忘录承诺，但明确表示备忘录不构成军事介入的法律依据。
时任美国国务卿克里指出："备忘录不是防御条约，不产生军事义务。"
这一事件清楚表明：《布达佩斯备忘录》从一开始就不是、也从未被设计为针对俄罗斯侵略的有效威慑机制。
五、乌克兰弃核的真实动因将乌克兰弃核简单归因于"相信美国承诺"是对历史的严重简化。
乌克兰领导层当年的决策基于多重现实考量：
技术现实：核武器的发射控制系统在莫斯科，乌克兰无法实际操控这些武器；经济压力：维护核武库需要每年数十亿美元开支，刚独立的乌克兰根本无力承担；国际环境：西方国家和国际金融机构将弃核作为提供经济援助的前提条件；外交收益：弃核换来了美俄英三国的安全保证、国际社会的承认，以及融入西方体系的机会。
换言之，乌克兰弃核是在当时历史条件下的理性选择，而非被美国"欺骗"的结果。
将今日俄乌战争的责任归咎于三十年前美国的"虚假承诺"，既不符合历史事实，也是一种倒果为因的错误逻辑。
俄罗斯解释入侵乌克兰的原因：北约持续东扩威胁了俄罗斯安全，美国拒绝承诺乌克兰永不加入北约，迫使俄罗斯采取"防御性"军事行动。
这一叙事的核心缺陷在于：它将中东欧国家的自主选择权完全抹杀，仿佛这些国家只是大国博弈的棋子，而非拥有独立意志的主权国家。
事实上，北约东扩并非美国单方面"推进"的结果，而是中东欧国家基于自身安全考量主动申请加入的过程。
波兰、波罗的海三国、捷克、匈牙利等国家，在苏联解体后迫切希望获得安全保障，以免再次沦为俄罗斯的势力范围。
对于这些经历过苏联统治的国家而言，加入北约是追求安全与自由的合理选择，而非对俄罗斯的"挑衅"。
更重要的是，乌克兰在2022年俄罗斯全面入侵前从未成为北约成员国。2008年北约布加勒斯特峰会虽然原则上同意乌克兰和格鲁吉亚"终将加入北约"，但在德国和法国的反对下，并未启动实质性的入盟程序。
（2008年默克尔反对乌克兰加入北约。）
此后十余年间，乌克兰的北约成员国地位始终停留在纸面承诺阶段。
如果"北约威胁"是俄罗斯入侵乌克兰的真正原因，那么为什么俄罗斯在2014年——乌克兰政府明确表达加入北约意愿之前——就已经吞并克里米亚、扶植顿巴斯分裂势力？
为什么俄罗斯在2022年全面入侵时，首要攻击目标是基辅而非乌克兰东部的"北约基础设施"？
二、普京的真实意图：否定乌克兰国家存在的合法性要理解俄乌战争的真正起因，必须认真对待普京本人的公开言论。
2021年7月，普京发表长文《论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》，系统阐述了他对乌克兰的看法。
文章核心观点是：乌克兰从未是一个真正的独立国家，乌克兰人和俄罗斯人是"同一个民族"，乌克兰的现代国家身份是苏联时期的人为创造，而当代乌克兰政权则是西方操纵下的"反俄工具"。
2022年2月24日，普京宣布"特别军事行动"的讲话中，再次重复了这些观点，并明确将战争目标定义为乌克兰的"去军事化"和"去纳粹化"——后者是对乌克兰民选政府的荒谬污蔑。
这些言论清楚表明：俄罗斯入侵乌克兰的根本原因，不是北约东扩带来的"安全威胁"，而是普京拒绝承认乌克兰作为独立国家存在的合法性，企图通过武力将乌克兰重新纳入俄罗斯的控制范围。
将俄乌冲突简单定性为"2022年开始的战争"是不准确的。
真正的起点是2014年。
当年2月，乌克兰爆发"广场革命"，亲俄总统亚努科维奇在民众抗议下流亡俄罗斯。
普京以"保护俄语居民"为由，派遣没有标识的武装人员（"小绿人"）占领克里米亚半岛，随后举行争议性公投宣布克里米亚"回归"俄罗斯。
与此同时，俄罗斯在乌克兰东部顿巴斯地区扶植分裂势力，引发持续八年的低烈度战争，造成超过14000人死亡。
这些行动发生在乌克兰政府明确表态加入北约之前，发生在任何实质性的"北约东扩"举措之前。
它们清楚地证明：俄罗斯对乌克兰的侵略，根植于对乌克兰主权的根本否定，而非对北约的"防御性反应"。
基于上述事实，俄乌战争责任的归属是清晰的：
俄罗斯在2014年吞并克里米亚，在2022年发动全面入侵，其战争行为违反了《联合国宪章》、《布达佩斯备忘录》以及俄罗斯自身与乌克兰签署的多项双边条约。
北约东扩是中东欧国家的自主选择，乌克兰在战争爆发前从未成为北约成员国。
“乌克兰是这场战争的受害者，而非挑衅者。”
一个主权国家追求加入国际组织的权利，不能成为他国武装入侵的正当理由。
俄乌战争爆发后，美国成为乌克兰最大的外部支持者。
根据基尔世界经济研究所的追踪数据，截至2024年底，美国对乌克兰的援助总额已超过1750亿美元，其中包括：
军事援助：约1060亿美元，涵盖武器装备、弹药、训练和情报支持；经济援助：约460亿美元，用于支撑乌克兰政府运转和社会服务；人道主义援助：约230亿美元，用于难民安置、医疗和基础设施重建。
这一援助规模，不仅远超美国对任何其他国家的年度援助总额，在人类历史上也极为罕见——可以与二战时期的"租借法案"相提并论。
二、军事援助：改变战争进程美国的军事援助对乌克兰的战场表现具有决定性影响。
战争初期（2022年2-4月），美国紧急提供的"标枪"反坦克导弹和"毒刺"防空导弹，帮助乌克兰军队在基辅郊外击退了俄军的闪电战。若非这些武器的及时援助，基辅很可能在战争最初几周内陷落。
2022年夏季，美国开始提供"海马斯"高机动火箭炮系统，其精确打击能力使乌克兰得以摧毁俄军后勤补给线和指挥中心，为同年秋季的哈尔科夫反攻创造了条件。
2023年以来，美国陆续提供了"爱国者"防空系统、"艾布拉姆斯"主战坦克、"布拉德利"步兵战车、集束弹药、远程陆军战术导弹等先进装备，持续提升乌克兰军队的作战能力。
2024年，美国批准乌克兰使用美制武器打击俄罗斯境内军事目标，进一步扩大了乌克兰的战术选择空间。
除了物质援助，美国还向乌克兰提供了全方位的情报支持。
通过卫星侦察、信号截获和网络情报，美国帮助乌克兰实现了对战场态势的精确感知，使其能够以相对有限的资源实施高效打击。
2022年4月，俄罗斯黑海舰队旗舰"莫斯科"号被乌克兰导弹击沉，据报道美国情报在锁定目标中发挥了关键作用。
此类情报合作在战争中屡见不鲜，是乌克兰能够以弱胜强的重要因素。
四、援助的国内政治成本值得强调的是，美国对乌克兰的援助并非没有国内政治成本。
在美国国内，部分议员和民众质疑为何要花费巨资援助一个远在东欧的国家，尤其是在美国自身面临通胀、债务和社会问题的背景下。
2023-2024年，共和党内部的"美国优先"派多次试图阻止或削减对乌援助，导致援助拨款一度陷入僵局。
拜登政府顶住国内压力，持续推动援助法案通过，体现了美国政府对乌克兰承诺的坚定性。
这种援助不是"天上掉下来的馅饼"，而是美国政治体系在复杂博弈中做出的战略选择。
五、与其他国家援助的比较美国的援助规模远超其他所有国家的总和。欧盟及其成员国虽然也提供了大量援助（约1000亿欧元），但考虑到欧洲与乌克兰的地理邻近性和直接安全利益关联，美国的援助慷慨程度尤为突出。
结论：乌克兰应该感谢美国，但不是特朗普。
综上所述，我们可以得出以下结论：
第一，美国从未向乌克兰承诺"核保护伞"或军事防卫义务。
《布达佩斯备忘录》是一份政治声明，其内容是"安全保证"而非"安全保障"，且仅针对核威胁情形。将美国的援助解读为"偿还历史债务"是对历史事实的歪曲。
第二，俄乌战争的爆发是俄罗斯单方面侵略的结果。
北约东扩不能成为俄罗斯入侵主权国家的正当理由。普京的真实目标是否定乌克兰的国家存在，而非应对虚构的"安全威胁"。
*第三，美国对乌克兰的援助是史无前例的慷慨之举。
超过1750亿美元的援助，使乌克兰得以抵抗世界第二军事强国的全面入侵长达三年之久。没有美国的支持，乌克兰很可能已经沦陷。
第四，美国的援助是基于价值观和战略利益的主动选择，而非任何历史"欠债"。
因此，乌克兰应该感谢美国，当然，感谢不意味着盲目附和美国的所有政策，也不意味着忽视美国外交历史上的种种问题。但在俄乌战争这一具体问题上，美国是受害者乌克兰最重要的支持者，这一事实不应被任何政治叙事所遮蔽。
乌克兰的抗争仍在继续。无论这场战争最终以何种方式结束，历史都会记住：在乌克兰最黑暗的时刻，是美国和西方盟友伸出了援手。
这份援助不是债务的偿还，而是道义的担当。
对此，乌克兰有理由心存感激。
评论列表