近日，多位商户、施工方及投资人向媒体反映，江苏省淮安市淮阴区一处由地方国有平台持有的大型商业综合体——颐和花园商业广场，在完成公开招租并启动装修招商后，目前已空置超过两年。数十家已签约商户不仅未能正常经营，还面临租金、装修款及工程款难以追回的困境。

更令人关注的是，中标运营方被指为一家注册资金仅100万元、无实缴资本、无成熟商业运营经验的“空壳”企业，引发公众对国有资产招租程序合规性的广泛质疑。

据公开信息，2021年初，淮安市淮阴区城市某某资产经营有限公司（以下简称“淮阴区某某资产公司”）对其名下约5.8万平方米的颐和花园商业广场进行公开招租。招标文件明确要求：意向承租人需在中国境内运营不少于20个、单体面积不低于5万平方米的成熟商业项目，并须提供母公司出具的履约担保函及股东会决议。

然而，最终中标的却是注册于上海的“美某家（上海）商业管理有限公司”（以下简称“上海美某家”）。该公司注册资本100万元，未公示实缴信息。其后成立的项目公司“美某锦（淮安）商业管理有限公司”，股权结构亦显异常：主要股东为代持人，全体股东均未实缴出资，且无公开商业运营记录。

“一个连自身资本都未到位的公司，如何满足‘运营20个大型商业体’的硬性条件？”一位参与投标的企业负责人质疑。

基于对国有平台公开招租结果的信任，大量社会主体陆续入场。据多方反映：

约40家商户与项目公司签订租赁合同，缴纳数百万元保证金，并自费投入近千万元完成店铺装修；

10余支工程队通过垫资方式完成水电、消防及精装修，累计投入超2000万元；

部分商户（如超市、篮球馆等）曾短暂开业，但于2022年9月被强制断水断电，被迫撤离。

“我们相信这是政府主导的项目，才敢把全部积蓄投进去。”一位返乡创业青年表示，“现在商场锁着门，我们的钱打了水漂。”

值得注意的是，受害者中还包括多个全国知名连锁品牌在当地的正规合作方，如老庙黄金、周大福、胖哥俩肉蟹煲及肯德基（KFC）等。这些品牌通常具备严格风控流程，其集体“踩雷”进一步加剧了公众对项目真实性的疑虑。

案件进入诉讼程序后，一份由法院委托的司法鉴定报告显示：上海美某家在投标时提交的母公司“深圳市美某家商务服务集团股份有限公司”的担保函及股东会决议上，所盖公章及法定代表人签名，与备案样本存在不一致。

该发现引发广泛关注。依据《招标投标法实施条例》，提供虚假材料可能影响中标结果。然而，截至2026年1月，尚无公安机关就此立案侦查的公开信息，也未见国资监管部门启动问责程序。

有商户称，他们在向有关部门报案时，被告知“案件属民事纠纷，应由法院处理”；而法院方面则表示，刑事线索移交需依当事人申请或依职权判断。目前，相关责任追究仍处于停滞状态。

淮阴区某某资产公司回应称，其已按程序解除与上海美某家的租赁合同，并收回物业。对于商户损失，公司表示“系与项目公司之间的合同关系，建议通过法律途径向对方主张权利”。

但现实是，项目公司名下无可执行资产，商户即便胜诉也难以获偿。更关键的是，在此前的一审、二审判决中，法院仅处理了国资平台与中标方之间的合同效力问题，未将实际出资的商户、施工方列为第三人，导致其权益无法在诉讼中得到直接保护。

如今，这座曾被寄予厚望的区域商业地标，大门紧闭、内部设施因长期空置加速老化，国有资产与民众投入双双蒙受损失。

法律与国资管理领域专家指出，国有资产出租虽属市场化行为，但因其公共属性，招租方应承担更高审慎义务。“不能仅做形式审查，而应穿透核查实际运营能力与资金实力。”一位不愿具名的律师表示，“否则，极易被不具备履约能力的主体利用，最终损害公共利益与群众信任。”

目前，受损商户仍在通过信访、诉讼等多渠道维权。他们呼吁上级纪检监察、公安及国资监管部门介入调查，厘清招租过程中是否存在审核疏漏或违规操作，并建立对实际投资人的权益保障机制。

本文基于商户、施工方及公开司法材料整理，所涉争议正在法律程序中。相关事实认定及责任划分，以有权机关最终调查结论或生效法律文书为准。

免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。